Terrorismi http://nooramarttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/134210/all Tue, 28 Aug 2018 13:42:33 +0300 fi Parempaa ja huonompaa väkivaltaa Euroopassa http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260109-parempaa-ja-huonompaa-vakivaltaa-euroopassa <p>Miltä tuntuisi, jos Euroopan johtajat ja mediaeliitti kirjoittaisivat, että &quot;meidän on nyt vain totuttava äärioikeiston riehuntaan&quot;, tai että &quot;äärioikeiston summittainen väkivalta on ihmisyyttä&quot; tai vaikkapa &quot;natsien marssit on osa modernin suurkaupungin elämää&quot;.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Minä en haluaisi sanoa noin. Eikä noin kukaan sanokaan - päinvastoin. Oman käden oikeudelle vaaditaan nollatoleranssia, viimeksi eilen Saksan Chemnitzin mellakoiden jälkeen. Ja se on ihan oikein.&nbsp;<a href="https://yle.fi/uutiset/3-10373153">https://yle.fi/uutiset/3-10373153</a></p> <p>&nbsp;</p> <p>Mutta se, mikä EI ole oikein, on nollatoleranssista luopuminen suosiolla niissä tapauksissa, kun kyse on hieman &quot;etnisempien&quot; tahojen tekemästä väkivallasta, oli se sitten satunnaista puukottelua, seksuaalista väkivaltaa tai täysimittaisia terrori-iskuja. Eilistenkin Saksan Chemnitzin levottomuuksien tuomitsemisessa maan johto unohti täysin, mistä ne saivat alkunsa, siis irakilaisen ja syyrialaisen tekemistä puukotuksista, joissa menetettiin jälleen yksi ihmishenki ja haavoitettiin useampia. Tätä väkivallantekoa ei tuomittu.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kovin vaisua on ollut tuomitseminen myös Eurooppaa riivanneita terrori-iskuja kohtaan. Tämän kirjoituksen alussa siteeraamani lauseet eivät nimittäin ole kuvitteellisia. Ne ovat vain yhdeltä osin muutettuja, mutta muuten oikeita sitaatteja, joilla on alistuneesti huokaisten hyväksytty väkivalta ja terrori, kunhan tekijällä on &quot;hyväksyttävä&quot; tausta ja uhrit ihan vain epäeksoottisia kantakansalaisia.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Eli tässä vähän sitaattien luetteloa:</p> <p>&nbsp;</p> <p>Ranskan pääministeri (2014-2016) Manuel Valls&nbsp; vuonna 2016 Nizzassa tapahtuneen terrori-iskun jälkeen: &quot;Ajat ovat muuttuneet, ja Ranskan on opittava elämään terrorismin kanssa.&quot;&nbsp;<br />Lontoon pormestari, Sadiq Khan: &quot;terrorismi on osa suurkaupungin elämää.&quot;&nbsp;<br />BBC:n uutisankkuri, Katty Kay Manchesterin itsemurhapommituksen jälkeen: &quot;Eurooppa on tottumassa tällaisiin iskuihin. Meidän täytyy, koska emme pysty koskaan nitistämään sitä kokonaan&quot;</p> <p>Ja Suomessa Turun sanomien Rebekka Härkönen: &quot;Terrorismi on ihmisyyttä&quot;.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Lopputulema: Kaikkien tulee olla yhdenvertaisia, mutta toisten henki on arvokkaampi kuin toisten. Älkää unohtako sitä.</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Miltä tuntuisi, jos Euroopan johtajat ja mediaeliitti kirjoittaisivat, että "meidän on nyt vain totuttava äärioikeiston riehuntaan", tai että "äärioikeiston summittainen väkivalta on ihmisyyttä" tai vaikkapa "natsien marssit on osa modernin suurkaupungin elämää". 

 

Minä en haluaisi sanoa noin. Eikä noin kukaan sanokaan - päinvastoin. Oman käden oikeudelle vaaditaan nollatoleranssia, viimeksi eilen Saksan Chemnitzin mellakoiden jälkeen. Ja se on ihan oikein. https://yle.fi/uutiset/3-10373153

 

Mutta se, mikä EI ole oikein, on nollatoleranssista luopuminen suosiolla niissä tapauksissa, kun kyse on hieman "etnisempien" tahojen tekemästä väkivallasta, oli se sitten satunnaista puukottelua, seksuaalista väkivaltaa tai täysimittaisia terrori-iskuja. Eilistenkin Saksan Chemnitzin levottomuuksien tuomitsemisessa maan johto unohti täysin, mistä ne saivat alkunsa, siis irakilaisen ja syyrialaisen tekemistä puukotuksista, joissa menetettiin jälleen yksi ihmishenki ja haavoitettiin useampia. Tätä väkivallantekoa ei tuomittu.

 

Kovin vaisua on ollut tuomitseminen myös Eurooppaa riivanneita terrori-iskuja kohtaan. Tämän kirjoituksen alussa siteeraamani lauseet eivät nimittäin ole kuvitteellisia. Ne ovat vain yhdeltä osin muutettuja, mutta muuten oikeita sitaatteja, joilla on alistuneesti huokaisten hyväksytty väkivalta ja terrori, kunhan tekijällä on "hyväksyttävä" tausta ja uhrit ihan vain epäeksoottisia kantakansalaisia.

 

Eli tässä vähän sitaattien luetteloa:

 

Ranskan pääministeri (2014-2016) Manuel Valls  vuonna 2016 Nizzassa tapahtuneen terrori-iskun jälkeen: "Ajat ovat muuttuneet, ja Ranskan on opittava elämään terrorismin kanssa." 
Lontoon pormestari, Sadiq Khan: "terrorismi on osa suurkaupungin elämää." 
BBC:n uutisankkuri, Katty Kay Manchesterin itsemurhapommituksen jälkeen: "Eurooppa on tottumassa tällaisiin iskuihin. Meidän täytyy, koska emme pysty koskaan nitistämään sitä kokonaan"

Ja Suomessa Turun sanomien Rebekka Härkönen: "Terrorismi on ihmisyyttä".

 

Lopputulema: Kaikkien tulee olla yhdenvertaisia, mutta toisten henki on arvokkaampi kuin toisten. Älkää unohtako sitä.

 

]]>
168 http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260109-parempaa-ja-huonompaa-vakivaltaa-euroopassa#comments Äärioikeisto Chemnitzin mellakat Maahanmuuttopolitiikka Terrorismi Tue, 28 Aug 2018 10:42:33 +0000 Tuula Komsi http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260109-parempaa-ja-huonompaa-vakivaltaa-euroopassa
Puoluepolitikointi ei saa vaarantaa suomalaisten turvallisuutta http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259979-puoluepolitikointi-ei-saa-vaarantaa-suomalaisten-turvallisuutta <p>Sininen tulevaisuus esittää valtion ensi vuoden budjettiin merkittäviä panostuksia suomalaisten turvallisuuteen kuten 100 uutta henkilötyövuotta Puolustusvoimille. Tärkeä osa kansallista puolustusta on myös toimiva ja ajantasainen siviili- ja sotilastiedustelu. Eduskunnan käsittelyssä on hallituksen esitys tiedustelulakien uudistuksesta, jonka hallitus haluaa käsitellä ja hyväksyä kiireellisellä menettelyllä tämän vaalikauden aikana.</p><p>Sininen eduskuntaryhmä kannattaa tiedustelulakien uudistuksen kiireellistä hyväksyntää. Kuten puolustusministeri&nbsp;<strong>Jussi Niinistö</strong>&nbsp;(sin.) tänään linjasi, Suomen tiedustelulainsäädännön kehittäminen on ollut jo pitkään muita länsimaita jäljessä. Viimeistään Turun terrori-isku osoitti, että uudistuksia tarvitaan.</p><p>Perussuomalaisten puheenjohtaja&nbsp;<strong>Jussi Halla-aho</strong>&nbsp;kertoi toissapäivänä suhtautuvansa kriittisesti tiedustelulakien nopeutettuun käsittelyyn. Hänen mukaansa Suomen turvallisuus ei ole välttämättä kiinni siitä, saadaanko lainsäädäntö valmiiksi tämän vaalikauden aikana.</p><p>Jokainen päivä, jolloin joudumme toimimaan ilman uudistettua tiedustelulainsäädäntöä, vaarantaa suomalaisten turvallisuutta.</p><p>Suomi ei voi tällä hetkellä tuottaa itse tiedustelutietoa esimerkiksi Suomesta Syyriaan tai Irakiin lähteneistä taistelijoista, vaan olemme ulkomaisten tiedustelupalveluiden hyväntahdon varassa. Jos tiedustelulakien uudistusta ei saada hyväksyttyä tällä vaalikaudella niin silloin vaarannetaan koko uudistus. Kenen etua Halla-aho linjallaan oikein ajaa?</p><p>Halla-ahon mukaan &rdquo;se ei riitä perusteluksi, että hallituksen pitäisi saada sulka hattuunsa tiedustelulakien läpiajamisesta&rdquo;.</p><p>Tiedustelulakien uudistamista on valmisteltu virkamiestyönä vuodesta 2013. Asiantuntijoiden mukaan voimme olla jopa 15 vuotta jäljessä Ruotsia ja muita länsimaita. Uudistuksella voimme huolehtia yhtaikaa sekä kansalaisten perusoikeuksista että kansallisesta turvallisuudesta. Sulkasatoa pohtiva puoluepolitikointi ei saa vaarantaa suomalaisten turvallisuutta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sininen tulevaisuus esittää valtion ensi vuoden budjettiin merkittäviä panostuksia suomalaisten turvallisuuteen kuten 100 uutta henkilötyövuotta Puolustusvoimille. Tärkeä osa kansallista puolustusta on myös toimiva ja ajantasainen siviili- ja sotilastiedustelu. Eduskunnan käsittelyssä on hallituksen esitys tiedustelulakien uudistuksesta, jonka hallitus haluaa käsitellä ja hyväksyä kiireellisellä menettelyllä tämän vaalikauden aikana.

Sininen eduskuntaryhmä kannattaa tiedustelulakien uudistuksen kiireellistä hyväksyntää. Kuten puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) tänään linjasi, Suomen tiedustelulainsäädännön kehittäminen on ollut jo pitkään muita länsimaita jäljessä. Viimeistään Turun terrori-isku osoitti, että uudistuksia tarvitaan.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kertoi toissapäivänä suhtautuvansa kriittisesti tiedustelulakien nopeutettuun käsittelyyn. Hänen mukaansa Suomen turvallisuus ei ole välttämättä kiinni siitä, saadaanko lainsäädäntö valmiiksi tämän vaalikauden aikana.

Jokainen päivä, jolloin joudumme toimimaan ilman uudistettua tiedustelulainsäädäntöä, vaarantaa suomalaisten turvallisuutta.

Suomi ei voi tällä hetkellä tuottaa itse tiedustelutietoa esimerkiksi Suomesta Syyriaan tai Irakiin lähteneistä taistelijoista, vaan olemme ulkomaisten tiedustelupalveluiden hyväntahdon varassa. Jos tiedustelulakien uudistusta ei saada hyväksyttyä tällä vaalikaudella niin silloin vaarannetaan koko uudistus. Kenen etua Halla-aho linjallaan oikein ajaa?

Halla-ahon mukaan ”se ei riitä perusteluksi, että hallituksen pitäisi saada sulka hattuunsa tiedustelulakien läpiajamisesta”.

Tiedustelulakien uudistamista on valmisteltu virkamiestyönä vuodesta 2013. Asiantuntijoiden mukaan voimme olla jopa 15 vuotta jäljessä Ruotsia ja muita länsimaita. Uudistuksella voimme huolehtia yhtaikaa sekä kansalaisten perusoikeuksista että kansallisesta turvallisuudesta. Sulkasatoa pohtiva puoluepolitikointi ei saa vaarantaa suomalaisten turvallisuutta.

]]>
0 Puolustusvoimat Sotilastiedustelu Terrorismi Tiedustelulaki Turvallisuus Sat, 25 Aug 2018 06:47:00 +0000 Simon Elo http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259979-puoluepolitikointi-ei-saa-vaarantaa-suomalaisten-turvallisuutta
Rajakontrollia kiitos http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259889-rajakontrollia-kiitos <a href="https://pt-media.org/2018/08/22/uppsalassa-taas-roihujen-yo-miljoonan-edesta-autoja-lunastukseen/" title="https://pt-media.org/2018/08/22/uppsalassa-taas-roihujen-yo-miljoonan-edesta-autoja-lunastukseen/">https://pt-media.org/2018/08/22/uppsalassa-taas-roihujen-yo-miljoonan-ed...</a> Laitoin raflaavan uutisen alkuun, tämä alkaa olla jokapäiväistä tuolla. Olen useaan otteeseen kirjoitellut siitä mitä tuolla tapahtuu, on viiveellä täällä. Rajakontrolli on vastaus tuon estäminen ja tarvitaan vain poliittista tahtoa sen toteuttamiseksi....Sitä ei kuitenkaan saada aikaan nykyisellä Hallituskokoonpanolla. Äänestäkää siis seuraavalla kierroksella oikein, Reformin ja Persujen enemmistöhallituksella saamme muutoksen aikaan. Nyt ei saa jäädä sohvalle/ netin äärelle vaalipäivänä, vaan uurnille ja äänestämään. Minua voit äänestää Hämeessä ja olen tavattavissa seuraavan kerran Lahden torilla 5.9 Jamesin, Helgen ja Harrin kera. Tule vaihtamaan ajatuksia ja tutustumasn, mikäli et vielä ole tavannut minua. Pontus Söderblom/Reformi-Häme<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 1 http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259889-rajakontrollia-kiitos#comments Ruotsin palot Syy ja seuraus Terrorismi Thu, 23 Aug 2018 08:00:26 +0000 Pontus Söderblom http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259889-rajakontrollia-kiitos Turun terrori-iskun vuosipäivä http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259682-turun-terrori-iskun-vuosipaiva <p>Mitä opimme, onko mikään muuttunut? Ei ole, vain se, että poliisi syynää tarkemmin ihmisiä, annettuja vinkkejä ja katselee ahkerammin seurantakameroita. Entä juurisyyt &ndash; onko niitä pohdittu? Ei ole &ndash; olisiko nyt aika, kaksi menehtyi turhaan, <em>aivan turhaan</em> &ndash; tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta seuraava voidaan estää.</p><p>&hellip;</p><p>HS-<strong>Toni Lehtinen</strong>: <strong>Turun terrori-iskusta on tänään kulunut vuosi &ndash; Miten teko muutti Suomea?</strong></p><p>[ ~ <u><a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005795172.html">https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005795172.html</a></u> - ]</p><p><em>Ote</em>: &rdquo; &hellip; Julkaistu: 18.8. 2018 - 2:00, Päivitetty: 18.8. 2018 - 6:19 &hellip;</p><p>Tasan vuosi sitten 18. elokuuta Turussa tehtiin Suomen historian ensimmäinen terroriteko.<br /><br />Turvapaikanhakijana Suomeen tullut marokkolaismies veti Turun kauppatorilla kaksi keittiöveistä esiin ja pyrki puukottamaan mahdollisimman monta ihmistä. Iskussa kuoli kaksi ihmistä, 31-vuotias ja 65-vuotias nainen. Sen lisäksi iskussa haavoittui kahdeksan ihmistä.<br /><br />Inhimillisen kärsimyksen lisäksi Turun isku vaikutti myös laajasti suomalaiseen yhteiskuntaan, suomalaisten turvallisuudentunteeseen sekä julkiseen keskusteluun vihapuheesta ja maahanmuutosta. &hellip; &rdquo;</p><p><em>Lukijakommentti </em>&ndash; Ilkka Luoma &rdquo;Ei juuri mitenkään. Suomalaiset sotilaat ovat yhä Irakissa, Afganistanissa ja Afrikan Malissa. Ei siltäkään osin, että olisimme perehtyneet aiheen juurisyihin. Turun iskijä oli kertonut kuulleensa, että suomalaisia sotilaita on Syyriassa. Emme ole selvittäneet millaisia mahdollisia yhteyksiä entisellä kolonialismilla (siirtomaaisännyydellä) on maahanmuuton kautta terrori-iskuihin&rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p><strong>Näin kirjoitimme jo joulukuussa 2016</strong> &ndash; TIEDE/ Keskustelut [copy][<u><a href="https://www.tiede.fi/keskustelu/70608/milloin-saamme-terrorismin-ensi-iskun-edesautoimmeko-sita?changed=1481653714">LINK</a></u>]</p><p>~ <u><a href="https://www.tiede.fi/keskustelu/70608/milloin-saamme-terrorismin-ensi-iskun-edesautoimmeko-sita?changed=1481653714">https://www.tiede.fi/keskustelu/70608/milloin-saamme-terrorismin-ensi-iskun-edesautoimmeko-sita?changed=1481653714</a></u> -</p><p>Valtiomme ulkopoliittinen johto teki uhkarohkeat päätökset lähettää omia sotilaita kriisipesäkkeisiin, joihin meillä ei ole mitään asiaa. EU &ndash; solidaarisuudessa ja &rdquo;eeuuismin&rdquo;* innoittamina suomalaisia sotilaita lähetettiin Afganistaniin, Irakiin ja Maliin. Kohtalokas kysymys: &rdquo;Kuka/ ketkä kantavat vastuun, jos käy pelätty tapahtuma &ndash; terrorismi iskee Suomeen, ja osattomat ja viattomat siviilimme kärsivät?)</p><p>[ &hellip; kansalainen Erkki veteraanina kävi rintamalle Talvisodassa, kun valtakuntamme itsenäisyys oli uhattuna. Erkki ei epäröinyt, asia oli meidän kaikkien yhteinen &ndash; isänmaa oli vaarassa ja pojat suorittivat velvollisuutensa ja tie vei rintamille ja itsenäisyys pelastui &hellip;</p><p>&hellip; kansalainen Liisa on ihmetellyt jo kolme kertaa, miksi poikiamme lähetään maan ääriin, vieraiden sotiin, joihin meillä ei ole mitään asiaa &ndash; ei koske isänmaatamme, ei uhkaa meille, eikä edes liity meihin millään tavoin &ndash; eihän vain ole niin, että pikaistussyin lähdimme puolustamaan läntisen maailman käsitystä yhteiskunnasta |1, elämästä ja tavoista olla yhteisöissä &hellip; ]</p><p>Olemme Afganistanissa jo sodan osapuoli |2, sanotaan mitä tahansa. Meillä ei ole myöskään mitään osaa Irakissa kurdien kanssa |3 &ndash; kouluttaessamme heitä sotimaan aiheista, jotka ovat meistä yhtä kaukana kuin itä lännestä. Afrikan Mali on vieläkin etäisempi valtio |4 ja sinne pakottauduimme solidaarisuudesta eeuuismiin ja Ranskan pyynnöstä.</p><p>..<em>jatkuu</em>... [Osa I]</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Sama teksti US &ndash; Puheenvuorossa &ndash; kokonaan:</strong></p><p>~ <u><a href="http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227801-milloin-saamme-terrorismin-ensi-iskun-edesautoimmeko-sita">http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227801-milloin-saamme-terrorismin-ensi-iskun-edesautoimmeko-sita</a></u> -</p><p>&nbsp;</p><p><em>Keskustelu jatkuu</em> ---</p><p>IL/BLOG ~ <u><a href="https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/12/milloin-saamme-terrorismin-ensi-iskun.html">https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/12/milloin-saamme-terrorismin-ensi-iskun.html</a></u> -</p><p>&nbsp;</p><p>...</p><p>Ilkka Luoma</p><p><em>Kansalaiskirjoittaja Helsingistä</em></p><p><br />&nbsp;</p><p><br />&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p><u><a href="https://www.facebook.com/groups/173905596124936/permalink/1020857948096359">FB</a></u> <u><a href="https://www.facebook.com/groups/tilannehuone/permalink/975614845981776/">FB</a></u> FB <u><a href="https://ilkkaluoma.vuodatus.net/lue/2018/08/turun-terrori-iskun-vuosipaiva">VU</a></u> <u><a href="https://www.tiede.fi/keskustelu/77418/turun-terrori-iskun-vuosipaiva?changed=1534605013">T</a></u> <u><a href="https://keskustelu.suomi24.fi/t/15376072/turun-terrori-iskun-vuosipaiva">24</a></u> BL BL BL</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mitä opimme, onko mikään muuttunut? Ei ole, vain se, että poliisi syynää tarkemmin ihmisiä, annettuja vinkkejä ja katselee ahkerammin seurantakameroita. Entä juurisyyt – onko niitä pohdittu? Ei ole – olisiko nyt aika, kaksi menehtyi turhaan, aivan turhaan – tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta seuraava voidaan estää.

HS-Toni Lehtinen: Turun terrori-iskusta on tänään kulunut vuosi – Miten teko muutti Suomea?

[ ~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005795172.html - ]

Ote: ” … Julkaistu: 18.8. 2018 - 2:00, Päivitetty: 18.8. 2018 - 6:19 …

Tasan vuosi sitten 18. elokuuta Turussa tehtiin Suomen historian ensimmäinen terroriteko.

Turvapaikanhakijana Suomeen tullut marokkolaismies veti Turun kauppatorilla kaksi keittiöveistä esiin ja pyrki puukottamaan mahdollisimman monta ihmistä. Iskussa kuoli kaksi ihmistä, 31-vuotias ja 65-vuotias nainen. Sen lisäksi iskussa haavoittui kahdeksan ihmistä.

Inhimillisen kärsimyksen lisäksi Turun isku vaikutti myös laajasti suomalaiseen yhteiskuntaan, suomalaisten turvallisuudentunteeseen sekä julkiseen keskusteluun vihapuheesta ja maahanmuutosta. … ”

Lukijakommentti – Ilkka Luoma ”Ei juuri mitenkään. Suomalaiset sotilaat ovat yhä Irakissa, Afganistanissa ja Afrikan Malissa. Ei siltäkään osin, että olisimme perehtyneet aiheen juurisyihin. Turun iskijä oli kertonut kuulleensa, että suomalaisia sotilaita on Syyriassa. Emme ole selvittäneet millaisia mahdollisia yhteyksiä entisellä kolonialismilla (siirtomaaisännyydellä) on maahanmuuton kautta terrori-iskuihin”

 

 

Näin kirjoitimme jo joulukuussa 2016 – TIEDE/ Keskustelut [copy][LINK]

~ https://www.tiede.fi/keskustelu/70608/milloin-saamme-terrorismin-ensi-iskun-edesautoimmeko-sita?changed=1481653714 -

Valtiomme ulkopoliittinen johto teki uhkarohkeat päätökset lähettää omia sotilaita kriisipesäkkeisiin, joihin meillä ei ole mitään asiaa. EU – solidaarisuudessa ja ”eeuuismin”* innoittamina suomalaisia sotilaita lähetettiin Afganistaniin, Irakiin ja Maliin. Kohtalokas kysymys: ”Kuka/ ketkä kantavat vastuun, jos käy pelätty tapahtuma – terrorismi iskee Suomeen, ja osattomat ja viattomat siviilimme kärsivät?)

[ … kansalainen Erkki veteraanina kävi rintamalle Talvisodassa, kun valtakuntamme itsenäisyys oli uhattuna. Erkki ei epäröinyt, asia oli meidän kaikkien yhteinen – isänmaa oli vaarassa ja pojat suorittivat velvollisuutensa ja tie vei rintamille ja itsenäisyys pelastui …

… kansalainen Liisa on ihmetellyt jo kolme kertaa, miksi poikiamme lähetään maan ääriin, vieraiden sotiin, joihin meillä ei ole mitään asiaa – ei koske isänmaatamme, ei uhkaa meille, eikä edes liity meihin millään tavoin – eihän vain ole niin, että pikaistussyin lähdimme puolustamaan läntisen maailman käsitystä yhteiskunnasta |1, elämästä ja tavoista olla yhteisöissä … ]

Olemme Afganistanissa jo sodan osapuoli |2, sanotaan mitä tahansa. Meillä ei ole myöskään mitään osaa Irakissa kurdien kanssa |3 – kouluttaessamme heitä sotimaan aiheista, jotka ovat meistä yhtä kaukana kuin itä lännestä. Afrikan Mali on vieläkin etäisempi valtio |4 ja sinne pakottauduimme solidaarisuudesta eeuuismiin ja Ranskan pyynnöstä.

..jatkuu... [Osa I]

 

Sama teksti US – Puheenvuorossa – kokonaan:

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227801-milloin-saamme-terrorismin-ensi-iskun-edesautoimmeko-sita -

 

Keskustelu jatkuu ---

IL/BLOG ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2016/12/milloin-saamme-terrorismin-ensi-iskun.html -

 

...

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä


 


 

 

 

 

 

 

FB FB FB VU T 24 BL BL BL

]]>
89 http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259682-turun-terrori-iskun-vuosipaiva#comments Hallitsematon maahanmuutto Syrjäytyminen Terrorismi Turun terrori-isku Uskontojen sota Sun, 19 Aug 2018 07:01:05 +0000 Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259682-turun-terrori-iskun-vuosipaiva
Virallinen Suomi unohti terrori-iskun uhrit ja antoi areenan radikaaleille http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259666-virallinen-suomi-unohti-terrori-iskun-uhrit-ja-antoi-areenan-radikaaleille <p>&nbsp;</p><p>Turussa natsit osoittivat mieltä ja natseja vastaan osoitettiin mieltä. Joku perussuomalainen kävi kukittamassa aurajoen mullikuoron mylviessä ja yleisesti väki näytti lähinnä olevan pussikaljoittelemassa. Vastarintaliikkeen roskajoukko masinoi kansainvälisen kaartin paikalle ja kotimaan hurut tuntuivat olevan Turussa oikein kattavasti edustettuina.&nbsp;</p><p>Miten Turun kaupungin virallinen uhreja kunnioittava muistotilaisuus menikään? Eihän tällaista päivää ole voitu jättää natsien ja natsien vastustajien temmellyskentäksi?&nbsp;</p><p>Paitsi että elämme Suomessa. Näköjään sekä Turku että valtio voivat jättää tällaisen tosiasiallisesti huomiotta. Niinpä sitä sitten nostetaan huomion keskipisteeksi heidät, jotka eniten ääntä pitävät. Taas ovat natsit vastustajineen temmeltäneet ja &quot;kansallismieliset&quot; järjestelleet tapahtumiaan.&nbsp;</p><p>Rehellisesti sanoen tämä päivä oli farssi. Tänään olisi pitänyt muistaa uhreja ja vastustaa yhteiskuntaa repiviä voimia. Poliittisen johdon niin Turussa kuin valtakunnan tasollakin olisi ollut syytä osoittaa vähän arvojohtajuutta. Nyt se ei olisi edes vaatinut mitään kovinkaan erikoista. Muttai ei.&nbsp; Sen sijaan homman annettiin mennä haudoilla tanssimiseksi ja tragedian politisoimiseksi samalla, kun vähä-älyisimmät pääsivät toteuttamaan itseään kainaloitaan tuulettelemalla ja rähisemällä.&nbsp;</p><p>Ei näin, ei todellakaan näin.</p><p>&nbsp;</p><p>Palautetta voi lähettää osoitteeseen&nbsp;<a class="mailto" href="mailto:vpleivo@gmail.com"><u>vpleivo@gmail.com</u></a></p><p><br />Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä&nbsp;<a href="https://www.facebook.com/KitinaaNalakamaasta" target="_blank"><u>Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani.</u></a>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.facebook.com/Veli-Pekka-Leivo-256153654500775/" target="_blank"><u>Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo</u></a>&nbsp;- siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><br /><a href="https://www.youtube.com/playlist?list=PLs0kPPyCWaPg0tuFIqqU6Hqsekra8iuAe">YouTube-kanava löytyy myöskin</a>, mutta siellä ei ole vielä mitään. Laittakaa kuitenkin seurantaan, jos jatko kiinnostaa.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Turussa natsit osoittivat mieltä ja natseja vastaan osoitettiin mieltä. Joku perussuomalainen kävi kukittamassa aurajoen mullikuoron mylviessä ja yleisesti väki näytti lähinnä olevan pussikaljoittelemassa. Vastarintaliikkeen roskajoukko masinoi kansainvälisen kaartin paikalle ja kotimaan hurut tuntuivat olevan Turussa oikein kattavasti edustettuina. 

Miten Turun kaupungin virallinen uhreja kunnioittava muistotilaisuus menikään? Eihän tällaista päivää ole voitu jättää natsien ja natsien vastustajien temmellyskentäksi? 

Paitsi että elämme Suomessa. Näköjään sekä Turku että valtio voivat jättää tällaisen tosiasiallisesti huomiotta. Niinpä sitä sitten nostetaan huomion keskipisteeksi heidät, jotka eniten ääntä pitävät. Taas ovat natsit vastustajineen temmeltäneet ja "kansallismieliset" järjestelleet tapahtumiaan. 

Rehellisesti sanoen tämä päivä oli farssi. Tänään olisi pitänyt muistaa uhreja ja vastustaa yhteiskuntaa repiviä voimia. Poliittisen johdon niin Turussa kuin valtakunnan tasollakin olisi ollut syytä osoittaa vähän arvojohtajuutta. Nyt se ei olisi edes vaatinut mitään kovinkaan erikoista. Muttai ei.  Sen sijaan homman annettiin mennä haudoilla tanssimiseksi ja tragedian politisoimiseksi samalla, kun vähä-älyisimmät pääsivät toteuttamaan itseään kainaloitaan tuulettelemalla ja rähisemällä. 

Ei näin, ei todellakaan näin.

 

Palautetta voi lähettää osoitteeseen vpleivo@gmail.com


Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani. 

 

Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo - siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa. 

 


YouTube-kanava löytyy myöskin, mutta siellä ei ole vielä mitään. Laittakaa kuitenkin seurantaan, jos jatko kiinnostaa. 

]]>
49 http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259666-virallinen-suomi-unohti-terrori-iskun-uhrit-ja-antoi-areenan-radikaaleille#comments Natsit Terrorismi Turku Vastarintaliike Sat, 18 Aug 2018 17:51:59 +0000 Veli-Pekka Leivo http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259666-virallinen-suomi-unohti-terrori-iskun-uhrit-ja-antoi-areenan-radikaaleille
Terrorismi ei sikiä tyhjästä, eivätkä ongelmat poistu silmät sulkemalla http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259642-terrorismi-ei-sikia-tyhjasta-eivatka-ongelmat-poistu-silmat-sulkemalla <p>&nbsp;</p><p>Vuosi sitten marokkolainen ääri-islamisti&nbsp;Abderrahman Bouanane murhasi kaksi ihmistä ja haavoitti kahdeksaa terroriteossa Turussa. Kuluvan vuoden kesäkuussa Bouanne tuomittiin kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksasta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhan yrityksestä elinkautiseen vankeuteen. Oikeus tapahtui.</p><p>Vaikka Bouananen suorat kytkökset ääri-islamistisiin ryhmiin ovat jääneet epäselviksi, on aatteellinen kytkös ilmeinen.&nbsp;Kun natsi syyllistyy väkivaltaan tai terrorismiin, meillä ei ole vaikeuksia kytkeä toimintaa kansallissosialistiseen aatteeseen ja osaamme nähdä sen laajemmassa kansallismielisessä viitekehyksessä ilman, että ainakaan selväjärkisimmät meistä alkavat syyttää kaikkia isänmaalliseksi itsensä mieltäviä natseiksi tai potentiaalisiksi terroristeiksi. Samaan olisi kyettävä myös islamistisen terrorismin yhteydessä. Vaikka ymmärrys tilanteesta vaikuttaa hiljalleen paranevan, edelleen suuri osa ihmisistä näkee edelleen ongelman olevan radikalismin sijaan uskonnossa tai muslimeissa yleisesti, tai kieltäytyy näkemästä uskonnossa ja muussa kulttuurissa piirteitä, jotka luovat pohjaa radikalismille syyttäen sen sijaan esimerkiksi olosuhteita. Viimeisen vuoden aikana keskustelun taso on onneksi parantunut, mutta yhä edelleen Atte Kalevan tai Kamal Palani Jafin kaltaiset ihmiset saavat kovin helpostin rasistin leiman, kun erehtyvät sanomaan asioita turhan suoraan.&nbsp;</p><p>Radikalisoitumista on tutkittu paljon ja monet yleisesti uskotut käsitykset eivät pidä paikkaansa. Kuitenkin ideologisen väkivallan leviämisessä keskeisessä roolissa ovat henkilöt, jotka levittävät tavalla tai toisella syntyneestä auktoriteettiasemasta käsin aatettaan. Ruotsalaisen tietotoimiston TT:n raportissa selviää, että islamistisen terrorismin osalta v<a href="https://www.lapinkansa.fi/ulkomaat/imaamit-ovat-kuin-magneetteja-jotka-vetavat-puoleensa-mahdollisia-terroristeja-200394896/" target="_blank">ähintään kahdessa kolmesta tapauksesssa</a>&nbsp;radikalisoitumisprosessissa on ollut mukana imaami. Kääntäen voitaneen sanoa, että imaameilla on myös roolinsa siinä, miksi muslimien valtava enemmistö ei koskaan radikalisoidu. Arvelen itse aivan Stetson-/MuTu-perusteella myös, että kun kyse on muslimiyhteisöistä, jotka pyrkivät eristäytymään muusta yhteiskunnasta - tai pyrkivät aktiiviseen vuoropuheluun ja osaksi sitä - imaamien rooli on hyvin merkittävä. En ole tällaisesta tutkimusta nähnyt, mutta vuosikausia tilannetta lähempää ja kauempaa seuranneena voisin näin arvella.</p><p>Se että ruotsalaiset löysivät tällaisen kytköksen, ei ole mitenkään uusi tai yllättävä asia. Sama tarina on täältäkin tuttu. Alaikäisenä Syyriaan lähteneet suomalaisen&nbsp;<a href="http://www.is.fi/kotimaa/art-2000001263896.html?nomobile=4" target="_blank">radikalisoitumisessa mukana oli alankomaalainen imaami</a>&nbsp;ja itse prosessi kesti vain puolisen vuotta. &nbsp;Ei ole millään tavalla yllättävää, että demagogien rooli on tärkeä. Meillä ei olisi väkivaltaisia natseja, jos olemassa ei olisi kansallismielisyyttä ja kansallissosialismia. Kansallismielisyys ei ole sama asia kuin natsismi, mutta ilman kansallismielisyyttä ei olisi natsismiakaan. Jotta vihaideologia voi kantaa hedelmää, on oltava suotuisa maaperä, johon se voi juurtua, mutta sellaiset seikat kuin syrjäytyminen, juurettomuus, elämän tarkoituksettomuus ja syrjintä, eivät ole väkivaltaisen radikalisminn syitä. Syyllisiä ovat ideologiaan tarttuvat demagogit ja radikalismin tielle kääntyvät ihmiset itse. Salafismi ja natsismi ovat laajempien ilmiöiden sairaita versoja, jotka kasvaessaaan kantavat myrkyllistä hedelmää. Eivät kaikki kansallissosialismista viehättyneet tai salafistit ole väkivaltaisia, mutta suvaitsemattomien ja supremasististen ideologioiden omaksuminen on keskeinen askel tiellä kohti toimintaa. Mitä enemmän kansallissosialsiteja ja salafisteja on, sitä enemmän tuolle tielle lähtijöitä on ja sitä on helpompi kulkea, kun tukena on yhteisö ja suunnannäyttäjänä aatteelle vihkiytynyt opas. Mitä enemmän heitä on, sitä todennäköisemmin jossain tapahtuu jotain hyvin vakavaa.&nbsp;</p><p>Ruotsissa julkaistu raportti vertailee myös eri maita ja yhtenä mainitaan Italia, joka ei aikaile karkottaessaan radikaalisaarnaajia. Itse Italiaa paljonkin seuraavana ja kieltä jonkin verran osaavana totean, että siellä asiasta edes keskustella. On itsestään selvää, että radikaalisaarnaajat saavat lähtöpassit. Tanskaan ei tunnetuilla vihasaarnaajilla ole edes asiaa. Monissa maissa keinovalikoimaan kuuluu moskeijoiden ja järjestöjen lakkauttaminen sekä islamin uskon opetuksen sisältöjen valvonta. Toista se on täällä Suomessa tai länsinaapurissamme. Meillä konservatiivien annetaan usein määrittää tahti ja nousta islamin sekä muslimien edustajiksi. Viimeisen viidentoista vuoden ajalta pitkin maata tiedän esimerkiksi tapauksia, joissa shiiat eivät osallistu islaminopetukseen sen puhdasoppisen sunnikonservatismin takia tai kuinka tyttöjä painostetaan kouluopetuksessa pukeutumaan sopivalla tavalla, tai kuinka vanhemmat eivät salli lastensa osallistua opetukseen, jos opettaja ei ole (oikeanlainen) muslimi. Paperilla opetussuunnitelmamme ovat moderneja ja sangen hyviä - ohittaen yleiset uskonnon ongelmat - mutta toteutus on kirjavaa.</p><p>Toisaalta suomalaisesta vankilamaailmastakin on kantaunut ikäviä uutisia.&nbsp;Rikosseuraamuslaitos julkaisi viime vuonna Turun iskun jälkeen sivullaan pienimuotoisen&nbsp;<a href="http://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteetjauutiset/Tiedotteetjauutiset2017/09/suomenvankiloissaontehty84henkilohavaintoavakivaltaiseenekstremismiinjaradikalisoitumiseenliittyen.html" target="_blank">artikkelin&nbsp;</a><em>Suomen vankiloissa on tehty 84 henkilöhavaintoa väkivaltaiseen ekstremismiin ja radikalisoitumiseen liittyen&nbsp;</em>ja R<em>i</em>se:n sivuilta löytyy hiukan laajempi&nbsp;<a href="http://www.rikosseuraamus.fi/material/attachments/rise/julkaisut-muut/P1OStj1c7/ESRA_VERAD_PROJEKTI_valiraportin_julkinen_versio.pdf" target="_blank">raportti pdf-muodossa</a>.</p><p>Tärkeimmät tiivistettynä olivat seuraavat toteamukset:</p><p><em>&quot;Suomen vankiloissa on tehty väkivaltaiseen ekstremismiin ja radikalisoitumiseen liittyvä havainto 84 henkilön osalta. Näistä 45 on edelleen vankilassa ja 39 henkilöä on vapautettu tai poistettu maasta. Havainnot ovat eriasteisia ja -laatuisia. Osa havainnoista on rikosseuraamusalalla toimivien viranomaisten mukaan vakavia.</em></p><p><em>[..]</em></p><p><em>Suomen vankiloissa on tapahtunut muun muassa muslimitaustaisten vankien tekemiä pahoinpitelyjä, joilla epäillään olleen uskonnollinen peruste. Lisäksi on havaittu, että ääri-islamiin liitettäviä terrori-iskuja on juhlittu vankiloissa. Havaintoja on tullut lähes aina iskun tapahduttua. Havaintojen perusteella voi todeta, että vankien joukossa on henkilöitä, jotka suhtautuvat myönteisesti länsimaalaisiin ihmisiin kohdistuvaan terrorismiin.</em></p><p><em>[..]</em></p><p><em>Suomessa ilmiö koskettaa pääosin ulkomaalaistaustaisia vankeja ja radikalisoituminen liittyy uskonnolla perusteltuun väkivaltaiseen ekstremismiin. Etelä-Suomen alueen projektin aikana on tehty myös useita havaintoja liittyen poliittisesti perusteltuun väkivaltaiseen ekstremismiin. Havaintojen perusteella suurin radikalisoitumisen uhka liittyy vankeihin, jotka altistuvat ääri-islamistiselle tai -oikeistolaiselle aatteelle.&quot;</em></p><p>Voimme valitettavasti todeta etenevämme hiljalleen Länsi-Euroopan maiden perässä. Kuten muuallakin vankiloistamme on tullut ja mitä ilmeisimmin on tulossa entistä enemmän salafistisen jihadismin värväämis- ja lietsomispaikkoja. Näin on käynyt muuallakin ja meidän ei tarvitse vilkaista Belgiaa tai Ranskaa eksoottisempia maita, jotta tiedämme mitä siitä seuraa, jos tilannetta ei oteta välittömästi haltuun.&nbsp;</p><p>Vankilakonteksti on ongelmallinen myös sen takia, että monille hyville ihmisille terroristien vankila-, päihde- ja/tai syrjäytymistausta tuntuvat antavan tekosyyn ajatella ja uskoa, että teoilla ei ole mitään tekemistä ideologian kanssa. Eihän kunnon muslimi ryyppää, käy yökerhoissa, tehtaile pikkurikoksia ja niin edelleen. Se on eittämättä houkutteleva ajatus, jos haluaisi parantaa mielenrauhaansa. Samoin sosiaalidemokratian ja hyvinvointivaltion turruttama mieli voisi uskotella itselleen, että&nbsp;<em>olosuhteistahan&nbsp;</em>tämä johtuu. Kun muokkaamme olosuhteita (luetaan: kaadetaan rahaa Hyviä Tarkoituksia&trade; varten) ongelma poistuu itsestään, eikä meidän tarvitse etsiä (tai kuunnella) vastauksia ikäviin kysymyksiin.&nbsp;</p><p>Todellisuudessa nämä taustoiltaan kirjavat, usein syrjäytyneet ja tyypillisesti nuorehkot miehet ovat salafistisen väkivaltaideologian rivitaistelijoita. Eivät he ole ideologeja, rahoittajia tai saarnaajia. Heidän taustansa tekee heidät haavoittuvaisiksi, kun kyse on ekstremismiin houkuttelemisesta, sillä ääriaate antaa ihmisille sen, mitä useimmat meistä toivovat: tarkoituksen elämälle (ja sen uhraamiselle), yhteenkuuluvuuden tunteen ja paikan entistä juurettomammassa maailmassa ja jalon ylevän asian, jonka puolesta elää, toimia ja tarvittaessa kuolla. Lupauksen jostain suuremmasta. Kun Jumala on puolellasi, et voi hävitä.&nbsp;</p><p>Ja niin kauan kuin me emme pysty näkemään kokonaisuutta, me emme kykene toimimaan.</p><p>Ensinnäkin meidän ymmärrettävä se, että käynnissä on ideologinen kamppailu. Jos nyt kamppailuksi voi sanoa tilannetta, jossa vain toinen osapuoli todella kamppailee.&nbsp;<a href="http://www.huffingtonpost.co.uk/adam-deen/saudi-funded-mosques_b_16825640.html" target="_blank">Yksin saudit</a>&nbsp;ovat käyttäneet vuodesta 1975 alkaen vuodessa 2-3 miljardia dollaria radikaalin totalitaristisen uskontulkintansa levittämiseen. Luku asettuu oikeaan perspektiiviin kun ymmärtää sen, että Neuvostoliiton kylmän sodan aikainen propagandabudjetti oli arvioiden mukaan noin miljardin verran vuosittain. Sama tarina toistuu kaikkialla missä Persianlahden arabien rahoittamat moskeijat, kulttuurikeskusket, saarnaajat ja niin edelleen toimivat: puritaaninen, ahdasmielinen ja segregaatioon pyrkivä wahhabilainen/salafistinen islamintulkinta vahvistuu. Sen mukana saapuvat misogynia, vähemmistövihamielisyys ja väkivalta, joita oikeutetaan uskonnolla. Tarina on sama lähes poikkeuksetta aina ja kaikkialla. Tämän tiedostaminen on tärkeä ensiaskel. Maltillista islamia ja vapaan yhteiskunnan perusarvoja vastaan käydään systemaattista ja erittäin hyvin rahoitettua ideologista kamppailua, jossa häviöllä ovat maltillinen islam sekä vapaa ja avoin yhteiskunta, jonka suurimmaksi uhaksi ovat nousseet omat vallanpitäjämme urkkimislakeineen ja joka paikkaan tunkeutuvine turvallisuuselimineen. Tämän haastaminen edellyyttää sitä, että&nbsp;meidän on tunnistettava ideologit ja kulissit, joiden puitteissa nämä ryhmät toimivat. Meidän on myös toden teolla otettava haaste vastaan ja sanottava ei aivan yhtä itsestään selvästi kuin sanomme ei natsismille. Samalla meidän on puolustettava avointa yhteiskuntaa omien vallanpitäjiemme pyrkimyksiltä.</p><p>Nimittäin samalla kun olemme tilanteessa jossa suurin osa meistä ei ymmärrä meidän olevan ideologisessa sodassa, omat vallanpitäjämme käyttävät tilaisuutta hyväkseen&nbsp;ja markkinoivat entistä tiukempia urkinta- ja kontrollilakeja. Pelko on oiva tapa ajaa poliittisia päämääriä myös Suomessa. Siksipä pääministeri Sipilä kiirehtii uutta tiedustelulakia. Aivan kuten Yhdysvalloissa tai vaikkapa Venäjällä on jo nähty, turvallisuus asetetaan vapauden edelle. Sipilän omin sanoin&nbsp;<em>oikeus elämään on yksityisyyden suojaa korkeampi perusoikeus</em>. Kun katsomme yhteiskuntia joissa turvallisuus on asetettu vapauden edelle, näky on lohduton. Vapaus - johon kuuluu myös vapaus valtiovallan urkinnasta - on tärkein demokraattisen yhteiskunnan pilareista. Kun katsomme kokonaisuutta, ei ole edes liioittelua sanoa, että hiljalleen rakennamme valtiota, jossa yksityisyys kapenee tavalla, jonka perään haikailtiin vanhan maailman totalitaristisissa valtioissa. Itse olen sen verran seurannut tiedustelu- ja turvallisuuspuolta jo vuosikausien ajan, että ymmärrän ja uskon asiantuntijoita, jotka vaativat lakien uudistamista. Mutta meillä ei ole mitään syytä tehdä sitä hätiköiden, sillä Turun isku olisi ollut riittävillä resursseilla jo nyt torjuttavissa joko tehokkaamman palautuksen tai valvonnan takia, sillä tekijän ei olisi pitänyt saada jäädä maahan ja hänestä oltiin jo annettu Supolle asti kulkeutunut varoituskin. Tiedustelulainsäädöntöä on uudistettava, mutta se on tehtävä huolella, vastuukysymyksiin ja valvonnan valvontaan on paneuduttava huolellisesti kaikki näkökohdat huomioiden ja tarvittavat uudistukset tehtävä asianmukaisen, avoimen ja harkinnan mahdollistavan prosessin kautta - ja uuden eduskunnan on äänestettävä vaadituista perustuslain korjauksista, jos sellaisiin päädytään. Jos yrität tuudittautua pehmoiseen uneen uskottelemalla itsellesi, että eivät meidän turvallisuusviranomaisemme valtaansa väärinkäytä, suosittelen perehtymään viime vuosien aikana paljatuneisiin Helsigin Poliisin ja Poliisihallituksen suhmurointeihin, väärinkäytöksiin ja niin edelleen. Valvomaton valta on osoittaunut Suomessakin aivan niin vaaralliseksi ja mädättäväksi voimaksi kuin kaikkialla muuallakin.</p><p>Kun mietimme vallankäyttäjien oikeuksia ja niiden valvomista, meidän on&nbsp;<em>aina&nbsp;</em>ajateltava sitä, että kuinka suhtaudumme valtaoikeuksiin, jos&nbsp;<em>viheliäisin kuviteltavissa oleva&nbsp;</em>ryhmä saa kyseisen vallan käsiinsä. Me emme voi luottaa ja toivoa, että tulevat vallanpitäjät ovat yhtä hyviä kuin nykyiset, vaan meidän on aina lähestyttävä valtaa pahimman mahdollisen realistisen skenaarion kautta. Vähintäänkin. Toiseksi meidän on tiedostettava se, että jos on olemassa nollaa suurempi mahdollisuus vallan väärinkäyttöön, on vain ajan kysymys että niin tapahtuu. Mitä vähemmän valtaa kontrolloidaan ja valvotaan, mitä läpinäkymättömämpien muurien takana sitä käytetään, sitä todennäköisemmin valtiovallasta tulee pedon kita, joka nielee demokratian, vapauden ja kansalaisyhteiskunnan. Surullinen tosiasia on se, että terrorismia vastaan kamppailevat yhteiskunnat näyttävät kääntyvän kovin helposti kohti toisenlaista totalitarismia sekä alkavat hyväksyä keinoja, jotka ovat demokratian ja ihmisoikeuksien vastaisia. Mutta tosiasia on se, ettei yhteiskuntiemme vapautta tai haluamme hädänalaisia todella testata hyvinä aikoina, vaan silloin kun pelko, viha ja epävarmuus käyvät yli maan. Aikaamme ei tulla arvioimaan sen mukaan, mitä teimme kun kaikki oli hyvin, vaan se mukaan kuinka toimimme, kun ajat olivat vaikeat.</p><p>Yleisellä tasolla on toiseksi on ymmärrettävä, että salafistisen väkivallan suorittava porras tarvitsee väkivaltaan yllytettäviä ihmisiä. Tässä ryhmässä on monia, joiden tilanteeseen olisi voitu vaikuttaa sosiaalipoliittisilla toimilla, jotka vähentävät syrjäytymistä ja ulkopuolisuuden kokemusta. Tässä ryhmässä on kautta Euroopan ollut myös monia, joiden tapauksessa toimiva maahanmuuttopolitiikka olisi ehkäissyt ongelman: Turun puukottajan ei olisi pitänyt enää aikoihin olla maassamme, jos järjestelmämme toimisi kyllin hyvin. Samoin vankiloiden toimintaan on kohdistettava asianmukaisia resursseja uhkien tunnistamiseksi, minimoimiseksi ja neutralisoimiseksi. Tämä vaikuttaa näin vankiloita tuntemattoman näkökulmasta olevan kehitystrendien perusteella vielä lapsenkengissä. Näillä keinoilla ei voida pysäyttää Breivikin ja Bilal Abdullan kaltaisia kylmän harkitsevia radikaaleja, joiden terrorismi kumpuaa suoraan ideologiasta, mutta niillä voidaan alentaa riskejä, estää ja haitata iskuja, joiden radikalisoitumisen taustalla on laveampia yhteiskunnallisia ongelmia, tai jotka ovat toimimattoman maahanmuuton kontrollin mahdollistamia.</p><p>On myös selvää, että vihaideologiaa levitetään aktiivisesti. En itse pidä nykyisestä vihapuhelainsäädännöstämme monistakaan syistä, mutta ainakin se antaa meille työkalut puuttua asioihin, jos haluamme. Pitäisi olla itsestään selvää, että radikaalisaarnaajia ei tähän maahan toivoteta tervetulleiksi. Eikä salafismista kumpuava viha voi olla suotavampaa kuin natsismistakaan kumpuava. Valitettavasti kovin monet näyttävät olevan helposti höynäytettävissä, kun tarinat kerrotaan oikein oikeiden toimesta. Rami Adhamin tapaus ja seikkailut sosiaalidemokraattien riveissä on oikein kelpo esimerkki siitä, että eräät eivät edes halua uskoa asioita, vaikka ne ovat silmien edessä. Samalla natsitutka on niin herkkä, että fasismia nähdään mitä mielikuvituksellisimmissa asioissa, kunhan se nyt ei ole linkolalaista vihreämpää versiota. &nbsp;</p><p>Meidän on myös katsottava peiliin. Valtiomme toimintaa näyttää valitettavasti ohjaavan monessa asiassa lähinnä nihilismi ja tekopyhyys. Suomi käy asekauppaa Persianlahden arabimaiden kanssa, jotka käyvät kansainvälisen lain kannalta kyseenalaista sotaa sotarikollisin keinoin Jemenissä. Meille bisnes on tärkeämpää kuin se, että toimimmeko oikein. Päättäjämme ovat hipihiljaa liittokunnan sotarikoksista ja vientiluvat aseille järjestyvät ilman kummempia ongelmia. Vielä jokunen vuosi sitten meillä oli selkärankaa olla myymättä aseita Keski-Aasian diktatuureille, mutta nyt myymme niitä totalitaristisille valtioille, jotka käyvät sotaa tavoilla, jotka vetävät julmuudessaan vertoja 1990-luvun Balkanin hirmuteoille sillä erotuksella, että kymmenien tuhansien sijaan kuolema uhkaa jo miljoonia. Tätä selvästi pahempi moraalinen rimanalitus Suomelta edellyttäisi kyllä jo aseiden ja kansalaisten kyttäämiseen tarkoitettujen laitteiden kauppaamista Pohjois-Korealle. Tosiasia on kuitenkin se, että me käymme kauppaa ja aseistamme valtioita, jotka levittävät ja tukevat ääri-ideologiaa sekä sitä seuraavia ryhmiä. Tuoreimpana sivujuonteena Jemenin konfliktissa on se, että nyt Arabiemiraatit ja Saudi-Arabia ovat liittoutuneet Arabian niemimaan al-Qaidan kanssa. Armon vuonna 2018 Suomi myy aseita valtioille, jotka ovat liittoutuneet al-Qaidan kanssa ja aseistavat ryhmän taistelijoita.&nbsp;</p><p>Peiliin katsomisen paikka on myös siinä, kuinka me tavalliset tallaajat toimimme ja mitä me sanomme. Tuoreen PEW:in tutkimuksen mukaan suomalaisten suhtautuminen islamiin on jyrkkää ja pääosa meistä katsoo, ettei islam ja suomalainen yhteiskunta sovi yhteen. Se on surullista.&nbsp;Niin Abu Bakr Najin Al-Qaeda-pamfletissa&nbsp;<em>Raakuuksien hallinta&nbsp;</em>kuin Daeshin (ISIS) manuaalina pidetyssä&nbsp;<em>Mustat liput Roomasta</em>-julkaisussa tuodaan esille se, mitä radikaaleista radikaaleimmat toivovat ja se on juurikin yhteiskuntiemme polarisaatio.</p><p>Salafistisen terrorismin kaksi merkittävintä järjestöä ovat yhtä mieltä siitä, että heidän etuaan palvelee se, että Euroopan muslimiväestön ja ei-muslimien välille saadaan luotua vastakkainasettelua, vihaa ja pelkoa. Terrorismin aiheuttama syrjintä ja epäluulo nähdään työkaluina, jotka ohjaavat entistä useamman muslimin äärijärjestöjen ideologian äärelle. Äärikansallismieliset ruokkivat toimillaan salafisteja ja päinvastoin. Laura Huhtasaaren tai Olli Immosen islaminvastaiset puheenvuorot on tästä hyviä esimerkkejä. Johtavien poliitikkojen puheet polarisoivat yhteiskuntaamme ja jakavat sitä meihin ja heihin. Toteamalla että&nbsp;<em>k</em><em>oska islamin normit poikkeavat länsimaisen yhteiskunnan normeista, laajamittainen muslimien maahanmuutto johtaa muslimien eriytymiseen isäntäyhteiskunnasta ja muslimiväestön kasautumiseen omille alueilleen, jossa vallitsevat islamilaiset arvot</em>, Huhtasaari tekee juurikin sitä työtä, mitä salafistit haluavat hänen tekevänkin. Islamofobia, islamin ja muslimien näkeminen ongelmana palvelee juurikin äärilikkeiden pyrkimyksiä polarisoida yhteiskuntamme sekä rakentaa Huhtasaaren niin kovasti pelkäämiä rinnakkaisyhteiskuntia. Samoin Huhtasaari itse on asettelemassa äärijärjestöt jalustalle islamin ja muslimien edustajiksi. Ei näin, ei todellakaan näin.&nbsp;</p><p>On yksinkertainen tosiasia, että rasismi ja islamofobia palvelevat vain yhteiskuntaamme hajoittamaan pyrkiviä voimia. Huhtasaari ja kaltaisensa vaikuttavat vastustavansa salafistista vihaideologiaa, mutta todellisuudessa he hyöytyvät siitä ja joko silkkaa tyhmyyttään tai vaihtoehtoisesti pahuuttaan ruokkivat äärijärjestöjä puheillaan ja toimillaan, jotka lyövät kiiloja maamme muslimien ja ei-muslimien väliin. Sillanrakentajien työ käy näin koko ajan vaikeammaksi ja samalla lisääntyvistä ongelmista kärsivät tavalliset ihmiset, jotka haluavat vain elää omaa elämäänsä uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta. Ja niin kauan kuin me emme ymmärrä, että meillä on monitasoinen ongelma, joka kytkeytyy niin vankiloihimme, maahanmuuttopolitiikkaan kuin valtiomme sallimiin liiketoimiin ja meitä vastaan käytyyn ideologiseen kamppailuun, meillä ei ole toivoa siitä, että voisimme tehdä muuta kuin hoitaa oireita. Tähän eivät hyssyttely eikä huhtasaarelaiset horinat auta.&nbsp;</p><p>Valitettavasti olemme kuluneen vuoden aikana nähneet, kuinka muslimeihin ja sellaisiksi kuviteltuihin kohdistuva uhkailu, loukkaukset ja väkivalta ovat lisääntyneet. Minun ei tarvitse vilkaista omaa tuttava- ja ystäväpiiriäni kauemmas ja meno tuntuu tälläkin kertaa olevan villeintä pääkaupunkiseudulla.&nbsp; Tällaista vihankylvöä harrastavat tekevät päinvastaisista ajatuksistaan huolimatta töitä Daeshille (ISIS) ja muille äärijärjestöille, jotka haluavat repiä rikki suomalaisen yhteiskunnan, lyödä kiilan muslimi- ja ei muslimiväestön väliin sekä nousta muslimien ja islamin edustajiksi maamme valtaväestön mielikuvissa. Jokainen loukkaus, väkivallanteko, muslimivastainen graffiti ja niin edelleen, on teko äärijärjestöjen hyväksi. Tällaisesta väestöryhmien välisten jännitteiden lisäämisestä hyötyvät ainoastaan ääri-islamistiset ryhmät ja äärikanssallismieliset, joille molemmille sopiii tällainen segregaatio, joka parantaa kummankin ääriryhmän mahdollisuuksia nousta &quot;omiensa&quot; edustajiksi ja uskotella olevansa heidän puolustajiaan. Todellisuudessa tällaiseen toimintaa ryhtyvät ovat omiensa pahimpia vihollisia.&nbsp;</p><p>Samanlaista ongelmien ratkaisua haittaavaa myyräntyötä tekevät myös monet Hyvät Ihmiset&trade;, jotka esimerkiksi rasismia vastuessaan pyrkivät vaientamaan ideologiohin kohdistuvan kritiikin. Wahhabismin ja&nbsp;<em>takfirismin&nbsp;</em>vastustaminen ei ole islamofobiaa eikä minkään sortin rasismia sen enempää kuin natsismin vastustaminen on saksalaisvastaista rasismia. Wahhabismi/salafismi on avoimen fasistinen, misogyyninen ja laajentumaan pyrkivä ideologia, joka on joka suhteessa vapaan yhteiskunnan antiteesi. Sellaisena sitä on kohdeltava. Haitallisiin - mutta inhmillisesti ymmärrettäviin tekijöihin kuuluu myös terroristien patologisointi. Kun uskottelemme terroristin olevan mielisairas, voimme tuudittautua valheelliseen turvallisuudentunteeseen ja ajatukseen siitä, että tässä oli sairas yksittäistapaus - ehkäpä parannettava sellainen - mutta eipähän tarvitse murehtia aatepohjasta, josta teot kumpusivat, vaan voimme mielessämme patologisoida terroristin sairaaksi yksilöksi. Houkuttelevaa &nbsp;toki- lyhytaikaisesti se voi varmasti parantaa elämänlaatua, kun ei tarvitse ajatella, että elää yhteiskunnassa, jota jokin ryhmittymä vihaa ideologisista syistä niin paljon, että on valmis väkivaltaan sen äärimmäisissä muodoissa. Lisäksi patologisointi helpottaa siinäkin, etttä voimme katkaista yhteyden tekijän ja itsemme välillä mahdollistaen itsepetoksen ylläpidon. Kun Breivikin tekoa ja ideologiaa arvioitiin, kovin moni tahtoi nähdä hänet mielisairaana, sillä eihän&nbsp;<em>valkoinen pohjoismaalainen&nbsp;</em>nyt moiseen ryhtyisi, jos ei olisi mieleltään sairas. Todellisuudessa mieleltään järkkyneet eivät pahemmin muiden elämää haittaa ja harvoin halutessaankaan kykenevät mihinkään vastaavaan.&nbsp;</p><p>Ylin taso jolla pelataan terroristien pussiin on poliittinen ja viranomaistaso. Heti välittömästi Sipilä lähti ratsastamaan pelolla ja ajamaan urkintalakeja läpi, vaikka tässäkin tapauksessa viranomaisilla oli tarvittavat tiedot saatavilla. Kyttäysyhteiskunta ja varsinkin sellainen, jossa kytätään vähemmistöjä ja luodaan epäluottamuksen ilmanpiiriä sopii terroristeille. Samoin heille kelpaa mainiosti myös lisääntyvä epäluottamus hallinnon ja eri väestönryhmien välillä. Poliittinen johto aloitti myös välittömästi puheet ja vaati toimia, jotka eivät kohdistu terroristeihin ja näiden tukijoihin erityisesti, vaan yleisesti ulkomaalaistaustaisiin ja turvapaikanhakijoihin. Hallintomme vieraannuttaa itsensä heti alkuun ihmisistä, joista monet kaikesta huolimatta tulevat aloittamaan uuden elämän täällä. Tähän ei ole varaa senkään takia, että on muistettava mistä viranomaiset ovat tähän asti suurimmalta osin saaneet vihjeet, joiden ansiosta terroriyhteyksistä epäiltyjen jäljille on päästy: turvapaikanhakijoilta itseltään sekä muslimiyhdyskuntien edustajilta. Mutta jos viranomaisemme alkavat näyttäytyä ja toimia entistä enemmän uhkana, mitä se merkitsee pidemmän päälle?</p><p>On jo korkea aika, että wahhabilaiseen/salafistiseen vihanlietsontaan aletaan suhtautua sen vaatimalla vakavuudella. Kyseessä on fasistinen ideologia, jonka verinen jälki on kaikkialla samanlainen. Nämä&nbsp;<em>takfiri-</em>ryhmät käyvät sotaa länsimaita, maltillisia muslimeita ja vapaata maailmaa vastaan. Niiden harjoittama vihapuhe ja kiihottaminen saavat jatkua aivan liian vapaasti. Suomalaisten viranomaisten ei tule hyväksyä ns.vihasaarnaajien maahantuloa ja uskonnon nimissä harjoitettua vihan ja separatismin lietsontaa. Islam ja muslimit eivät ole uhka, mutta wahhabistisen/salafistisen poliittisen islamin edustamat suuntaukset ovat. Daesh (ISIS) ja vastaavat järjestöt ovat vain osa kokonaisuutta. Radikaaleihin uskontulkintoihin nojaava separatistinen ajattelu on pitkällä tähtäimellä vähintään yhtä suuri haaste. Rinnakkaisyhteiskuntien syntyminen luo pohjaa tulevaisuuden ongelmille alkaen sosiaalisista ongelmista ja päättyen väkivaltaisten ääriryhmien kannatuspohjan vahvistumiseen. Rinnakkaisyhteiskuntien hyväksyminen monikulttuurisen yhteiskunnan osaksi on karhunpalvelus niihin kasvaville ihmisille ja pysyvä epävakauden lähde tulevaisuudessa kaikille muille.&nbsp;</p><p>Internetin aikakaudella aatteiden leviämisen estäminen on tyystin mahdotonta - se ei onnistunut ennen tietotekniikan vallankumoustakaan - mutta riskejä voidaan minimoida: mitä vähemmän islamin salafistisella/wahhabilaisella tulkinnalla on seuraajia, sitä epätodennäköisempiä ovat siihen kytkeytyvät teot. Ideologinen kamppailu on avainasemassa ja suomalaisten ei-muslimien on oltava samalla puolella maltillisten suuntausten edustajien kanssa. Meillä on myös koko joukko keinoja, jotka sopivat avoimeen ja demokraattiseen yhteiskuntaan, eivätkä edellytä ihmisoikeuksien loukkaamista.&nbsp;</p><p><strong>Opetus:&nbsp;</strong>Islamin opetuksen kouluissamme on oltava sekularistista ja sellaista, että se sopii kaikille maallistuneista tapamuslimeista alkaen. Opettajien on oltava ensisijaisesti päteviä. Vakaumuksellisuus ei ole julkisin varoin ylläpidetyn koulutuksen tavoite.</p><p><strong>Muslimit ja ei-muslimit:&nbsp;</strong>Kaikkien on ymmärrettävä, että radikalismi on uhka ja ongelma yhtä lailla muslimeille kuin ei-muslimeillekin. Meidän on vedettävä yhtä köyttä estettävä se, että jyrkät uskontulkinnat ja niiden seuraajat eivät nouse - heitä ei nosteta edustamaan islamia ja muslimeita maassamme.&nbsp;</p><p><strong>Moskeijat ja yhteisöt:&nbsp;</strong>Segregaatiota ja radikaalitulkintoja levittäviltä yhteisöiltä on katkaistava kaikki julkinen rahoitus. Vastaavasti integraatioon ja maltillisuuteen kannustavia yhteisöjä on tuettava. On sanomattakin selvää, ettei Persianlahden arabimaiden rahoilla tule rakentaa tähän maahan ainuttakaan moskeijaa tai kulttuurikeskusta.&nbsp;</p><p><strong>Vierastaistelijat leivättömän pöydän ääreen:&nbsp;</strong>Ei kaikki vieraat sodat ole rikollisia, mutta meillä on oltava lailliset valmiudet siihen, että jo ISIS-järjestön kaltaisen järjestön jäsenyys on rangaistavaa. Samoin toimintaan värväämisen. On aivan oikein ja kohtuullista, että kaksoiskansalaisislta vietäisiinn kansalaisuus. Maahan palaavat on kohdattava yksilöinä: aidosti katuva, viranomaisten kanssa yhteistyötä tekevä henkilö ansaitsee aivan erilaisen kohtelun kuin hiljakseen maahan takaisin livahtava.&nbsp;</p><p><strong>Radikaalisaarnaajat:&nbsp;</strong>Tällaisille maahantulokielto. Kotoperäisiin puututtava silloin, kun siihen on juridiset syyt. Tällaisten kanssa yhteistyötä - ilman tuomiotakin - tekeviltä yhteisöiltä on evättävä mahdollisuus julkiseen tukeen. Mallia Italiasta ja Tanskasta. &nbsp;</p><p><strong>Yhteiskunta:&nbsp;</strong>Radikalisoitumisen riskejä voidaan alentaa suuntaamalla voimavaroja syrjäytymisen ehkäisyyn, nuorten koulutus- ja työmahdollisuuksien tukemiseen sekä pyrkimällä vähentämään syrjintää eri muodoissaan. Rasismi ja syrjintä jakavat maata ja ovat edesauttavat kehitystä, joka voi johtaa rinnakkaisyhteiskuntien syntyyn. Meidän on rakennettava Suomi ja suomalaisuus, jotka eivät sulje ihmisiä ulkopuolelleen sellaisten asioiden kuten uskonto ja etninen tausta takia.&nbsp;</p><p><strong>Maahanmuuttopolitiikka:&nbsp;</strong>Turun terrori-iskun tekijä ei olisi ollut maassamme, jos järjestelmä toimisi kunnolla ja nopeasti. Valtavan pitkät käsittelytajat, satunnaisen mielivaltaiset päätökset, rikollisen aineksen suodattamattomuus, perheiden repiminen hajalle, työtä tekevien karkottamiset ja niin edelleen ovat kaikki osa ongelmavyyhtiä.&nbsp;</p><p><strong>Salafismi&nbsp;&ne; islam:</strong>&nbsp; Aivan kuten isänmaallisuus ei ole ongelma, vaan äärikansallismielisyys ja natsismi, myöskään islam ei ole ongelma, vaan sen radikaalikaalitulkinnat. Salafismi/wahhabismi on ongelmien ytimessä. On hyvin surullista, kuinka tässä(kin) maassa kuitenkin muslimien ja islamin edustajiksi nousevat ja nostetaan jyrkkien tulkintojen kannattajat.</p><p>Me emme voi pienentää riskiä nollaan, mutta me voimme ryhtyä toimiin, joilla niitä voidaan minimoida. Terrorismin torjuminen on mahdollista, vaikkei helppoa. Se on ideologista väkivaltaa, jonka tavoitteena on poliittiseen päätöksentekoon vaikuttaminen muun muassa ohjaamalla yleistä mielipidettä, äänestäjiä, tai poliitikkoja toimimaan tavoilla, joiden terroristit katsovat edistävänsä aatettaan. Inhimilliset reaktiot ovat normaaleja. Viha, pelko, suuttumus ja vaatimuksiksi muuttuvat toiveet siitä, että jotain on pakko tehdä ovat ymmärrettäviä. Ja totta helvetissä jotain on tehtävä, sillä vaikka jotkut tuntuvat fatalistisesti hyväksyvän tällaisen olevan uusi normaali Euroopassa, tosiasia on se, että &nbsp;tilanteemme on pitkälti syntynyt poliittisten ratkaisujen seurauksena ja sellaisilla voidaan kehityskulkuun vaikuttaakin.&nbsp;</p><p>Terrorismi on sotilaallisesti heikon osapuolen väkivaltaa, jolla vain harvoin on voimaa enemmän kuin me sille itse annamme. Terrorismi on mielipidevaikuttamista ja mediatilan haltuunottoa väkivallan ja tunnereaktioiden avulla. Älä lähde siihen mukaan. Älä lietso ja levitä pelkoa ja hysteriaa, sillä sitä he sinulta haluavatkin. Jos autat terroristeja antamalla heille näkyvyyttä ja lietsomalla pelkoa, edesautat sellaisia toimia ja reaktioita, joita iskulla on haluttukin saada. Muista tämä tänäänkin, kun muistelemme Turun iskun uhreja.&nbsp;</p><p>Tänään enemmän kuin koskaan me tarvitsemme sillanrakentajia - ihmisiä, tekoja ja sanoja, jotka tuovat meidät kaikki yhteen. Terrorismi ja poliittinen väkivalta ovat meidän kaikkien vihollisia. Kun puhut, kirjoitat ja vaadi toimia, muista että radikaalit haluavat että heitä käsitellään viiteryhmiensä edustajina ja mitä ikinä teetkin, rakenna sen sijaan että lähdet terroristien avuksi repimään tätä yhteiskuntaa hajalle. Äläkä missään nimessä niele purematta poliitikkojen ja viranomaisten puheita, joilla pyritään saamaan lisää valtaa ja oikeuksia julkiselle vallalle ja rajoittamaan vapauksia. Vapautta ei voi vaihtaa turvallisuuteen. Yhteiskunta joka tekee sellaisen virheen menettää lopulta väistämättä molemmat.&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Palautetta voi lähettää osoitteeseen&nbsp;<a class="mailto" href="mailto:vpleivo@gmail.com"><u>vpleivo@gmail.com</u></a></p><p><br />Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä&nbsp;<a href="https://www.facebook.com/KitinaaNalakamaasta" target="_blank"><u>Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani.</u></a>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.facebook.com/Veli-Pekka-Leivo-256153654500775/" target="_blank"><u>Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo</u></a>&nbsp;- siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Vuosi sitten marokkolainen ääri-islamisti Abderrahman Bouanane murhasi kaksi ihmistä ja haavoitti kahdeksaa terroriteossa Turussa. Kuluvan vuoden kesäkuussa Bouanne tuomittiin kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksasta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhan yrityksestä elinkautiseen vankeuteen. Oikeus tapahtui.

Vaikka Bouananen suorat kytkökset ääri-islamistisiin ryhmiin ovat jääneet epäselviksi, on aatteellinen kytkös ilmeinen. Kun natsi syyllistyy väkivaltaan tai terrorismiin, meillä ei ole vaikeuksia kytkeä toimintaa kansallissosialistiseen aatteeseen ja osaamme nähdä sen laajemmassa kansallismielisessä viitekehyksessä ilman, että ainakaan selväjärkisimmät meistä alkavat syyttää kaikkia isänmaalliseksi itsensä mieltäviä natseiksi tai potentiaalisiksi terroristeiksi. Samaan olisi kyettävä myös islamistisen terrorismin yhteydessä. Vaikka ymmärrys tilanteesta vaikuttaa hiljalleen paranevan, edelleen suuri osa ihmisistä näkee edelleen ongelman olevan radikalismin sijaan uskonnossa tai muslimeissa yleisesti, tai kieltäytyy näkemästä uskonnossa ja muussa kulttuurissa piirteitä, jotka luovat pohjaa radikalismille syyttäen sen sijaan esimerkiksi olosuhteita. Viimeisen vuoden aikana keskustelun taso on onneksi parantunut, mutta yhä edelleen Atte Kalevan tai Kamal Palani Jafin kaltaiset ihmiset saavat kovin helpostin rasistin leiman, kun erehtyvät sanomaan asioita turhan suoraan. 

Radikalisoitumista on tutkittu paljon ja monet yleisesti uskotut käsitykset eivät pidä paikkaansa. Kuitenkin ideologisen väkivallan leviämisessä keskeisessä roolissa ovat henkilöt, jotka levittävät tavalla tai toisella syntyneestä auktoriteettiasemasta käsin aatettaan. Ruotsalaisen tietotoimiston TT:n raportissa selviää, että islamistisen terrorismin osalta vähintään kahdessa kolmesta tapauksesssa radikalisoitumisprosessissa on ollut mukana imaami. Kääntäen voitaneen sanoa, että imaameilla on myös roolinsa siinä, miksi muslimien valtava enemmistö ei koskaan radikalisoidu. Arvelen itse aivan Stetson-/MuTu-perusteella myös, että kun kyse on muslimiyhteisöistä, jotka pyrkivät eristäytymään muusta yhteiskunnasta - tai pyrkivät aktiiviseen vuoropuheluun ja osaksi sitä - imaamien rooli on hyvin merkittävä. En ole tällaisesta tutkimusta nähnyt, mutta vuosikausia tilannetta lähempää ja kauempaa seuranneena voisin näin arvella.

Se että ruotsalaiset löysivät tällaisen kytköksen, ei ole mitenkään uusi tai yllättävä asia. Sama tarina on täältäkin tuttu. Alaikäisenä Syyriaan lähteneet suomalaisen radikalisoitumisessa mukana oli alankomaalainen imaami ja itse prosessi kesti vain puolisen vuotta.  Ei ole millään tavalla yllättävää, että demagogien rooli on tärkeä. Meillä ei olisi väkivaltaisia natseja, jos olemassa ei olisi kansallismielisyyttä ja kansallissosialismia. Kansallismielisyys ei ole sama asia kuin natsismi, mutta ilman kansallismielisyyttä ei olisi natsismiakaan. Jotta vihaideologia voi kantaa hedelmää, on oltava suotuisa maaperä, johon se voi juurtua, mutta sellaiset seikat kuin syrjäytyminen, juurettomuus, elämän tarkoituksettomuus ja syrjintä, eivät ole väkivaltaisen radikalisminn syitä. Syyllisiä ovat ideologiaan tarttuvat demagogit ja radikalismin tielle kääntyvät ihmiset itse. Salafismi ja natsismi ovat laajempien ilmiöiden sairaita versoja, jotka kasvaessaaan kantavat myrkyllistä hedelmää. Eivät kaikki kansallissosialismista viehättyneet tai salafistit ole väkivaltaisia, mutta suvaitsemattomien ja supremasististen ideologioiden omaksuminen on keskeinen askel tiellä kohti toimintaa. Mitä enemmän kansallissosialsiteja ja salafisteja on, sitä enemmän tuolle tielle lähtijöitä on ja sitä on helpompi kulkea, kun tukena on yhteisö ja suunnannäyttäjänä aatteelle vihkiytynyt opas. Mitä enemmän heitä on, sitä todennäköisemmin jossain tapahtuu jotain hyvin vakavaa. 

Ruotsissa julkaistu raportti vertailee myös eri maita ja yhtenä mainitaan Italia, joka ei aikaile karkottaessaan radikaalisaarnaajia. Itse Italiaa paljonkin seuraavana ja kieltä jonkin verran osaavana totean, että siellä asiasta edes keskustella. On itsestään selvää, että radikaalisaarnaajat saavat lähtöpassit. Tanskaan ei tunnetuilla vihasaarnaajilla ole edes asiaa. Monissa maissa keinovalikoimaan kuuluu moskeijoiden ja järjestöjen lakkauttaminen sekä islamin uskon opetuksen sisältöjen valvonta. Toista se on täällä Suomessa tai länsinaapurissamme. Meillä konservatiivien annetaan usein määrittää tahti ja nousta islamin sekä muslimien edustajiksi. Viimeisen viidentoista vuoden ajalta pitkin maata tiedän esimerkiksi tapauksia, joissa shiiat eivät osallistu islaminopetukseen sen puhdasoppisen sunnikonservatismin takia tai kuinka tyttöjä painostetaan kouluopetuksessa pukeutumaan sopivalla tavalla, tai kuinka vanhemmat eivät salli lastensa osallistua opetukseen, jos opettaja ei ole (oikeanlainen) muslimi. Paperilla opetussuunnitelmamme ovat moderneja ja sangen hyviä - ohittaen yleiset uskonnon ongelmat - mutta toteutus on kirjavaa.

Toisaalta suomalaisesta vankilamaailmastakin on kantaunut ikäviä uutisia. Rikosseuraamuslaitos julkaisi viime vuonna Turun iskun jälkeen sivullaan pienimuotoisen artikkelin Suomen vankiloissa on tehty 84 henkilöhavaintoa väkivaltaiseen ekstremismiin ja radikalisoitumiseen liittyen ja Rise:n sivuilta löytyy hiukan laajempi raportti pdf-muodossa.

Tärkeimmät tiivistettynä olivat seuraavat toteamukset:

"Suomen vankiloissa on tehty väkivaltaiseen ekstremismiin ja radikalisoitumiseen liittyvä havainto 84 henkilön osalta. Näistä 45 on edelleen vankilassa ja 39 henkilöä on vapautettu tai poistettu maasta. Havainnot ovat eriasteisia ja -laatuisia. Osa havainnoista on rikosseuraamusalalla toimivien viranomaisten mukaan vakavia.

[..]

Suomen vankiloissa on tapahtunut muun muassa muslimitaustaisten vankien tekemiä pahoinpitelyjä, joilla epäillään olleen uskonnollinen peruste. Lisäksi on havaittu, että ääri-islamiin liitettäviä terrori-iskuja on juhlittu vankiloissa. Havaintoja on tullut lähes aina iskun tapahduttua. Havaintojen perusteella voi todeta, että vankien joukossa on henkilöitä, jotka suhtautuvat myönteisesti länsimaalaisiin ihmisiin kohdistuvaan terrorismiin.

[..]

Suomessa ilmiö koskettaa pääosin ulkomaalaistaustaisia vankeja ja radikalisoituminen liittyy uskonnolla perusteltuun väkivaltaiseen ekstremismiin. Etelä-Suomen alueen projektin aikana on tehty myös useita havaintoja liittyen poliittisesti perusteltuun väkivaltaiseen ekstremismiin. Havaintojen perusteella suurin radikalisoitumisen uhka liittyy vankeihin, jotka altistuvat ääri-islamistiselle tai -oikeistolaiselle aatteelle."

Voimme valitettavasti todeta etenevämme hiljalleen Länsi-Euroopan maiden perässä. Kuten muuallakin vankiloistamme on tullut ja mitä ilmeisimmin on tulossa entistä enemmän salafistisen jihadismin värväämis- ja lietsomispaikkoja. Näin on käynyt muuallakin ja meidän ei tarvitse vilkaista Belgiaa tai Ranskaa eksoottisempia maita, jotta tiedämme mitä siitä seuraa, jos tilannetta ei oteta välittömästi haltuun. 

Vankilakonteksti on ongelmallinen myös sen takia, että monille hyville ihmisille terroristien vankila-, päihde- ja/tai syrjäytymistausta tuntuvat antavan tekosyyn ajatella ja uskoa, että teoilla ei ole mitään tekemistä ideologian kanssa. Eihän kunnon muslimi ryyppää, käy yökerhoissa, tehtaile pikkurikoksia ja niin edelleen. Se on eittämättä houkutteleva ajatus, jos haluaisi parantaa mielenrauhaansa. Samoin sosiaalidemokratian ja hyvinvointivaltion turruttama mieli voisi uskotella itselleen, että olosuhteistahan tämä johtuu. Kun muokkaamme olosuhteita (luetaan: kaadetaan rahaa Hyviä Tarkoituksia™ varten) ongelma poistuu itsestään, eikä meidän tarvitse etsiä (tai kuunnella) vastauksia ikäviin kysymyksiin. 

Todellisuudessa nämä taustoiltaan kirjavat, usein syrjäytyneet ja tyypillisesti nuorehkot miehet ovat salafistisen väkivaltaideologian rivitaistelijoita. Eivät he ole ideologeja, rahoittajia tai saarnaajia. Heidän taustansa tekee heidät haavoittuvaisiksi, kun kyse on ekstremismiin houkuttelemisesta, sillä ääriaate antaa ihmisille sen, mitä useimmat meistä toivovat: tarkoituksen elämälle (ja sen uhraamiselle), yhteenkuuluvuuden tunteen ja paikan entistä juurettomammassa maailmassa ja jalon ylevän asian, jonka puolesta elää, toimia ja tarvittaessa kuolla. Lupauksen jostain suuremmasta. Kun Jumala on puolellasi, et voi hävitä. 

Ja niin kauan kuin me emme pysty näkemään kokonaisuutta, me emme kykene toimimaan.

Ensinnäkin meidän ymmärrettävä se, että käynnissä on ideologinen kamppailu. Jos nyt kamppailuksi voi sanoa tilannetta, jossa vain toinen osapuoli todella kamppailee. Yksin saudit ovat käyttäneet vuodesta 1975 alkaen vuodessa 2-3 miljardia dollaria radikaalin totalitaristisen uskontulkintansa levittämiseen. Luku asettuu oikeaan perspektiiviin kun ymmärtää sen, että Neuvostoliiton kylmän sodan aikainen propagandabudjetti oli arvioiden mukaan noin miljardin verran vuosittain. Sama tarina toistuu kaikkialla missä Persianlahden arabien rahoittamat moskeijat, kulttuurikeskusket, saarnaajat ja niin edelleen toimivat: puritaaninen, ahdasmielinen ja segregaatioon pyrkivä wahhabilainen/salafistinen islamintulkinta vahvistuu. Sen mukana saapuvat misogynia, vähemmistövihamielisyys ja väkivalta, joita oikeutetaan uskonnolla. Tarina on sama lähes poikkeuksetta aina ja kaikkialla. Tämän tiedostaminen on tärkeä ensiaskel. Maltillista islamia ja vapaan yhteiskunnan perusarvoja vastaan käydään systemaattista ja erittäin hyvin rahoitettua ideologista kamppailua, jossa häviöllä ovat maltillinen islam sekä vapaa ja avoin yhteiskunta, jonka suurimmaksi uhaksi ovat nousseet omat vallanpitäjämme urkkimislakeineen ja joka paikkaan tunkeutuvine turvallisuuselimineen. Tämän haastaminen edellyyttää sitä, että meidän on tunnistettava ideologit ja kulissit, joiden puitteissa nämä ryhmät toimivat. Meidän on myös toden teolla otettava haaste vastaan ja sanottava ei aivan yhtä itsestään selvästi kuin sanomme ei natsismille. Samalla meidän on puolustettava avointa yhteiskuntaa omien vallanpitäjiemme pyrkimyksiltä.

Nimittäin samalla kun olemme tilanteessa jossa suurin osa meistä ei ymmärrä meidän olevan ideologisessa sodassa, omat vallanpitäjämme käyttävät tilaisuutta hyväkseen ja markkinoivat entistä tiukempia urkinta- ja kontrollilakeja. Pelko on oiva tapa ajaa poliittisia päämääriä myös Suomessa. Siksipä pääministeri Sipilä kiirehtii uutta tiedustelulakia. Aivan kuten Yhdysvalloissa tai vaikkapa Venäjällä on jo nähty, turvallisuus asetetaan vapauden edelle. Sipilän omin sanoin oikeus elämään on yksityisyyden suojaa korkeampi perusoikeus. Kun katsomme yhteiskuntia joissa turvallisuus on asetettu vapauden edelle, näky on lohduton. Vapaus - johon kuuluu myös vapaus valtiovallan urkinnasta - on tärkein demokraattisen yhteiskunnan pilareista. Kun katsomme kokonaisuutta, ei ole edes liioittelua sanoa, että hiljalleen rakennamme valtiota, jossa yksityisyys kapenee tavalla, jonka perään haikailtiin vanhan maailman totalitaristisissa valtioissa. Itse olen sen verran seurannut tiedustelu- ja turvallisuuspuolta jo vuosikausien ajan, että ymmärrän ja uskon asiantuntijoita, jotka vaativat lakien uudistamista. Mutta meillä ei ole mitään syytä tehdä sitä hätiköiden, sillä Turun isku olisi ollut riittävillä resursseilla jo nyt torjuttavissa joko tehokkaamman palautuksen tai valvonnan takia, sillä tekijän ei olisi pitänyt saada jäädä maahan ja hänestä oltiin jo annettu Supolle asti kulkeutunut varoituskin. Tiedustelulainsäädöntöä on uudistettava, mutta se on tehtävä huolella, vastuukysymyksiin ja valvonnan valvontaan on paneuduttava huolellisesti kaikki näkökohdat huomioiden ja tarvittavat uudistukset tehtävä asianmukaisen, avoimen ja harkinnan mahdollistavan prosessin kautta - ja uuden eduskunnan on äänestettävä vaadituista perustuslain korjauksista, jos sellaisiin päädytään. Jos yrität tuudittautua pehmoiseen uneen uskottelemalla itsellesi, että eivät meidän turvallisuusviranomaisemme valtaansa väärinkäytä, suosittelen perehtymään viime vuosien aikana paljatuneisiin Helsigin Poliisin ja Poliisihallituksen suhmurointeihin, väärinkäytöksiin ja niin edelleen. Valvomaton valta on osoittaunut Suomessakin aivan niin vaaralliseksi ja mädättäväksi voimaksi kuin kaikkialla muuallakin.

Kun mietimme vallankäyttäjien oikeuksia ja niiden valvomista, meidän on aina ajateltava sitä, että kuinka suhtaudumme valtaoikeuksiin, jos viheliäisin kuviteltavissa oleva ryhmä saa kyseisen vallan käsiinsä. Me emme voi luottaa ja toivoa, että tulevat vallanpitäjät ovat yhtä hyviä kuin nykyiset, vaan meidän on aina lähestyttävä valtaa pahimman mahdollisen realistisen skenaarion kautta. Vähintäänkin. Toiseksi meidän on tiedostettava se, että jos on olemassa nollaa suurempi mahdollisuus vallan väärinkäyttöön, on vain ajan kysymys että niin tapahtuu. Mitä vähemmän valtaa kontrolloidaan ja valvotaan, mitä läpinäkymättömämpien muurien takana sitä käytetään, sitä todennäköisemmin valtiovallasta tulee pedon kita, joka nielee demokratian, vapauden ja kansalaisyhteiskunnan. Surullinen tosiasia on se, että terrorismia vastaan kamppailevat yhteiskunnat näyttävät kääntyvän kovin helposti kohti toisenlaista totalitarismia sekä alkavat hyväksyä keinoja, jotka ovat demokratian ja ihmisoikeuksien vastaisia. Mutta tosiasia on se, ettei yhteiskuntiemme vapautta tai haluamme hädänalaisia todella testata hyvinä aikoina, vaan silloin kun pelko, viha ja epävarmuus käyvät yli maan. Aikaamme ei tulla arvioimaan sen mukaan, mitä teimme kun kaikki oli hyvin, vaan se mukaan kuinka toimimme, kun ajat olivat vaikeat.

Yleisellä tasolla on toiseksi on ymmärrettävä, että salafistisen väkivallan suorittava porras tarvitsee väkivaltaan yllytettäviä ihmisiä. Tässä ryhmässä on monia, joiden tilanteeseen olisi voitu vaikuttaa sosiaalipoliittisilla toimilla, jotka vähentävät syrjäytymistä ja ulkopuolisuuden kokemusta. Tässä ryhmässä on kautta Euroopan ollut myös monia, joiden tapauksessa toimiva maahanmuuttopolitiikka olisi ehkäissyt ongelman: Turun puukottajan ei olisi pitänyt enää aikoihin olla maassamme, jos järjestelmämme toimisi kyllin hyvin. Samoin vankiloiden toimintaan on kohdistettava asianmukaisia resursseja uhkien tunnistamiseksi, minimoimiseksi ja neutralisoimiseksi. Tämä vaikuttaa näin vankiloita tuntemattoman näkökulmasta olevan kehitystrendien perusteella vielä lapsenkengissä. Näillä keinoilla ei voida pysäyttää Breivikin ja Bilal Abdullan kaltaisia kylmän harkitsevia radikaaleja, joiden terrorismi kumpuaa suoraan ideologiasta, mutta niillä voidaan alentaa riskejä, estää ja haitata iskuja, joiden radikalisoitumisen taustalla on laveampia yhteiskunnallisia ongelmia, tai jotka ovat toimimattoman maahanmuuton kontrollin mahdollistamia.

On myös selvää, että vihaideologiaa levitetään aktiivisesti. En itse pidä nykyisestä vihapuhelainsäädännöstämme monistakaan syistä, mutta ainakin se antaa meille työkalut puuttua asioihin, jos haluamme. Pitäisi olla itsestään selvää, että radikaalisaarnaajia ei tähän maahan toivoteta tervetulleiksi. Eikä salafismista kumpuava viha voi olla suotavampaa kuin natsismistakaan kumpuava. Valitettavasti kovin monet näyttävät olevan helposti höynäytettävissä, kun tarinat kerrotaan oikein oikeiden toimesta. Rami Adhamin tapaus ja seikkailut sosiaalidemokraattien riveissä on oikein kelpo esimerkki siitä, että eräät eivät edes halua uskoa asioita, vaikka ne ovat silmien edessä. Samalla natsitutka on niin herkkä, että fasismia nähdään mitä mielikuvituksellisimmissa asioissa, kunhan se nyt ei ole linkolalaista vihreämpää versiota.  

Meidän on myös katsottava peiliin. Valtiomme toimintaa näyttää valitettavasti ohjaavan monessa asiassa lähinnä nihilismi ja tekopyhyys. Suomi käy asekauppaa Persianlahden arabimaiden kanssa, jotka käyvät kansainvälisen lain kannalta kyseenalaista sotaa sotarikollisin keinoin Jemenissä. Meille bisnes on tärkeämpää kuin se, että toimimmeko oikein. Päättäjämme ovat hipihiljaa liittokunnan sotarikoksista ja vientiluvat aseille järjestyvät ilman kummempia ongelmia. Vielä jokunen vuosi sitten meillä oli selkärankaa olla myymättä aseita Keski-Aasian diktatuureille, mutta nyt myymme niitä totalitaristisille valtioille, jotka käyvät sotaa tavoilla, jotka vetävät julmuudessaan vertoja 1990-luvun Balkanin hirmuteoille sillä erotuksella, että kymmenien tuhansien sijaan kuolema uhkaa jo miljoonia. Tätä selvästi pahempi moraalinen rimanalitus Suomelta edellyttäisi kyllä jo aseiden ja kansalaisten kyttäämiseen tarkoitettujen laitteiden kauppaamista Pohjois-Korealle. Tosiasia on kuitenkin se, että me käymme kauppaa ja aseistamme valtioita, jotka levittävät ja tukevat ääri-ideologiaa sekä sitä seuraavia ryhmiä. Tuoreimpana sivujuonteena Jemenin konfliktissa on se, että nyt Arabiemiraatit ja Saudi-Arabia ovat liittoutuneet Arabian niemimaan al-Qaidan kanssa. Armon vuonna 2018 Suomi myy aseita valtioille, jotka ovat liittoutuneet al-Qaidan kanssa ja aseistavat ryhmän taistelijoita. 

Peiliin katsomisen paikka on myös siinä, kuinka me tavalliset tallaajat toimimme ja mitä me sanomme. Tuoreen PEW:in tutkimuksen mukaan suomalaisten suhtautuminen islamiin on jyrkkää ja pääosa meistä katsoo, ettei islam ja suomalainen yhteiskunta sovi yhteen. Se on surullista. Niin Abu Bakr Najin Al-Qaeda-pamfletissa Raakuuksien hallinta kuin Daeshin (ISIS) manuaalina pidetyssä Mustat liput Roomasta-julkaisussa tuodaan esille se, mitä radikaaleista radikaaleimmat toivovat ja se on juurikin yhteiskuntiemme polarisaatio.

Salafistisen terrorismin kaksi merkittävintä järjestöä ovat yhtä mieltä siitä, että heidän etuaan palvelee se, että Euroopan muslimiväestön ja ei-muslimien välille saadaan luotua vastakkainasettelua, vihaa ja pelkoa. Terrorismin aiheuttama syrjintä ja epäluulo nähdään työkaluina, jotka ohjaavat entistä useamman muslimin äärijärjestöjen ideologian äärelle. Äärikansallismieliset ruokkivat toimillaan salafisteja ja päinvastoin. Laura Huhtasaaren tai Olli Immosen islaminvastaiset puheenvuorot on tästä hyviä esimerkkejä. Johtavien poliitikkojen puheet polarisoivat yhteiskuntaamme ja jakavat sitä meihin ja heihin. Toteamalla että koska islamin normit poikkeavat länsimaisen yhteiskunnan normeista, laajamittainen muslimien maahanmuutto johtaa muslimien eriytymiseen isäntäyhteiskunnasta ja muslimiväestön kasautumiseen omille alueilleen, jossa vallitsevat islamilaiset arvot, Huhtasaari tekee juurikin sitä työtä, mitä salafistit haluavat hänen tekevänkin. Islamofobia, islamin ja muslimien näkeminen ongelmana palvelee juurikin äärilikkeiden pyrkimyksiä polarisoida yhteiskuntamme sekä rakentaa Huhtasaaren niin kovasti pelkäämiä rinnakkaisyhteiskuntia. Samoin Huhtasaari itse on asettelemassa äärijärjestöt jalustalle islamin ja muslimien edustajiksi. Ei näin, ei todellakaan näin. 

On yksinkertainen tosiasia, että rasismi ja islamofobia palvelevat vain yhteiskuntaamme hajoittamaan pyrkiviä voimia. Huhtasaari ja kaltaisensa vaikuttavat vastustavansa salafistista vihaideologiaa, mutta todellisuudessa he hyöytyvät siitä ja joko silkkaa tyhmyyttään tai vaihtoehtoisesti pahuuttaan ruokkivat äärijärjestöjä puheillaan ja toimillaan, jotka lyövät kiiloja maamme muslimien ja ei-muslimien väliin. Sillanrakentajien työ käy näin koko ajan vaikeammaksi ja samalla lisääntyvistä ongelmista kärsivät tavalliset ihmiset, jotka haluavat vain elää omaa elämäänsä uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta. Ja niin kauan kuin me emme ymmärrä, että meillä on monitasoinen ongelma, joka kytkeytyy niin vankiloihimme, maahanmuuttopolitiikkaan kuin valtiomme sallimiin liiketoimiin ja meitä vastaan käytyyn ideologiseen kamppailuun, meillä ei ole toivoa siitä, että voisimme tehdä muuta kuin hoitaa oireita. Tähän eivät hyssyttely eikä huhtasaarelaiset horinat auta. 

Valitettavasti olemme kuluneen vuoden aikana nähneet, kuinka muslimeihin ja sellaisiksi kuviteltuihin kohdistuva uhkailu, loukkaukset ja väkivalta ovat lisääntyneet. Minun ei tarvitse vilkaista omaa tuttava- ja ystäväpiiriäni kauemmas ja meno tuntuu tälläkin kertaa olevan villeintä pääkaupunkiseudulla.  Tällaista vihankylvöä harrastavat tekevät päinvastaisista ajatuksistaan huolimatta töitä Daeshille (ISIS) ja muille äärijärjestöille, jotka haluavat repiä rikki suomalaisen yhteiskunnan, lyödä kiilan muslimi- ja ei muslimiväestön väliin sekä nousta muslimien ja islamin edustajiksi maamme valtaväestön mielikuvissa. Jokainen loukkaus, väkivallanteko, muslimivastainen graffiti ja niin edelleen, on teko äärijärjestöjen hyväksi. Tällaisesta väestöryhmien välisten jännitteiden lisäämisestä hyötyvät ainoastaan ääri-islamistiset ryhmät ja äärikanssallismieliset, joille molemmille sopiii tällainen segregaatio, joka parantaa kummankin ääriryhmän mahdollisuuksia nousta "omiensa" edustajiksi ja uskotella olevansa heidän puolustajiaan. Todellisuudessa tällaiseen toimintaa ryhtyvät ovat omiensa pahimpia vihollisia. 

Samanlaista ongelmien ratkaisua haittaavaa myyräntyötä tekevät myös monet Hyvät Ihmiset™, jotka esimerkiksi rasismia vastuessaan pyrkivät vaientamaan ideologiohin kohdistuvan kritiikin. Wahhabismin ja takfirismin vastustaminen ei ole islamofobiaa eikä minkään sortin rasismia sen enempää kuin natsismin vastustaminen on saksalaisvastaista rasismia. Wahhabismi/salafismi on avoimen fasistinen, misogyyninen ja laajentumaan pyrkivä ideologia, joka on joka suhteessa vapaan yhteiskunnan antiteesi. Sellaisena sitä on kohdeltava. Haitallisiin - mutta inhmillisesti ymmärrettäviin tekijöihin kuuluu myös terroristien patologisointi. Kun uskottelemme terroristin olevan mielisairas, voimme tuudittautua valheelliseen turvallisuudentunteeseen ja ajatukseen siitä, että tässä oli sairas yksittäistapaus - ehkäpä parannettava sellainen - mutta eipähän tarvitse murehtia aatepohjasta, josta teot kumpusivat, vaan voimme mielessämme patologisoida terroristin sairaaksi yksilöksi. Houkuttelevaa  toki- lyhytaikaisesti se voi varmasti parantaa elämänlaatua, kun ei tarvitse ajatella, että elää yhteiskunnassa, jota jokin ryhmittymä vihaa ideologisista syistä niin paljon, että on valmis väkivaltaan sen äärimmäisissä muodoissa. Lisäksi patologisointi helpottaa siinäkin, etttä voimme katkaista yhteyden tekijän ja itsemme välillä mahdollistaen itsepetoksen ylläpidon. Kun Breivikin tekoa ja ideologiaa arvioitiin, kovin moni tahtoi nähdä hänet mielisairaana, sillä eihän valkoinen pohjoismaalainen nyt moiseen ryhtyisi, jos ei olisi mieleltään sairas. Todellisuudessa mieleltään järkkyneet eivät pahemmin muiden elämää haittaa ja harvoin halutessaankaan kykenevät mihinkään vastaavaan. 

Ylin taso jolla pelataan terroristien pussiin on poliittinen ja viranomaistaso. Heti välittömästi Sipilä lähti ratsastamaan pelolla ja ajamaan urkintalakeja läpi, vaikka tässäkin tapauksessa viranomaisilla oli tarvittavat tiedot saatavilla. Kyttäysyhteiskunta ja varsinkin sellainen, jossa kytätään vähemmistöjä ja luodaan epäluottamuksen ilmanpiiriä sopii terroristeille. Samoin heille kelpaa mainiosti myös lisääntyvä epäluottamus hallinnon ja eri väestönryhmien välillä. Poliittinen johto aloitti myös välittömästi puheet ja vaati toimia, jotka eivät kohdistu terroristeihin ja näiden tukijoihin erityisesti, vaan yleisesti ulkomaalaistaustaisiin ja turvapaikanhakijoihin. Hallintomme vieraannuttaa itsensä heti alkuun ihmisistä, joista monet kaikesta huolimatta tulevat aloittamaan uuden elämän täällä. Tähän ei ole varaa senkään takia, että on muistettava mistä viranomaiset ovat tähän asti suurimmalta osin saaneet vihjeet, joiden ansiosta terroriyhteyksistä epäiltyjen jäljille on päästy: turvapaikanhakijoilta itseltään sekä muslimiyhdyskuntien edustajilta. Mutta jos viranomaisemme alkavat näyttäytyä ja toimia entistä enemmän uhkana, mitä se merkitsee pidemmän päälle?

On jo korkea aika, että wahhabilaiseen/salafistiseen vihanlietsontaan aletaan suhtautua sen vaatimalla vakavuudella. Kyseessä on fasistinen ideologia, jonka verinen jälki on kaikkialla samanlainen. Nämä takfiri-ryhmät käyvät sotaa länsimaita, maltillisia muslimeita ja vapaata maailmaa vastaan. Niiden harjoittama vihapuhe ja kiihottaminen saavat jatkua aivan liian vapaasti. Suomalaisten viranomaisten ei tule hyväksyä ns.vihasaarnaajien maahantuloa ja uskonnon nimissä harjoitettua vihan ja separatismin lietsontaa. Islam ja muslimit eivät ole uhka, mutta wahhabistisen/salafistisen poliittisen islamin edustamat suuntaukset ovat. Daesh (ISIS) ja vastaavat järjestöt ovat vain osa kokonaisuutta. Radikaaleihin uskontulkintoihin nojaava separatistinen ajattelu on pitkällä tähtäimellä vähintään yhtä suuri haaste. Rinnakkaisyhteiskuntien syntyminen luo pohjaa tulevaisuuden ongelmille alkaen sosiaalisista ongelmista ja päättyen väkivaltaisten ääriryhmien kannatuspohjan vahvistumiseen. Rinnakkaisyhteiskuntien hyväksyminen monikulttuurisen yhteiskunnan osaksi on karhunpalvelus niihin kasvaville ihmisille ja pysyvä epävakauden lähde tulevaisuudessa kaikille muille. 

Internetin aikakaudella aatteiden leviämisen estäminen on tyystin mahdotonta - se ei onnistunut ennen tietotekniikan vallankumoustakaan - mutta riskejä voidaan minimoida: mitä vähemmän islamin salafistisella/wahhabilaisella tulkinnalla on seuraajia, sitä epätodennäköisempiä ovat siihen kytkeytyvät teot. Ideologinen kamppailu on avainasemassa ja suomalaisten ei-muslimien on oltava samalla puolella maltillisten suuntausten edustajien kanssa. Meillä on myös koko joukko keinoja, jotka sopivat avoimeen ja demokraattiseen yhteiskuntaan, eivätkä edellytä ihmisoikeuksien loukkaamista. 

Opetus: Islamin opetuksen kouluissamme on oltava sekularistista ja sellaista, että se sopii kaikille maallistuneista tapamuslimeista alkaen. Opettajien on oltava ensisijaisesti päteviä. Vakaumuksellisuus ei ole julkisin varoin ylläpidetyn koulutuksen tavoite.

Muslimit ja ei-muslimit: Kaikkien on ymmärrettävä, että radikalismi on uhka ja ongelma yhtä lailla muslimeille kuin ei-muslimeillekin. Meidän on vedettävä yhtä köyttä estettävä se, että jyrkät uskontulkinnat ja niiden seuraajat eivät nouse - heitä ei nosteta edustamaan islamia ja muslimeita maassamme. 

Moskeijat ja yhteisöt: Segregaatiota ja radikaalitulkintoja levittäviltä yhteisöiltä on katkaistava kaikki julkinen rahoitus. Vastaavasti integraatioon ja maltillisuuteen kannustavia yhteisöjä on tuettava. On sanomattakin selvää, ettei Persianlahden arabimaiden rahoilla tule rakentaa tähän maahan ainuttakaan moskeijaa tai kulttuurikeskusta. 

Vierastaistelijat leivättömän pöydän ääreen: Ei kaikki vieraat sodat ole rikollisia, mutta meillä on oltava lailliset valmiudet siihen, että jo ISIS-järjestön kaltaisen järjestön jäsenyys on rangaistavaa. Samoin toimintaan värväämisen. On aivan oikein ja kohtuullista, että kaksoiskansalaisislta vietäisiinn kansalaisuus. Maahan palaavat on kohdattava yksilöinä: aidosti katuva, viranomaisten kanssa yhteistyötä tekevä henkilö ansaitsee aivan erilaisen kohtelun kuin hiljakseen maahan takaisin livahtava. 

Radikaalisaarnaajat: Tällaisille maahantulokielto. Kotoperäisiin puututtava silloin, kun siihen on juridiset syyt. Tällaisten kanssa yhteistyötä - ilman tuomiotakin - tekeviltä yhteisöiltä on evättävä mahdollisuus julkiseen tukeen. Mallia Italiasta ja Tanskasta.  

Yhteiskunta: Radikalisoitumisen riskejä voidaan alentaa suuntaamalla voimavaroja syrjäytymisen ehkäisyyn, nuorten koulutus- ja työmahdollisuuksien tukemiseen sekä pyrkimällä vähentämään syrjintää eri muodoissaan. Rasismi ja syrjintä jakavat maata ja ovat edesauttavat kehitystä, joka voi johtaa rinnakkaisyhteiskuntien syntyyn. Meidän on rakennettava Suomi ja suomalaisuus, jotka eivät sulje ihmisiä ulkopuolelleen sellaisten asioiden kuten uskonto ja etninen tausta takia. 

Maahanmuuttopolitiikka: Turun terrori-iskun tekijä ei olisi ollut maassamme, jos järjestelmä toimisi kunnolla ja nopeasti. Valtavan pitkät käsittelytajat, satunnaisen mielivaltaiset päätökset, rikollisen aineksen suodattamattomuus, perheiden repiminen hajalle, työtä tekevien karkottamiset ja niin edelleen ovat kaikki osa ongelmavyyhtiä. 

Salafismi ≠ islam:  Aivan kuten isänmaallisuus ei ole ongelma, vaan äärikansallismielisyys ja natsismi, myöskään islam ei ole ongelma, vaan sen radikaalikaalitulkinnat. Salafismi/wahhabismi on ongelmien ytimessä. On hyvin surullista, kuinka tässä(kin) maassa kuitenkin muslimien ja islamin edustajiksi nousevat ja nostetaan jyrkkien tulkintojen kannattajat.

Me emme voi pienentää riskiä nollaan, mutta me voimme ryhtyä toimiin, joilla niitä voidaan minimoida. Terrorismin torjuminen on mahdollista, vaikkei helppoa. Se on ideologista väkivaltaa, jonka tavoitteena on poliittiseen päätöksentekoon vaikuttaminen muun muassa ohjaamalla yleistä mielipidettä, äänestäjiä, tai poliitikkoja toimimaan tavoilla, joiden terroristit katsovat edistävänsä aatettaan. Inhimilliset reaktiot ovat normaaleja. Viha, pelko, suuttumus ja vaatimuksiksi muuttuvat toiveet siitä, että jotain on pakko tehdä ovat ymmärrettäviä. Ja totta helvetissä jotain on tehtävä, sillä vaikka jotkut tuntuvat fatalistisesti hyväksyvän tällaisen olevan uusi normaali Euroopassa, tosiasia on se, että  tilanteemme on pitkälti syntynyt poliittisten ratkaisujen seurauksena ja sellaisilla voidaan kehityskulkuun vaikuttaakin. 

Terrorismi on sotilaallisesti heikon osapuolen väkivaltaa, jolla vain harvoin on voimaa enemmän kuin me sille itse annamme. Terrorismi on mielipidevaikuttamista ja mediatilan haltuunottoa väkivallan ja tunnereaktioiden avulla. Älä lähde siihen mukaan. Älä lietso ja levitä pelkoa ja hysteriaa, sillä sitä he sinulta haluavatkin. Jos autat terroristeja antamalla heille näkyvyyttä ja lietsomalla pelkoa, edesautat sellaisia toimia ja reaktioita, joita iskulla on haluttukin saada. Muista tämä tänäänkin, kun muistelemme Turun iskun uhreja. 

Tänään enemmän kuin koskaan me tarvitsemme sillanrakentajia - ihmisiä, tekoja ja sanoja, jotka tuovat meidät kaikki yhteen. Terrorismi ja poliittinen väkivalta ovat meidän kaikkien vihollisia. Kun puhut, kirjoitat ja vaadi toimia, muista että radikaalit haluavat että heitä käsitellään viiteryhmiensä edustajina ja mitä ikinä teetkin, rakenna sen sijaan että lähdet terroristien avuksi repimään tätä yhteiskuntaa hajalle. Äläkä missään nimessä niele purematta poliitikkojen ja viranomaisten puheita, joilla pyritään saamaan lisää valtaa ja oikeuksia julkiselle vallalle ja rajoittamaan vapauksia. Vapautta ei voi vaihtaa turvallisuuteen. Yhteiskunta joka tekee sellaisen virheen menettää lopulta väistämättä molemmat.  

 

 

 

 

 

Palautetta voi lähettää osoitteeseen vpleivo@gmail.com


Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani. 

 

Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo - siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa. 

]]>
26 http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259642-terrorismi-ei-sikia-tyhjasta-eivatka-ongelmat-poistu-silmat-sulkemalla#comments Islamilainen radikalismi Poliittinen islam Salafismi Terrorismi Turvallisuus Sat, 18 Aug 2018 10:13:26 +0000 Veli-Pekka Leivo http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259642-terrorismi-ei-sikia-tyhjasta-eivatka-ongelmat-poistu-silmat-sulkemalla
Uusinormaali Ruotsi. http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259525-uusinormaali-ruotsi Olen moneen otteeseen kirjoitellut ja varoitellut tästä holtittomasta maahanmuutosta, mitä tehdään pusineksen nimissä. Juttelin erään herran kanssa monesti noin vuosi sitten ja hän kertoili tarinoita Ruotsin sukulaisiltaan. En silloin ollut aivan varma, oliko jutut totta vai tarua, mutta nyt viimeistään olen näista vakuuttunut.Hän kertoi juurikin Malmööstä ja muista kaupungeista, missä oli näitä levottomuuksia ja ettei niissä oltu enään turvassa.Päiviteltiin tilannetta ja todettiin, että on valumassa tännekkin ja nythän se on todellisuutta.Mitä Ruotsi ensin, sitä täällä perässä#Turun terrorri ja roskakatospalot siellä ja täällä. Näistä vain ei nosteta otsikkoja vielä, kun ei haluta rajakontrollia päälle/ haittaisi pusinesta. Minä teen kaikkeni jotta tuokin saadaan toteutumaan ja jos tunnet samoin, äänestä minua Hämeen vaalipiirissä. Pontus Söderblom/Reformi-Häme Ps. Tämä ei toki ole ainut agendani, suurin ja kiireisin liittyy tähän Soten torppaamiseen ja sitä lähden tekemään, se kun tulee romuttamaan terveydenhoidon tulevaisuudessa.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 0 http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259525-uusinormaali-ruotsi#comments Autopalot Terrorismi Uusinormaali Wed, 15 Aug 2018 13:54:19 +0000 Pontus Söderblom http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259525-uusinormaali-ruotsi Keskittäminen mahdollistaa terroristin unelman http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259122-keskittaminen-mahdollistaa-terroristin-unelman <p>Kesän keskustelunaiheisiin on kuulunut tänä vuonna kysymys koko maan pitämisestä asuttuna, siis kyllä vai ei.&nbsp;</p><p>Ei ole mikään yllätys, että suuri enemmistö suomalaisista kannattaa ensinmainittua, tai ainakaan suuri enemmistö <em>ei</em> kannatta päättäjiemme ja/tai mediamme hinkumaa keskittämispolitiikkaa, ei vaikka kuinka moneen kertaan lausutaan taikasanat &quot;<em>kaupungistumisen megatrendi</em>&quot;.</p><p>On esitetty erilaisia hintalappuja siitä, paljonko maksaa se, että haja-asutusalueita ei tyhjennetä, tai siitä, että ne tyhjennetään.</p><p>Mielestäni pitäisi muistaa kuitenkin turvallisuuskysymykset, joille ei voida panna hintalappua. Jos tai kun kaikki ihmiset pakataan yhteen ja samaan suurkeskittymään, millaista tuhoa silloin pahimmillaan voisi aiheuttaa terrori-isku bioaseella, myrkkykaasulla, ydinaseella tai ihan vain perinteisilläkin pommeilla? Uhkia voi kuvitella myös vesihuoltoon, sähköön yms.&nbsp;&nbsp;<a href="https://www.verkkouutiset.fi/isislta-karmiva-uhkaus-bioaseista-ilmaa-jota-hengitatte/">https://www.verkkouutiset.fi/isislta-karmiva-uhkaus-bioaseista-ilmaa-jota-hengitatte/</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kesän keskustelunaiheisiin on kuulunut tänä vuonna kysymys koko maan pitämisestä asuttuna, siis kyllä vai ei. 

Ei ole mikään yllätys, että suuri enemmistö suomalaisista kannattaa ensinmainittua, tai ainakaan suuri enemmistö ei kannatta päättäjiemme ja/tai mediamme hinkumaa keskittämispolitiikkaa, ei vaikka kuinka moneen kertaan lausutaan taikasanat "kaupungistumisen megatrendi".

On esitetty erilaisia hintalappuja siitä, paljonko maksaa se, että haja-asutusalueita ei tyhjennetä, tai siitä, että ne tyhjennetään.

Mielestäni pitäisi muistaa kuitenkin turvallisuuskysymykset, joille ei voida panna hintalappua. Jos tai kun kaikki ihmiset pakataan yhteen ja samaan suurkeskittymään, millaista tuhoa silloin pahimmillaan voisi aiheuttaa terrori-isku bioaseella, myrkkykaasulla, ydinaseella tai ihan vain perinteisilläkin pommeilla? Uhkia voi kuvitella myös vesihuoltoon, sähköön yms.  https://www.verkkouutiset.fi/isislta-karmiva-uhkaus-bioaseista-ilmaa-jota-hengitatte/

]]>
37 http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259122-keskittaminen-mahdollistaa-terroristin-unelman#comments Hajautus vai kaupungistuminen? Keskittämispolitiikka Metropolipolitiikka Terrorismi Mon, 06 Aug 2018 17:02:21 +0000 Tuula Komsi http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259122-keskittaminen-mahdollistaa-terroristin-unelman
Suomi rakastaa eläinrääkkäystä http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259110-suomi-rakastaa-elainraakkaysta <p>Suomalaiset rakastavat eläinrääkkäystä.</p><p>Tieteen uskonnon rituaalit vaativat jatkuvia eläinuhreja.</p><p>Raamatun vanhassa liitossa, kun eläin on uhrattu niin se on tapettu samantien. Tietyt synnit oli mahdollista saada anteeksi, jos osti eläimen ja pappi uhrasi sen.</p><p>Suomalaisten uusi pakanauskonto on kuitenkin erityisen iljettävä: eläimiä ei ainoastaan tapeta, vaan ne harkitusti kidutetaan kunnes kuolevat.</p><p>Tätä kutsutaan &quot;eläintestaukseksi&quot;.</p><p>Syyksi eläinten uhrialttareihin riittää vaikka kosmetiikka. Tieteen papisto sitten loitsii kaavojaan ja &quot;pelastaa maailmaa &quot; ties millä inhottavilla rokotteillaan - mutta yleensäkin kaikki mikä ihmisille myy, kuten meikit.</p><p>Suomen laissa on eläinrääkkäys kielletty.</p><p>Suomessa kuitenkin voi ostaa rikoksia, jos rahaa löytyy.</p><p>Jos rahaa ei löydy, niin eläinrääkkåäyksestä joutuu oikeuteen.</p><p>Kun taas rahaa löytyy, niin rikoksesta voikin tehdä erittäin tuottavan bisneksen ja perustaa vaikka lääkefirman.</p><p>Sille on sana, kun rikoksia voi ostaa rahalla: se on korruptio.</p><p>Suomen valtio on siis vakavasti korruptoitunut.</p><p>Kun vielä olin sinisilmäinen nuori, vallankumouksellinen: luulin että suomalaiset ovat ikäänkuin ovat pulassa ja ongelma on vain tämä valtio: ja suuryritykset, jotka omistavat valtion.</p><p>Kun on ikää tullut lasiin, niin valitettavasti asia on kuten raamattukin sanoo: että suurin osa ihmisistä rakastaa valhetta ja vääryyttä.</p><p>Ikäänkuin omalta vallankumouksellisuudelta, putosi kokonaan pohja: koska ei ollut kyse sankaruuden teosta ja että suomalaiset olisivat ikäänkuin tässä uhreina, mitkä pitää pelastaa: pahan systeemin alaisuudesta.</p><p>Päinvastoin: suomalaisethan suurimmilta osin, ovat itsekin eläinrääkkäjiä ja hyväksyvät täysin sieluin ja sydämin: korruption.</p><p>Aikoinaan, kun vielä itse etsin tietä totuuteen: ryhdyin vegaaniksi.</p><p>Kaikilla uskonnoilla, myös veganismilla: on omat ääriuskovaiset. Tämän uskonnon kiihkoilijoita kutsutaan vain &quot;ekoterroristeiksi&quot;.</p><p>Äskettäin valion rekat poltettiin josta syntyi n. puoli miljoonaa tappiota.</p><p>Raamattu kieltää tällaisen, sillä ei pahoja tekoja: saa maksa pahalla. Ei siis ole oikein ottaa oikeutta omiin käsiinsä ja alkaa rankaisemaan väärintekijöitä: tällöin on itsekin väärintekijä, sillä vasta Jumala tuomitsee.</p><p>Raamattu opettaa meille, että maailma on pahan vallassa, mutta että Jumalan omien: tulee olla tässä maailmassa kuin loistava valo.</p><p>Koska Saatana on murhan ja valheen isä: valheen tuomitsee totuus. Se siis, että puhuu totuudesta: ei ole tuomio. Päinvastoin, totuus on syyttäjä.</p><p>Totuuden voisi ketä tahansa siis sanoa ja uskoa ja siten, voittaa valheen: mutta kuka haluaa kuunnella totuutta kun suurin osa siis rakastaa valhetta?</p><p>Mistä totuuden löytää, kun suurin osa mitä ihmiset puhuvat: on valhetta tai korkeintaan, turhuutta?</p><p>Raamatun mukaan eläimillä on sielu. Luonto on annettu ihmisen käytettäväksi, kyse ei siis ole siitä.</p><p>Kyse onkin oikeudenmukaisuudesta ja miten luomakuntaa käytetään.</p><p>Suomalaiset hyväksyvät ja rakastavat vääryyden hedelmää kaikin tavoin. Kun olette valinneet sen, että elantonne tulee Afrikan kuolevan lapsen selkänahasta: se on varkaus ja murha.</p><p>Kun te siis olette elämäntavaksenne ottaneet murhaajan tien, niin ei varmasti olekaan kovin vaikea enää: myöskin kiduttaa eläimiä siinä sivussa, osana näitä suurempien rikoksien sarjoja.</p><p>Lääketiede on myös valhetta: ympäristömyrkyt eivät ole lääkkeitä vaan myrkkyjä.</p><p>Jumala on jo luonut kaikki lääkkeet, mutta niitä et lääkäriltä saa: koska lääkäri on huumediileri ja tarjoaa Suomen nuorille huumeet.</p><p>Lääkäri on johdettu sanasta lääke joka on valheellinen: lääkäri on myrkkyri tai pikemminkin eläintenkiduttamisen uskonnon pappi.</p><p>Hyvät rahathan, sillä tienaa toki. Niinkuin sodatkin ja nälänhätä, ovat hyvää bisnestä: bisnestä, josta Suomikin ottaa osansa ilomielin.</p><p>Itse kun olen kaduilla asunut, niin tiedän kyllä tarkkaan mikä siellä ongelmia aiheuttaa: suurimmilta osin lääkärin pillerit + muut kemikaalit.</p><p>Aloitin itsekin huume ja rikollisurani lääkärin pillereistä, joita sai ala-asteella.</p><p>Nuorempi poika koulussa oli saanut ADHD diagnoosin, johon Suomessa voi siis myrkkyri määrät synteettistä amfetamiinia - jopa 5-vuotiaalle lapselle. Se on erittäin haluttua ja kallista tavaraa kaduilla - kalliimpaa kuin itse amfetamiini.</p><p>Nuori poika kertoi, että ei halua syödä näitä pillereitä kun niistä tulee paha olo. Hän siis jemmasi pillereita salaa vanhemmiltaan ja myrkkyriltä: myi ne meille vanhemmille lapsille.</p><p>Fiksu poika! Onneksi hän ei tehnyt itsestään narkkaria, vaikka vanhemmat ja myrkkyri yrittivät pakottaa.</p><p>Usein juuri lapset näkevät selvästi, kuinka kiero ja sekopäinen tämä yhteiskunta ja siten myös vanhemmat ovat.</p><p>Ei ole ihmekään, että uudet sukupolvet ovat usein kurittomia eivätkä kunniota vanhempiaan tai yhteiskuntaa: mitä kunnioitettavaa on rikollisessa elämässä? Kaduilla sentään, me olimme rehellisesti rikollisia.</p><p>Te kuitenkin suomalaiset olette nähneet valtavasti vaivaa niin valtio kuin kansakin siihen, että olette tehneet itsellenne tällaisen näytelmän, kulissin, illuusion &quot;hyvinvoinnista&quot; ja muista mantroista, jotta voitte olla tekopyhiä.</p><p>Lapset näkevät tällaisen läpi. Mutta lopulta, suurin osa saadaan &quot;aikuistumaan&quot; joko sitten myrkkyrin huumeilla (kemiallinen lobotomia) tai kollektiivisella painostuksella.</p><p>Suurin osa ihmisistä siis kasvatetaan näyttelemään mukana tässä irvokkaassa näytelmässä. Tätä kutsutaan &quot;normaaliksi&quot;. Normaali ihminen ottaa osansa ryöstösaaliista eli käy töissä, turhuuksia toimittamassa. Eihän Suomessa ole enää rehellistä työtä tarjolla, kun maanviljelijätkin vain kylvävät myrkkyjä: siementen sijaan.</p><p>Tämä murhan ja kuoleman kulttuurinne, alkaa jo tuottaa monin tavoin satoa jonka joudutte: syömään.</p><p>Otetaan esimerkiksi itämeren pilleripäissään olevat eliöt, kuten kalat.</p><p>Tai ilmastonmuutos. Uudet taudit. Ihmiset ovat yhä sairaampia Suomessakin: sairaudet lisääntyvät ja tulee yhä uusia määritelmiä, jotka yleisesti ympätään &quot;syndroomiksi&quot; eli niiden syntytapaa ei edes tunneta.</p><p>Tai vaikkapa maahanmuutto.</p><p>On varmasti kiusallista, kun teidän orjanne ja varkauksienne uhrit: tulevatkin nyt tänne.</p><p>Osana tekopyhyyden näytelmää on se, että orjat pidetään visusti erillään Suomesta: köyhissä, sotien runtelemissa maissa.</p><p>Tekopyhyyden huippu on se, että Suomi ikäänkuin hyväntahtoisesti auttaisi näitä ihmisiä.</p><p>Kyse on kuitenkin korkeintaan velkojen maksusta. Asiassa on vain se juttu, että kun näiden maiden lapset kuolevat Suomenkin talouskasvun vuoksi: niin voitteko maksaa rahalla takaisin kuolleita lapsia?</p><p>Ette voi vaan kyseessä on ns. verivelka. Ei siis ole ihmekään, että terrorismi on nousussa maailmalla.</p><p>On olemassa sanonta &quot;vallankumous syö lapsensa&quot;.</p><p>Tällä tarkoitetaan sitä, että koska valtio on terroristi ja siten, toimii väkivallalla: niin aluksi ylevät ajatukset ja filosofiat, muuntuvat myös väkivallaksi ja ihmiset tarttuvat aseisiin: syrjäyttääkseen korruptoituneen valtiovallan.</p><p>Tällöin, vallankumous on syönyt lapsensa: kun heistä tulee myös, terroristeja; kuten valtio, jota alunperin vastustettiin.</p><p>Voimme siis loogisen päättelyn avulla todeta, että ainoa oikea vallankumous voi olla vain henkinen, filosofinen ja sen tarkoitus on saattaa ihminen heräämään näistä irvokkaista näytelmistä: oikeaan maailmaan, jossa asiat ovat mustavalkoisia; puhutaan oikeasta ja väärästä siis.</p><p>Mutta mikä saisi paatuneen rikollisen parantamaan tapansa? Mikä puhe saisi Suomen tunnustamaan syntinsä?</p><p>Niin, minä pidän katujen kasvatteja: taparikollisia ja narkkareita, parempina ihmisinä kuin suurinta osaa tätä &quot;normaalia väestöä&quot;.</p><p>Ihan vain siksi, että kaduilla ei ole tätä tekopyhää näytelmää vaan ollaan rehellisesti rikollisia.</p><p>Niin, kun itse ajattelin että minustakin tulee hyvä ihminen, kun lopetan robin huudin uran: sehän on, varastaa rikkailta ja antaa köyhille (eli itselleen).</p><p>Niin siis ajattelin, että ei se ole niin paha rikos varastaa rikkailta: onhan rikkaat ensin varastaneet itsekin. Rikkaaksi kun ei tule kukaan, rehellisellä työllä.</p><p>Ongelmaksi muodostuu lopulta se, että vaikka en suostu tukemaan tätä vääryyden näytelmää ja tekemään palkkatyötä: niin silti kun käytän näitä tukia hyväksi, niin olen osallinen samoihin varkauksiin ja murhiin mihin koko Suomen talouskasvu perustuu pääosin.</p><p>Minusta ei siis onneksi ole tullut tekopyhää uskovaista, kuten suurin osa uskovaisista on ja että olisin liittynyt näihin juhliin: Suomessa suurin osa Jumalasta puhuvista uskovaisista, on siis vielä pahempia koska sama meno on kuin maailmassa, mutta siihen vielä sotketaan Jumalan nimi.</p><p>Siinä mielessä te normaalit suomalaiset, olette pienempiä rikollisia: kuin nämä uskovaiset, jotka puhuvat Jumalasta ja Kristuksesta ja silti kumartavat ja palvelevat samaa turhuuden jumalaa, mitä muutkin pakanat yhteiskunnassanne.</p><p>Kaiken tämä, Kristuksen välittämä Pyhä Henki: Jumalan omille paljastaa ja niin valhe paljastuu valossa.</p><p>Miksi uskovaiset eivät näe vaan ovat sokeita? Siksi, että eivät he rakasta Jumalaa ja totuutta: vaan rakastavat vääryyttä ja valhetta, kuten muutkin normaalit ihmiset.</p><p>Tästä syystä, he eivät saa anteeksi: koska eivät edes pyydä anteeksi.</p><p>Jos ihminen on aidosti pahoillaan pahoista teoistaan, niin tällöin syntyy halu pyrkiä parempaan.</p><p>Onhan ihminen luotu rakkauden kuvaksi ja jos ihminen pyrkii kohti rakkautta, niin kyllä siitä jotain tulosta syntyy.</p><p>Niin, minä en ole tekopyhä: vaan tunnustan totuuden ja tuo totuus tuomitsee myös minut.</p><p>Koska olen itse elänyt niin, että jonkun toisen on aina kuoltava: niin eikö oikeudenmukaista ole, että itsekin kuolen ja saan rangaistuksen? Silmä silmästä, hammas hampaasta: tätä on laki ja oikeus, joka raamatussa on ilmoitettu ja tästä syystä, olen myös ansainnut helvetin tulen.</p><p>Tämä uusi liitto on sikäli ainutlaatuinen, että oikeuden sijasta: Jumala antaakin armoa ja anteeksi.</p><p>Uuden liiton ehdot ovat yksinkertaiset:</p><p>- kaste Kristuksen nimessä<br />- Kristuksen tunnustaminen maailmalle<br />- sydämen parannus</p><p>Ilman sydämen parannusta ja siten, syntien tunnustamista: ei ole anteeksiantoa. Anteeksi annetaan, kun pyydetään.</p><p>Kuten Kristus sanoi &quot;eivät kaikki jotka sanovat Herra, Herra pääse Jumalan luokse, vaan ainoastaan ne jotka toteuttavat taivaallisen Isäni tahdon.&quot;</p><p>Ennenvanhaan Suomessa oli kai yleinen normaali se, että oltiin rehellisiä ja suoraselkäisiä.</p><p>En tiedä onko se totta vai pelkkä menneisyyden ihanne, mutta sen tiedän: että Suomesta ei suomalaisia enää löydy.</p><p>Te uudet sukupolvet jotka hylkäsitte ns. vanhan kansan tavat ja opetukset: te olette myös maahanmuuttajia Suomessa.</p><p>Miksi lapset kunnioittaisivat teitä ja kuuntelisivat opetusta siitä mikä on oikein ja väärin: kun olette itse aivan paatuneita vääryydentekijöitä?</p><p>Niin, te kyllä teette aivan loistavaa yhteistyötä valtionne kanssa korruptoimalla tehokkaasti lapsenne.</p><p>Onneksi, aina välillä joku pääsee livahtamaan kynsistänne, joko jättämällä myrkkyrin myrkyt syömättä tai etsimällä yhteiskuntansa kaduilta.</p><p>Kuten olen osoittanut, niin rikolliset ja narkkarit nimittäin ovat parempaa väkeä, kuin te normaalit suomalaiset ja siten itsekin olen onnellinen, että tapakasvatukseni tuli kaduilta. Muutoinhan minusta olisi tullut samanlainen tekopyhä ja kiero ihminen, kuten on normaalia.</p><p>Toisaalta, vasta Jumala minua opetti mikä on todella oikein ja väärin.</p><p>Siksi en enää varastele teiltä varkailta, sillä jos on väärin varastaa: se on väärin varastaa köyhältä, kuten koko Suomi tekee niin on myös väärin, varastaa varkaalta. Siksi, että varkaus on itsessään väärin eikä se siten liity persoonaan.</p><p>Jumala ei toivo ihmisille tuomiota. Päinvastoin, Hän toivoo ihmisille parannusta.</p><p>Kuten en minäkään haluaisi, että ihmiset joutuvat tuomiolle: vaan paranisivat.</p><p>Kristus sanoi &quot;totuus teidät vapauttaa&quot;.</p><p>Suomen suurimmat ongelmat ei ole ilmastonmuutos, huumepäiset itämeren kalat tai maahanmuutto.</p><p>Suomen suurin ongelma on synti.</p><p>Kun syntejä ei tunnusteta ja olla siten rehellisiä ja suoraselkäisiä: niin ne pitää piilottaa valheilla.</p><p>Kun koko yhteiskunta rakentuu niin valtio kuin kansa: kasasta rikoksia ja niitä suojelevista valheista; tällainen talo ei kestä tarkastelua valolla eli totuutta.</p><p>Maahan vuotanut viattomien veri huutaa niin Afrikassa, mistä varastatte resursseja kuin lähi-idässä, mistä saatte mm. bensanne.</p><p>Tehän ette mieluusti näitä asioita halua ajatella, koska sittenhän pitäisi myöntää totuus: ja että asiat ovat kovin huonosti Suomessa, eikä hyvin.</p><p>Niin, seuraavaksi kun Suomessa tapahtuu terrori-isku niin muistakaa, että se on vain se hedelmä mitä olette itse kasvattaneet.</p><p>Te yhteiskuntana, luotte omat terroristinne: ihan oman kantaväestönnekin sisällä esim. ekoterrorismi.</p><p>Seuraavaksi siis, kun joku ihminen päättää ryhtyä terroritekoon, niin muistakaa: että siihen kekoon on kantanut kortensa niin sossupummi kuin työläinen.</p><p>Terroriteko ei tietenkään ole oikein. Terroristi tietenkin itse ajattelee niin. Niinkuin tekin olette, normaalit ihmiset: terroristeja jotka ajattelette kovin tekevänne oikein.</p><p>Niin, onneksi Jumala on minua opettanut tässäkin. Ei se ole oikein, murhata murhaajia: kun itse se murha, on rikos.</p><p>Siksi Kristus sanoi &quot;se ketä miekkaan tarttuu, siihen hukkuu&quot;.</p><p>Väkivalta ei lopu väkivallalla eikä sodat lopu sotimalla eikä terrorismi (valtio/yhteiskunta) lopu terrorismilla.</p><p>Valheet eivät myöskään lopu valheilla: ja se on aina valhe, jos vallankumous ja väkivalta liittyvät yhteen.</p><p>Minusta on lohduttavaa, että maailmassa tapahtuu oikeus lopulta: Jumala tuomitsee kaiken pahan.</p><p>Siksi minulla ei ole pakottavaa tarvetta, itse ruveta tuomitsemaan ja toteuttamaan oikeudenkäyntiä.</p><p>Lisäksi asiaan vaikuttaa suuresti se, että ymmärrän itsekin olevani syntinen niin onko tällöin oikeus tuomita muita?</p><p>Eikö päinvastoin, minua täytä vihan sijasta ilo: koska uskon, että synnit voidaan antaa anteeksi, Jeesuksen Kristuksen välittämän liiton kautta.</p><p>Minä en voi ketään pelastaa, enhän voi itseänikään. Jumala on kuitenkin voimallinen pelastamaan ihmisen ja vallankumous sinunkin elämässä, voi tapahtua vain siten.</p><p>Yhä useammat, kantasuomalaiset, tituleeraavat itseään vallankumouksellisiksi.</p><p>Puhutaan oikeasta ja väärästä siis: myöskin painotetaan, että asioiden pitäisi muuttua.</p><p>Valtio haluaa pitää itsellään monopolin terrorismiin, siksi on poliisien oikeuksia laajennettu jotta asiaa nyt kovasti tutkitaan.</p><p>Vallankumous on aina hyvä asia, niin kauan kuin se pysyy filosofisena asioiden tarkasteluna.</p><p>Se sama voima, mikä saa ihmiset osoittamaan mieltään kaduille: toimii terroristissa.</p><p>Kyse on kuitenkin samasta voimasta, joka vain ilmenee eri voimakkuusasteilla.</p><p>Maailma on toki vääryyttä täynnä eikä vääryyksien löytämiseen vaikka kaveripiiristä tai valtiosta tai yhteiskunnasta: tarvita kovinkaan isoja älynlahjoja.</p><p>Kun paineet lisääntyvät, ongelmat kasvavat ja levottomuus lisääntyy: Suomessa terrorismi on pian arkipäiväistä.</p><p>Jos ihmiset eivät Suomessa löydä ns. yhteistä säveltä, niin aito yhteiskunta on vain unta.</p><p>Ainoa yhteinen sävel on rakkaus.</p><p>Mistä saisitte ostettua euroillanne rakkautta, Suomi? Sitä kun nyt ennenkaikkea tarvitsisitte ihan vain omien lapsiennekin takia, saatika kun tupaan tulee lisää väkeä maahanmuuton kautta.</p><p>Näillä näkymin, maanne on luisumassa kovaa vauhtia niin sisällissotaan kuin maailmansotaan.</p><p>Lopulta, pitkästä ilosta tulee itku.</p><p>Jos vain tunnustaisitte syntinne, voisitte itkeä jo nyt ja parantaa tapanne - olen varma, että Jumala auttaisi Suomea jos tällainen tapahtuisi.</p><p>Tällöin ette esim. maahanmuuttoa ajattele niin, että tässä ikäänkuin tekisitte jonkun palveluksen ja hyvää hyvyyttänne tarjoatte apua: vaan koska olette osallisia näiden maiden sotiin, niin korkeintaan maksatte nöyrästi velkoja.</p><p>Ja kuten todettu: niin verivelkoja, ette voi maksaa muutakuin verellä - siksi on turha ihmetellä, miksi esim. arabimaissa niin kiivaasti länsimaita vihataan.</p><p>Suomi veljeilee sotivien maiden kanssa ja lisäksi diilaa aseita levottomuuksien keskelle. Kaiken tunkion kukkona on vielä tämä &quot;rauhanturvaus&quot; joka on oikein tekopyhyyden huipentuma. Eivät aseet, tuo rauhaa vaan levottomuutta. Suomi on ollut siis pitkään, osallisena maailman sotiin aktiivisena jäsenenä.</p><p>Kun ihmiseltä räjähtää perhe pommituksen vuoksi ilmaan, niin tuo ihminen: tuolla maassa, ei välttämättä ajattele kovin lämpimästi kenestäkään ihmisestä tai kansasta, joka on tuollaisen valtion ystävä.</p><p>Sensijaan, että yhteiskuntana tuomitsisitte sodat ja nälänhädät kun näiden maiden resursseja ryöstetään halvalla - niin te saattekin elantonne, sodista ja nälänhädistä.</p><p>Tuleehan maahanne bensan lisäksi nykyään ruokakin, ulkomailta. Olette jopa niin rikkaita, että tänne lennätetään orjia Aasiasta asti: poimimaan teille herrasväelle, marjat metsistä kauppoihin.</p><p>Jos kutsut itseäsi isänmaalliseksi ihmiseksi, niin aloitappa siitä että muistat mitä Suomen lippu symbolisoi: Kristuksen ristiä.</p><p>Ilman Suomen lippua ja sen kantamista ylpeydellä: ei ole isänmaallisuuttakaan.</p><p>En näe siis, että Suomessa toimisi aidosti isänmaallisia liikkeitä tai puolueita: yhtäkään.</p><p>Suomessa on paljon masentuneita lapsia ja nuoria. Jostain syystä, kaikki eivät mukaudu näytelmän muotteihin.</p><p>Usein se riittää, että lapset/nuoret huumataan.</p><p>Huumeita on erilaisia: jotkin on tarkoitettu persoonallisuuden muuttamiseen eli kemiallinen lobotomia eli neuroleptit, toiset taas ovat kiihottavia kuten amfetamiinipillerit, jotkin taas tekevät ihmisestä mielihyvärobotin eli esim. SSRI. Korvissa siis poksuu kuin ekstaasipäissään ja kaikki tuntuu hyvältä sen jälkeen.</p><p>Tällöin ihminen sopii, yhteiskunnan muottiin, edes jotenkin.</p><p>Usein lapset/nuoret eivät osaa selittää mikä masentaa. Masennus on kuitenkin terve merkki, sillä onhan maailma paha paikka: niin eikö olisi sairasta, olla iloinen kun pahaa vain tehdään?</p><p>Suomen toivot ovat masentuneet ja ahdistuneet lapset/nuoret: he, jotka yhteiskunta tuomitsee hulluiksi eli mielenvikaisiksi.</p><p>Mutta kun se on valhe. Ei se ole mielen vika, että mieli toimii kuten pitääkin: ja masentuu/ahdistuu kun niin paljon pahaa tehdään.</p><p>Se on mielen vika, että suurin osa ihmisistä on niin iloisia ja hyvinvoivia: tässä pahassa maailmassa.</p><p>Itsemurha on usealle pakotie, pois tästä pahasta maailmasta.</p><p>Usealle, pakotie ei ole vaihtoehto, vaan poliittinen vaikuttaminen eli terrorismi.</p><p>Kuitenkin, ne liittyvät toisiinsa. Kyse on pahasta maailmasta johon eri ihmiset vain reagoivat eri tavalla - toiset tulevat vihaisiksi ja toiset surullisiksi.</p><p>Itsemurhaajaa, tuskin voi kovinkaan syyttää mistään.</p><p>Terroristia, sensijaan on helppo syyttää.</p><p>Sensijaan, pitäisi kuitenkin itse kunkin: syyttää itseään, että tämä maailma on paha.</p><p>Globalisaation aikoina, Suomessakin olemme tavalla tai toisella osallisia: maailman pahuuksiin.</p><p>Onhan täällä yhteiskunnassakin ties mitä pahuutta kuten eläinrääkkäys eikä aiettakaan muuttaa sitä - ei asiasta edes haluta puhua.</p><p>Todellinen taistelu terrorismia vastaan ei ole aseilla, vaan yhteiskunnan epäkohtien korjaamisella.</p><p>Ihmisiä syntyy lisää ja uusia terroristeja syntyy: terrorismi on siis uusiutuva luonnonvara.</p><p>Se ei siis ratkaise mitään, vaikka poliisi asentaisi ihmisiin mikrosirut.</p><p>Jos Suomessa yhteiskunnallisesti puhuttaisiin eläinten oikeuksista ja eläinrääkkäyksestä esim. eläinkokeet, niin luulisi että se vähentäisi monen ekoterroristin tarvetta esim. poltella valion rekkoja.</p><p>Vai oletteko tavanneet yhtäkään &quot;vapaustaistelijaa&quot; joka ei olisi itseään jos jonkinlaisella ihanteella kuorruttanut, voidakseen todistella omat keinonsa eli väkivallan: päämääriin pyrkimiseen?</p><p>Ekoterroristikin taistelee oikeuden puolesta, oman näkemyksensä mukaan.</p><p>Jos yhteiskunta olisi oikeuden mukainen, ei syntyisi: terroristeja.</p><p>Niin, yhteiskuntaa ei voi koskaan aidosti syntyä kun ihmiset päättävät olla tekopyhiä: niin että on tabuja, joista ei kyetä edes keskustelemaan.</p><p>Näitä aiheita olisi monta esim. helpommasta päästä: tämä eläinrääkkäys, jonka yhteiskunta hyväksyy.</p><p>Seuraavaksi siis, kun haluat olla isänmaallinen ja rakentaa yhteiskuntaa: älä puhu siitä, kuinka maahanmuutto on ongelma vaan puhu esim. siitä, että eläinrääkkäys on ongelma.</p><p>Suomessakin satoja tuhansia ihmisiä tekee suoraan töitä tälle eläintenrääkkääjien uskonnolle, tavalla tai toisella.</p><p>Jos satoja tuhansia suomalaisia lopettaisi rikolliset uransa ja alkaisivat tekemään rehellistä maanviljelyä ja siten myös oikeita lääkkeitä: Suomeen ei enää tarvitsisi tuoda niin paljon ulkomailta rehua ja ruokaa, kun täällä tehdään oma ruoka - kun ei siis tehdä jotain turhuuksia tai pahuuksia, sensijasta jolloin joku muu, joutuu tekemään näiden ihmisten ruoan.</p><p>Suomen verorahoilla ostetaan ulkomailta ziljoonia huumepillereitä vuosittain - vaivaan kuin vaivaan. Nekin rahat olisi voinut säästää siihen että tuotetaan oikeita lääkkeitä, eikä osteta eläinrääkkääjien mömmöjä.</p><p>Ne lisäksi tuottavat kuolemaa ja saastuttavat, kun ne tehdään labroissa: sen lisäksi ne tuottavat kuolemaa koska ovat myrkyllisiä ihmisen keholle, sitten kun ihminen erittää ne ekosysteemiin: yhä ne tuottavat kuolemaa, sairauksia ja kärsimystä.</p><p>Miten ihmeessä siis niin moni uskoo, että kuolemasta syntyisi elämää ja että myrkyt: ovat lääkkeitä ja että eläinrääkkäys, on oikein?</p><p>Niin, ei tämä teidän näytelmänne kestä totuuden edessä: sillä valhe on valhe vaikka sen vertaisarvioiduissa tutkimuksissa paistaisi.</p><p>Sen nyt ymmärtäisi, että vain söisitte ulkomaiden lapsia, mutta kun te syötte omatkin lapsenne: myrkytätte tavalla tai toisella, tulevatkin sukupolvet.</p><p>Kuitenkin, koska tämä teidän mielenvikaisuutenne on tätä luokkaa että syötte omatkin lapsenne: niin todella, olette kuin riivattuja koko kansa, vailla mieltä, hulluja siis.</p><p>Parannus on kuitenkin lähellä: Jeesus Kristus.</p><p>Etsikää Jumalaa, vielä kun Hän on löydettävissä. Tulee aika, kun ovi suljetaan: eikä sisälle enää pääse, vaikka pyytäisi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomalaiset rakastavat eläinrääkkäystä.

Tieteen uskonnon rituaalit vaativat jatkuvia eläinuhreja.

Raamatun vanhassa liitossa, kun eläin on uhrattu niin se on tapettu samantien. Tietyt synnit oli mahdollista saada anteeksi, jos osti eläimen ja pappi uhrasi sen.

Suomalaisten uusi pakanauskonto on kuitenkin erityisen iljettävä: eläimiä ei ainoastaan tapeta, vaan ne harkitusti kidutetaan kunnes kuolevat.

Tätä kutsutaan "eläintestaukseksi".

Syyksi eläinten uhrialttareihin riittää vaikka kosmetiikka. Tieteen papisto sitten loitsii kaavojaan ja "pelastaa maailmaa " ties millä inhottavilla rokotteillaan - mutta yleensäkin kaikki mikä ihmisille myy, kuten meikit.

Suomen laissa on eläinrääkkäys kielletty.

Suomessa kuitenkin voi ostaa rikoksia, jos rahaa löytyy.

Jos rahaa ei löydy, niin eläinrääkkåäyksestä joutuu oikeuteen.

Kun taas rahaa löytyy, niin rikoksesta voikin tehdä erittäin tuottavan bisneksen ja perustaa vaikka lääkefirman.

Sille on sana, kun rikoksia voi ostaa rahalla: se on korruptio.

Suomen valtio on siis vakavasti korruptoitunut.

Kun vielä olin sinisilmäinen nuori, vallankumouksellinen: luulin että suomalaiset ovat ikäänkuin ovat pulassa ja ongelma on vain tämä valtio: ja suuryritykset, jotka omistavat valtion.

Kun on ikää tullut lasiin, niin valitettavasti asia on kuten raamattukin sanoo: että suurin osa ihmisistä rakastaa valhetta ja vääryyttä.

Ikäänkuin omalta vallankumouksellisuudelta, putosi kokonaan pohja: koska ei ollut kyse sankaruuden teosta ja että suomalaiset olisivat ikäänkuin tässä uhreina, mitkä pitää pelastaa: pahan systeemin alaisuudesta.

Päinvastoin: suomalaisethan suurimmilta osin, ovat itsekin eläinrääkkäjiä ja hyväksyvät täysin sieluin ja sydämin: korruption.

Aikoinaan, kun vielä itse etsin tietä totuuteen: ryhdyin vegaaniksi.

Kaikilla uskonnoilla, myös veganismilla: on omat ääriuskovaiset. Tämän uskonnon kiihkoilijoita kutsutaan vain "ekoterroristeiksi".

Äskettäin valion rekat poltettiin josta syntyi n. puoli miljoonaa tappiota.

Raamattu kieltää tällaisen, sillä ei pahoja tekoja: saa maksa pahalla. Ei siis ole oikein ottaa oikeutta omiin käsiinsä ja alkaa rankaisemaan väärintekijöitä: tällöin on itsekin väärintekijä, sillä vasta Jumala tuomitsee.

Raamattu opettaa meille, että maailma on pahan vallassa, mutta että Jumalan omien: tulee olla tässä maailmassa kuin loistava valo.

Koska Saatana on murhan ja valheen isä: valheen tuomitsee totuus. Se siis, että puhuu totuudesta: ei ole tuomio. Päinvastoin, totuus on syyttäjä.

Totuuden voisi ketä tahansa siis sanoa ja uskoa ja siten, voittaa valheen: mutta kuka haluaa kuunnella totuutta kun suurin osa siis rakastaa valhetta?

Mistä totuuden löytää, kun suurin osa mitä ihmiset puhuvat: on valhetta tai korkeintaan, turhuutta?

Raamatun mukaan eläimillä on sielu. Luonto on annettu ihmisen käytettäväksi, kyse ei siis ole siitä.

Kyse onkin oikeudenmukaisuudesta ja miten luomakuntaa käytetään.

Suomalaiset hyväksyvät ja rakastavat vääryyden hedelmää kaikin tavoin. Kun olette valinneet sen, että elantonne tulee Afrikan kuolevan lapsen selkänahasta: se on varkaus ja murha.

Kun te siis olette elämäntavaksenne ottaneet murhaajan tien, niin ei varmasti olekaan kovin vaikea enää: myöskin kiduttaa eläimiä siinä sivussa, osana näitä suurempien rikoksien sarjoja.

Lääketiede on myös valhetta: ympäristömyrkyt eivät ole lääkkeitä vaan myrkkyjä.

Jumala on jo luonut kaikki lääkkeet, mutta niitä et lääkäriltä saa: koska lääkäri on huumediileri ja tarjoaa Suomen nuorille huumeet.

Lääkäri on johdettu sanasta lääke joka on valheellinen: lääkäri on myrkkyri tai pikemminkin eläintenkiduttamisen uskonnon pappi.

Hyvät rahathan, sillä tienaa toki. Niinkuin sodatkin ja nälänhätä, ovat hyvää bisnestä: bisnestä, josta Suomikin ottaa osansa ilomielin.

Itse kun olen kaduilla asunut, niin tiedän kyllä tarkkaan mikä siellä ongelmia aiheuttaa: suurimmilta osin lääkärin pillerit + muut kemikaalit.

Aloitin itsekin huume ja rikollisurani lääkärin pillereistä, joita sai ala-asteella.

Nuorempi poika koulussa oli saanut ADHD diagnoosin, johon Suomessa voi siis myrkkyri määrät synteettistä amfetamiinia - jopa 5-vuotiaalle lapselle. Se on erittäin haluttua ja kallista tavaraa kaduilla - kalliimpaa kuin itse amfetamiini.

Nuori poika kertoi, että ei halua syödä näitä pillereitä kun niistä tulee paha olo. Hän siis jemmasi pillereita salaa vanhemmiltaan ja myrkkyriltä: myi ne meille vanhemmille lapsille.

Fiksu poika! Onneksi hän ei tehnyt itsestään narkkaria, vaikka vanhemmat ja myrkkyri yrittivät pakottaa.

Usein juuri lapset näkevät selvästi, kuinka kiero ja sekopäinen tämä yhteiskunta ja siten myös vanhemmat ovat.

Ei ole ihmekään, että uudet sukupolvet ovat usein kurittomia eivätkä kunniota vanhempiaan tai yhteiskuntaa: mitä kunnioitettavaa on rikollisessa elämässä? Kaduilla sentään, me olimme rehellisesti rikollisia.

Te kuitenkin suomalaiset olette nähneet valtavasti vaivaa niin valtio kuin kansakin siihen, että olette tehneet itsellenne tällaisen näytelmän, kulissin, illuusion "hyvinvoinnista" ja muista mantroista, jotta voitte olla tekopyhiä.

Lapset näkevät tällaisen läpi. Mutta lopulta, suurin osa saadaan "aikuistumaan" joko sitten myrkkyrin huumeilla (kemiallinen lobotomia) tai kollektiivisella painostuksella.

Suurin osa ihmisistä siis kasvatetaan näyttelemään mukana tässä irvokkaassa näytelmässä. Tätä kutsutaan "normaaliksi". Normaali ihminen ottaa osansa ryöstösaaliista eli käy töissä, turhuuksia toimittamassa. Eihän Suomessa ole enää rehellistä työtä tarjolla, kun maanviljelijätkin vain kylvävät myrkkyjä: siementen sijaan.

Tämä murhan ja kuoleman kulttuurinne, alkaa jo tuottaa monin tavoin satoa jonka joudutte: syömään.

Otetaan esimerkiksi itämeren pilleripäissään olevat eliöt, kuten kalat.

Tai ilmastonmuutos. Uudet taudit. Ihmiset ovat yhä sairaampia Suomessakin: sairaudet lisääntyvät ja tulee yhä uusia määritelmiä, jotka yleisesti ympätään "syndroomiksi" eli niiden syntytapaa ei edes tunneta.

Tai vaikkapa maahanmuutto.

On varmasti kiusallista, kun teidän orjanne ja varkauksienne uhrit: tulevatkin nyt tänne.

Osana tekopyhyyden näytelmää on se, että orjat pidetään visusti erillään Suomesta: köyhissä, sotien runtelemissa maissa.

Tekopyhyyden huippu on se, että Suomi ikäänkuin hyväntahtoisesti auttaisi näitä ihmisiä.

Kyse on kuitenkin korkeintaan velkojen maksusta. Asiassa on vain se juttu, että kun näiden maiden lapset kuolevat Suomenkin talouskasvun vuoksi: niin voitteko maksaa rahalla takaisin kuolleita lapsia?

Ette voi vaan kyseessä on ns. verivelka. Ei siis ole ihmekään, että terrorismi on nousussa maailmalla.

On olemassa sanonta "vallankumous syö lapsensa".

Tällä tarkoitetaan sitä, että koska valtio on terroristi ja siten, toimii väkivallalla: niin aluksi ylevät ajatukset ja filosofiat, muuntuvat myös väkivallaksi ja ihmiset tarttuvat aseisiin: syrjäyttääkseen korruptoituneen valtiovallan.

Tällöin, vallankumous on syönyt lapsensa: kun heistä tulee myös, terroristeja; kuten valtio, jota alunperin vastustettiin.

Voimme siis loogisen päättelyn avulla todeta, että ainoa oikea vallankumous voi olla vain henkinen, filosofinen ja sen tarkoitus on saattaa ihminen heräämään näistä irvokkaista näytelmistä: oikeaan maailmaan, jossa asiat ovat mustavalkoisia; puhutaan oikeasta ja väärästä siis.

Mutta mikä saisi paatuneen rikollisen parantamaan tapansa? Mikä puhe saisi Suomen tunnustamaan syntinsä?

Niin, minä pidän katujen kasvatteja: taparikollisia ja narkkareita, parempina ihmisinä kuin suurinta osaa tätä "normaalia väestöä".

Ihan vain siksi, että kaduilla ei ole tätä tekopyhää näytelmää vaan ollaan rehellisesti rikollisia.

Niin, kun itse ajattelin että minustakin tulee hyvä ihminen, kun lopetan robin huudin uran: sehän on, varastaa rikkailta ja antaa köyhille (eli itselleen).

Niin siis ajattelin, että ei se ole niin paha rikos varastaa rikkailta: onhan rikkaat ensin varastaneet itsekin. Rikkaaksi kun ei tule kukaan, rehellisellä työllä.

Ongelmaksi muodostuu lopulta se, että vaikka en suostu tukemaan tätä vääryyden näytelmää ja tekemään palkkatyötä: niin silti kun käytän näitä tukia hyväksi, niin olen osallinen samoihin varkauksiin ja murhiin mihin koko Suomen talouskasvu perustuu pääosin.

Minusta ei siis onneksi ole tullut tekopyhää uskovaista, kuten suurin osa uskovaisista on ja että olisin liittynyt näihin juhliin: Suomessa suurin osa Jumalasta puhuvista uskovaisista, on siis vielä pahempia koska sama meno on kuin maailmassa, mutta siihen vielä sotketaan Jumalan nimi.

Siinä mielessä te normaalit suomalaiset, olette pienempiä rikollisia: kuin nämä uskovaiset, jotka puhuvat Jumalasta ja Kristuksesta ja silti kumartavat ja palvelevat samaa turhuuden jumalaa, mitä muutkin pakanat yhteiskunnassanne.

Kaiken tämä, Kristuksen välittämä Pyhä Henki: Jumalan omille paljastaa ja niin valhe paljastuu valossa.

Miksi uskovaiset eivät näe vaan ovat sokeita? Siksi, että eivät he rakasta Jumalaa ja totuutta: vaan rakastavat vääryyttä ja valhetta, kuten muutkin normaalit ihmiset.

Tästä syystä, he eivät saa anteeksi: koska eivät edes pyydä anteeksi.

Jos ihminen on aidosti pahoillaan pahoista teoistaan, niin tällöin syntyy halu pyrkiä parempaan.

Onhan ihminen luotu rakkauden kuvaksi ja jos ihminen pyrkii kohti rakkautta, niin kyllä siitä jotain tulosta syntyy.

Niin, minä en ole tekopyhä: vaan tunnustan totuuden ja tuo totuus tuomitsee myös minut.

Koska olen itse elänyt niin, että jonkun toisen on aina kuoltava: niin eikö oikeudenmukaista ole, että itsekin kuolen ja saan rangaistuksen? Silmä silmästä, hammas hampaasta: tätä on laki ja oikeus, joka raamatussa on ilmoitettu ja tästä syystä, olen myös ansainnut helvetin tulen.

Tämä uusi liitto on sikäli ainutlaatuinen, että oikeuden sijasta: Jumala antaakin armoa ja anteeksi.

Uuden liiton ehdot ovat yksinkertaiset:

- kaste Kristuksen nimessä
- Kristuksen tunnustaminen maailmalle
- sydämen parannus

Ilman sydämen parannusta ja siten, syntien tunnustamista: ei ole anteeksiantoa. Anteeksi annetaan, kun pyydetään.

Kuten Kristus sanoi "eivät kaikki jotka sanovat Herra, Herra pääse Jumalan luokse, vaan ainoastaan ne jotka toteuttavat taivaallisen Isäni tahdon."

Ennenvanhaan Suomessa oli kai yleinen normaali se, että oltiin rehellisiä ja suoraselkäisiä.

En tiedä onko se totta vai pelkkä menneisyyden ihanne, mutta sen tiedän: että Suomesta ei suomalaisia enää löydy.

Te uudet sukupolvet jotka hylkäsitte ns. vanhan kansan tavat ja opetukset: te olette myös maahanmuuttajia Suomessa.

Miksi lapset kunnioittaisivat teitä ja kuuntelisivat opetusta siitä mikä on oikein ja väärin: kun olette itse aivan paatuneita vääryydentekijöitä?

Niin, te kyllä teette aivan loistavaa yhteistyötä valtionne kanssa korruptoimalla tehokkaasti lapsenne.

Onneksi, aina välillä joku pääsee livahtamaan kynsistänne, joko jättämällä myrkkyrin myrkyt syömättä tai etsimällä yhteiskuntansa kaduilta.

Kuten olen osoittanut, niin rikolliset ja narkkarit nimittäin ovat parempaa väkeä, kuin te normaalit suomalaiset ja siten itsekin olen onnellinen, että tapakasvatukseni tuli kaduilta. Muutoinhan minusta olisi tullut samanlainen tekopyhä ja kiero ihminen, kuten on normaalia.

Toisaalta, vasta Jumala minua opetti mikä on todella oikein ja väärin.

Siksi en enää varastele teiltä varkailta, sillä jos on väärin varastaa: se on väärin varastaa köyhältä, kuten koko Suomi tekee niin on myös väärin, varastaa varkaalta. Siksi, että varkaus on itsessään väärin eikä se siten liity persoonaan.

Jumala ei toivo ihmisille tuomiota. Päinvastoin, Hän toivoo ihmisille parannusta.

Kuten en minäkään haluaisi, että ihmiset joutuvat tuomiolle: vaan paranisivat.

Kristus sanoi "totuus teidät vapauttaa".

Suomen suurimmat ongelmat ei ole ilmastonmuutos, huumepäiset itämeren kalat tai maahanmuutto.

Suomen suurin ongelma on synti.

Kun syntejä ei tunnusteta ja olla siten rehellisiä ja suoraselkäisiä: niin ne pitää piilottaa valheilla.

Kun koko yhteiskunta rakentuu niin valtio kuin kansa: kasasta rikoksia ja niitä suojelevista valheista; tällainen talo ei kestä tarkastelua valolla eli totuutta.

Maahan vuotanut viattomien veri huutaa niin Afrikassa, mistä varastatte resursseja kuin lähi-idässä, mistä saatte mm. bensanne.

Tehän ette mieluusti näitä asioita halua ajatella, koska sittenhän pitäisi myöntää totuus: ja että asiat ovat kovin huonosti Suomessa, eikä hyvin.

Niin, seuraavaksi kun Suomessa tapahtuu terrori-isku niin muistakaa, että se on vain se hedelmä mitä olette itse kasvattaneet.

Te yhteiskuntana, luotte omat terroristinne: ihan oman kantaväestönnekin sisällä esim. ekoterrorismi.

Seuraavaksi siis, kun joku ihminen päättää ryhtyä terroritekoon, niin muistakaa: että siihen kekoon on kantanut kortensa niin sossupummi kuin työläinen.

Terroriteko ei tietenkään ole oikein. Terroristi tietenkin itse ajattelee niin. Niinkuin tekin olette, normaalit ihmiset: terroristeja jotka ajattelette kovin tekevänne oikein.

Niin, onneksi Jumala on minua opettanut tässäkin. Ei se ole oikein, murhata murhaajia: kun itse se murha, on rikos.

Siksi Kristus sanoi "se ketä miekkaan tarttuu, siihen hukkuu".

Väkivalta ei lopu väkivallalla eikä sodat lopu sotimalla eikä terrorismi (valtio/yhteiskunta) lopu terrorismilla.

Valheet eivät myöskään lopu valheilla: ja se on aina valhe, jos vallankumous ja väkivalta liittyvät yhteen.

Minusta on lohduttavaa, että maailmassa tapahtuu oikeus lopulta: Jumala tuomitsee kaiken pahan.

Siksi minulla ei ole pakottavaa tarvetta, itse ruveta tuomitsemaan ja toteuttamaan oikeudenkäyntiä.

Lisäksi asiaan vaikuttaa suuresti se, että ymmärrän itsekin olevani syntinen niin onko tällöin oikeus tuomita muita?

Eikö päinvastoin, minua täytä vihan sijasta ilo: koska uskon, että synnit voidaan antaa anteeksi, Jeesuksen Kristuksen välittämän liiton kautta.

Minä en voi ketään pelastaa, enhän voi itseänikään. Jumala on kuitenkin voimallinen pelastamaan ihmisen ja vallankumous sinunkin elämässä, voi tapahtua vain siten.

Yhä useammat, kantasuomalaiset, tituleeraavat itseään vallankumouksellisiksi.

Puhutaan oikeasta ja väärästä siis: myöskin painotetaan, että asioiden pitäisi muuttua.

Valtio haluaa pitää itsellään monopolin terrorismiin, siksi on poliisien oikeuksia laajennettu jotta asiaa nyt kovasti tutkitaan.

Vallankumous on aina hyvä asia, niin kauan kuin se pysyy filosofisena asioiden tarkasteluna.

Se sama voima, mikä saa ihmiset osoittamaan mieltään kaduille: toimii terroristissa.

Kyse on kuitenkin samasta voimasta, joka vain ilmenee eri voimakkuusasteilla.

Maailma on toki vääryyttä täynnä eikä vääryyksien löytämiseen vaikka kaveripiiristä tai valtiosta tai yhteiskunnasta: tarvita kovinkaan isoja älynlahjoja.

Kun paineet lisääntyvät, ongelmat kasvavat ja levottomuus lisääntyy: Suomessa terrorismi on pian arkipäiväistä.

Jos ihmiset eivät Suomessa löydä ns. yhteistä säveltä, niin aito yhteiskunta on vain unta.

Ainoa yhteinen sävel on rakkaus.

Mistä saisitte ostettua euroillanne rakkautta, Suomi? Sitä kun nyt ennenkaikkea tarvitsisitte ihan vain omien lapsiennekin takia, saatika kun tupaan tulee lisää väkeä maahanmuuton kautta.

Näillä näkymin, maanne on luisumassa kovaa vauhtia niin sisällissotaan kuin maailmansotaan.

Lopulta, pitkästä ilosta tulee itku.

Jos vain tunnustaisitte syntinne, voisitte itkeä jo nyt ja parantaa tapanne - olen varma, että Jumala auttaisi Suomea jos tällainen tapahtuisi.

Tällöin ette esim. maahanmuuttoa ajattele niin, että tässä ikäänkuin tekisitte jonkun palveluksen ja hyvää hyvyyttänne tarjoatte apua: vaan koska olette osallisia näiden maiden sotiin, niin korkeintaan maksatte nöyrästi velkoja.

Ja kuten todettu: niin verivelkoja, ette voi maksaa muutakuin verellä - siksi on turha ihmetellä, miksi esim. arabimaissa niin kiivaasti länsimaita vihataan.

Suomi veljeilee sotivien maiden kanssa ja lisäksi diilaa aseita levottomuuksien keskelle. Kaiken tunkion kukkona on vielä tämä "rauhanturvaus" joka on oikein tekopyhyyden huipentuma. Eivät aseet, tuo rauhaa vaan levottomuutta. Suomi on ollut siis pitkään, osallisena maailman sotiin aktiivisena jäsenenä.

Kun ihmiseltä räjähtää perhe pommituksen vuoksi ilmaan, niin tuo ihminen: tuolla maassa, ei välttämättä ajattele kovin lämpimästi kenestäkään ihmisestä tai kansasta, joka on tuollaisen valtion ystävä.

Sensijaan, että yhteiskuntana tuomitsisitte sodat ja nälänhädät kun näiden maiden resursseja ryöstetään halvalla - niin te saattekin elantonne, sodista ja nälänhädistä.

Tuleehan maahanne bensan lisäksi nykyään ruokakin, ulkomailta. Olette jopa niin rikkaita, että tänne lennätetään orjia Aasiasta asti: poimimaan teille herrasväelle, marjat metsistä kauppoihin.

Jos kutsut itseäsi isänmaalliseksi ihmiseksi, niin aloitappa siitä että muistat mitä Suomen lippu symbolisoi: Kristuksen ristiä.

Ilman Suomen lippua ja sen kantamista ylpeydellä: ei ole isänmaallisuuttakaan.

En näe siis, että Suomessa toimisi aidosti isänmaallisia liikkeitä tai puolueita: yhtäkään.

Suomessa on paljon masentuneita lapsia ja nuoria. Jostain syystä, kaikki eivät mukaudu näytelmän muotteihin.

Usein se riittää, että lapset/nuoret huumataan.

Huumeita on erilaisia: jotkin on tarkoitettu persoonallisuuden muuttamiseen eli kemiallinen lobotomia eli neuroleptit, toiset taas ovat kiihottavia kuten amfetamiinipillerit, jotkin taas tekevät ihmisestä mielihyvärobotin eli esim. SSRI. Korvissa siis poksuu kuin ekstaasipäissään ja kaikki tuntuu hyvältä sen jälkeen.

Tällöin ihminen sopii, yhteiskunnan muottiin, edes jotenkin.

Usein lapset/nuoret eivät osaa selittää mikä masentaa. Masennus on kuitenkin terve merkki, sillä onhan maailma paha paikka: niin eikö olisi sairasta, olla iloinen kun pahaa vain tehdään?

Suomen toivot ovat masentuneet ja ahdistuneet lapset/nuoret: he, jotka yhteiskunta tuomitsee hulluiksi eli mielenvikaisiksi.

Mutta kun se on valhe. Ei se ole mielen vika, että mieli toimii kuten pitääkin: ja masentuu/ahdistuu kun niin paljon pahaa tehdään.

Se on mielen vika, että suurin osa ihmisistä on niin iloisia ja hyvinvoivia: tässä pahassa maailmassa.

Itsemurha on usealle pakotie, pois tästä pahasta maailmasta.

Usealle, pakotie ei ole vaihtoehto, vaan poliittinen vaikuttaminen eli terrorismi.

Kuitenkin, ne liittyvät toisiinsa. Kyse on pahasta maailmasta johon eri ihmiset vain reagoivat eri tavalla - toiset tulevat vihaisiksi ja toiset surullisiksi.

Itsemurhaajaa, tuskin voi kovinkaan syyttää mistään.

Terroristia, sensijaan on helppo syyttää.

Sensijaan, pitäisi kuitenkin itse kunkin: syyttää itseään, että tämä maailma on paha.

Globalisaation aikoina, Suomessakin olemme tavalla tai toisella osallisia: maailman pahuuksiin.

Onhan täällä yhteiskunnassakin ties mitä pahuutta kuten eläinrääkkäys eikä aiettakaan muuttaa sitä - ei asiasta edes haluta puhua.

Todellinen taistelu terrorismia vastaan ei ole aseilla, vaan yhteiskunnan epäkohtien korjaamisella.

Ihmisiä syntyy lisää ja uusia terroristeja syntyy: terrorismi on siis uusiutuva luonnonvara.

Se ei siis ratkaise mitään, vaikka poliisi asentaisi ihmisiin mikrosirut.

Jos Suomessa yhteiskunnallisesti puhuttaisiin eläinten oikeuksista ja eläinrääkkäyksestä esim. eläinkokeet, niin luulisi että se vähentäisi monen ekoterroristin tarvetta esim. poltella valion rekkoja.

Vai oletteko tavanneet yhtäkään "vapaustaistelijaa" joka ei olisi itseään jos jonkinlaisella ihanteella kuorruttanut, voidakseen todistella omat keinonsa eli väkivallan: päämääriin pyrkimiseen?

Ekoterroristikin taistelee oikeuden puolesta, oman näkemyksensä mukaan.

Jos yhteiskunta olisi oikeuden mukainen, ei syntyisi: terroristeja.

Niin, yhteiskuntaa ei voi koskaan aidosti syntyä kun ihmiset päättävät olla tekopyhiä: niin että on tabuja, joista ei kyetä edes keskustelemaan.

Näitä aiheita olisi monta esim. helpommasta päästä: tämä eläinrääkkäys, jonka yhteiskunta hyväksyy.

Seuraavaksi siis, kun haluat olla isänmaallinen ja rakentaa yhteiskuntaa: älä puhu siitä, kuinka maahanmuutto on ongelma vaan puhu esim. siitä, että eläinrääkkäys on ongelma.

Suomessakin satoja tuhansia ihmisiä tekee suoraan töitä tälle eläintenrääkkääjien uskonnolle, tavalla tai toisella.

Jos satoja tuhansia suomalaisia lopettaisi rikolliset uransa ja alkaisivat tekemään rehellistä maanviljelyä ja siten myös oikeita lääkkeitä: Suomeen ei enää tarvitsisi tuoda niin paljon ulkomailta rehua ja ruokaa, kun täällä tehdään oma ruoka - kun ei siis tehdä jotain turhuuksia tai pahuuksia, sensijasta jolloin joku muu, joutuu tekemään näiden ihmisten ruoan.

Suomen verorahoilla ostetaan ulkomailta ziljoonia huumepillereitä vuosittain - vaivaan kuin vaivaan. Nekin rahat olisi voinut säästää siihen että tuotetaan oikeita lääkkeitä, eikä osteta eläinrääkkääjien mömmöjä.

Ne lisäksi tuottavat kuolemaa ja saastuttavat, kun ne tehdään labroissa: sen lisäksi ne tuottavat kuolemaa koska ovat myrkyllisiä ihmisen keholle, sitten kun ihminen erittää ne ekosysteemiin: yhä ne tuottavat kuolemaa, sairauksia ja kärsimystä.

Miten ihmeessä siis niin moni uskoo, että kuolemasta syntyisi elämää ja että myrkyt: ovat lääkkeitä ja että eläinrääkkäys, on oikein?

Niin, ei tämä teidän näytelmänne kestä totuuden edessä: sillä valhe on valhe vaikka sen vertaisarvioiduissa tutkimuksissa paistaisi.

Sen nyt ymmärtäisi, että vain söisitte ulkomaiden lapsia, mutta kun te syötte omatkin lapsenne: myrkytätte tavalla tai toisella, tulevatkin sukupolvet.

Kuitenkin, koska tämä teidän mielenvikaisuutenne on tätä luokkaa että syötte omatkin lapsenne: niin todella, olette kuin riivattuja koko kansa, vailla mieltä, hulluja siis.

Parannus on kuitenkin lähellä: Jeesus Kristus.

Etsikää Jumalaa, vielä kun Hän on löydettävissä. Tulee aika, kun ovi suljetaan: eikä sisälle enää pääse, vaikka pyytäisi.

]]>
2 http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259110-suomi-rakastaa-elainraakkaysta#comments Alkuperäinen Suomineito Jumala Lääketiede Raamattu Terrorismi Mon, 06 Aug 2018 13:01:50 +0000 Henri Lentonen http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259110-suomi-rakastaa-elainraakkaysta
Itse asiassa kuultuna http://jgagarin56.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259081-itse-asiassa-kuultuna <p>Mielenkiintoinen keskustelu tänä aamuna TV:ssä. Jo ikääntynyt, mutta edelleen skarppi Pentti Linkola pääsi pitkästä aikaa esittämään ajatuksiaan.</p><p>Linkolaa on yleensä kiitelty siitä, että hän elää niin kuin opettaa. Hän ei luopunut tämän aamuisessa haastattelussa juuri mistään vuosikymmenten saatossa aiemmin esittämistään ronskeista lausunnoista. Siitä huolimatta hänestä välittyi sympaattisen elämää kokeneen henkilön kuva.</p><p>Tässä keskustelussa niin kuin myös aiemmin julkisuuteen tulleissa kannanotoissaan hän ajautui kuitenkin samanlaiseen paradoksaaliseen ja sisällöltään ristiriitaiseen viestintään kuten ennen.</p><p>Tietysti on selvää, että suuri osa hänen kaikkein radikaaleimmista ajatuksistaan on tahallisen kärjistettyjä. Niiden tarkoituksena on ollut ravistaa ja herättää uusia näköaloja nykyisen talouskasvun nimeen vannovassa globaalissa ajattelussa. Hän tekisi kuitenkin palvelun itselleen ja vakavasti otettavuudelleen, jos hän myöntäisi tämän. Sillä on helppo todeta, että hän ei elä niin kuin opettaa eikä sellainen nykymaailmassa olisi mitenkään mahdollistakaan.</p><p>Joitakin radikaaleimmista ulostuloista olivat mm.:<br />-terrorismin kannatus<br />-diktatuurisen hallinnon kannatus ja demokratian vastustaminen<br />-teknologisen kehityksen pysäyttäminen ja sitä edeltävään aikaan palaaminen<br />-maailman väkiluvun dramaattinen pudottaminen</p><p>Tällä kertaa tuli lisäksi tunnustus siitä, että hän on huolehtivainen lähimmäisiään kohtaan ja rakastaa heitä, mutta &rdquo;kaukomaiden asukkaista hän ei piittaa lainkaan&rdquo;.</p><p>Räikein lausunto teknologisen kehityksen vastustamisessa oli lausunto, jonka mukaan jo kivikirveen keksiminen aikoinaan on ollut tuhon tielle astumista. Sitäkään ei siis olisi pitänyt tapahtua.</p><p>Haastattelun ohessa olleessa videopätkässä hän muun muassa souteli järvellä verkkojaan asetellen ja sahasi vannesahalla puita kumisaappaat jaloissaan. Ennen kivikirveen keksimistä eivät muinaiset kansat pystyneet edes venettä vuolemaan. Vannesahaa ei olisi olemassakaan ilman metalliteollisuutta. Kumisaappaat ovat tyypillinen modernin teollisuuden tuote. Tietysti joku indonesialainen käsityöläinen olisi saattanut jonkinlaiset kumijalkineet pystyä tekemään valuttamalla käsin kumiraaka-ainetta kumipuista, mutta olisivatko nekään jalkineet milloinkaan päätyneet Linkolalle Vanajan rannalle?</p><p>Kun häneltä kysyttiin kuinka pitkälle ajassa taaksepäin pitäisi taantua, että hän olisi tyytyväinen, niin tulikin varsinainen jymy-yllätys. Hän ei sanonut esihistorialliseen aikaan, Rooman vallan aikaan eikä edes keskiaikaan, vaan hetken vastausta maisteltuaan totesi, että &rdquo;jonnekin 1930-luvulle&rdquo;. Siis aikaan, jolloin radio- ja TV-tekniikka jo olivat olemassa, kemianteollisuus kukoisti, autoilla ajeltiin jopa formulakisoja ja Suomi eli sellusta sekä paperista.</p><p>Edellä olevan johdosta on vaikea välttää ajatusta, että tuo kaipuu vanhaan aikaan onkin osittain normaalia oman lapsuuden ajan ruusun punaisin värein maalattua muisteloa eikä pelkästään radikaalin ideologian perustaa.</p><p>Hyvin ristiriitaiselta tuntuu myös terrorin kannattaminen muualla kuin omassa lähipiirissään. Hän jopa vastasi myöntävästi toimittajan kysymykseen siitä tuntisiko hän ylpeyttä, jos jossain Euroopassa tehtäisiin terroriteko hänen nimissään. Samaan aikaan omista lähimmäisten huolehtimisesta korostaminen luo kuvan äärimmäisen itsekkäästä ajatusmaailmasta. Tätä ei toimittaja kysynyt, joten siihen hän ei voinut kantaakaan ottaa. Ehkäpä hän olisi sen itsekkyyden joutunut myöntämään sitten.</p><p>Kokonaisuutena ottaen tuli tunne, että hänet olisi mielenkiintoista panna kasvotusten käydyssä debatissa lujille onkien esille kaikki ristiriitaisuudet ja epäloogisuudet ja pyytää häneltä niihin vastausta. Ei siksi, että haluaisin voittaa moisen debatin, vaan aidosta mielenkiinnosta. Jos hän jotenkin pystyisi rationaalisesti kaiken selittämään, niin olisin yhtä tyytyväinen siihenkin. Maailmani olisi siltä osin avartunut.</p><p><br />https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/cOP9K36HOmg?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/cOP9K36HOmg?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mielenkiintoinen keskustelu tänä aamuna TV:ssä. Jo ikääntynyt, mutta edelleen skarppi Pentti Linkola pääsi pitkästä aikaa esittämään ajatuksiaan.

Linkolaa on yleensä kiitelty siitä, että hän elää niin kuin opettaa. Hän ei luopunut tämän aamuisessa haastattelussa juuri mistään vuosikymmenten saatossa aiemmin esittämistään ronskeista lausunnoista. Siitä huolimatta hänestä välittyi sympaattisen elämää kokeneen henkilön kuva.

Tässä keskustelussa niin kuin myös aiemmin julkisuuteen tulleissa kannanotoissaan hän ajautui kuitenkin samanlaiseen paradoksaaliseen ja sisällöltään ristiriitaiseen viestintään kuten ennen.

Tietysti on selvää, että suuri osa hänen kaikkein radikaaleimmista ajatuksistaan on tahallisen kärjistettyjä. Niiden tarkoituksena on ollut ravistaa ja herättää uusia näköaloja nykyisen talouskasvun nimeen vannovassa globaalissa ajattelussa. Hän tekisi kuitenkin palvelun itselleen ja vakavasti otettavuudelleen, jos hän myöntäisi tämän. Sillä on helppo todeta, että hän ei elä niin kuin opettaa eikä sellainen nykymaailmassa olisi mitenkään mahdollistakaan.

Joitakin radikaaleimmista ulostuloista olivat mm.:
-terrorismin kannatus
-diktatuurisen hallinnon kannatus ja demokratian vastustaminen
-teknologisen kehityksen pysäyttäminen ja sitä edeltävään aikaan palaaminen
-maailman väkiluvun dramaattinen pudottaminen

Tällä kertaa tuli lisäksi tunnustus siitä, että hän on huolehtivainen lähimmäisiään kohtaan ja rakastaa heitä, mutta ”kaukomaiden asukkaista hän ei piittaa lainkaan”.

Räikein lausunto teknologisen kehityksen vastustamisessa oli lausunto, jonka mukaan jo kivikirveen keksiminen aikoinaan on ollut tuhon tielle astumista. Sitäkään ei siis olisi pitänyt tapahtua.

Haastattelun ohessa olleessa videopätkässä hän muun muassa souteli järvellä verkkojaan asetellen ja sahasi vannesahalla puita kumisaappaat jaloissaan. Ennen kivikirveen keksimistä eivät muinaiset kansat pystyneet edes venettä vuolemaan. Vannesahaa ei olisi olemassakaan ilman metalliteollisuutta. Kumisaappaat ovat tyypillinen modernin teollisuuden tuote. Tietysti joku indonesialainen käsityöläinen olisi saattanut jonkinlaiset kumijalkineet pystyä tekemään valuttamalla käsin kumiraaka-ainetta kumipuista, mutta olisivatko nekään jalkineet milloinkaan päätyneet Linkolalle Vanajan rannalle?

Kun häneltä kysyttiin kuinka pitkälle ajassa taaksepäin pitäisi taantua, että hän olisi tyytyväinen, niin tulikin varsinainen jymy-yllätys. Hän ei sanonut esihistorialliseen aikaan, Rooman vallan aikaan eikä edes keskiaikaan, vaan hetken vastausta maisteltuaan totesi, että ”jonnekin 1930-luvulle”. Siis aikaan, jolloin radio- ja TV-tekniikka jo olivat olemassa, kemianteollisuus kukoisti, autoilla ajeltiin jopa formulakisoja ja Suomi eli sellusta sekä paperista.

Edellä olevan johdosta on vaikea välttää ajatusta, että tuo kaipuu vanhaan aikaan onkin osittain normaalia oman lapsuuden ajan ruusun punaisin värein maalattua muisteloa eikä pelkästään radikaalin ideologian perustaa.

Hyvin ristiriitaiselta tuntuu myös terrorin kannattaminen muualla kuin omassa lähipiirissään. Hän jopa vastasi myöntävästi toimittajan kysymykseen siitä tuntisiko hän ylpeyttä, jos jossain Euroopassa tehtäisiin terroriteko hänen nimissään. Samaan aikaan omista lähimmäisten huolehtimisesta korostaminen luo kuvan äärimmäisen itsekkäästä ajatusmaailmasta. Tätä ei toimittaja kysynyt, joten siihen hän ei voinut kantaakaan ottaa. Ehkäpä hän olisi sen itsekkyyden joutunut myöntämään sitten.

Kokonaisuutena ottaen tuli tunne, että hänet olisi mielenkiintoista panna kasvotusten käydyssä debatissa lujille onkien esille kaikki ristiriitaisuudet ja epäloogisuudet ja pyytää häneltä niihin vastausta. Ei siksi, että haluaisin voittaa moisen debatin, vaan aidosta mielenkiinnosta. Jos hän jotenkin pystyisi rationaalisesti kaiken selittämään, niin olisin yhtä tyytyväinen siihenkin. Maailmani olisi siltä osin avartunut.


https://www.youtube.com/watch?v=cOP9K36HOmg

]]>
76 http://jgagarin56.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259081-itse-asiassa-kuultuna#comments Penti Linkola Terrorismi Viherradikalismi Sun, 05 Aug 2018 10:22:25 +0000 Juha Kuikka http://jgagarin56.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259081-itse-asiassa-kuultuna
Katalonia, katusulut terrorismia vai ei? http://anttihalinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258816-katalonia-katusulut-terrorismia-vai-ei <p>&nbsp;Oikeusvaltiossa kahdesta samanalaisesta teosta oikeudellinen seuraus on tai sen pitäisi olla suurinpiirtein samanlainen. Espanjan Puolaa pahemmin politisoidussa oikeuslaitoksessa periaate näyttää kuitenkin olevan vanha tuttu sanonta: oikeus on kaikille sama, vain tuomiot vaihtelevat, ja tämä koskee erityisesti Kataloniaa.</p><p>&nbsp;Barcelonan taksinkuljettajat ovat jo muutaman päivän olleet lakossa vastalauseena sille, että kaupungissa tehtiin bernerit, vapautettiin taksiala kilpailulle ilman minkäänlaisia määrällisiä rajoituksia, joita taksiliitot olivat vaatineet.Kuljettajat ovat tehneet autoistaan katusulkuja Barcelonan yhdelle pääväylälle Gran Vialle, blokanneet kaupungin liikennettä muutenkin, erityisesti lentokentälle johtavilla teillä. Ministeriötä vaaditaan neuvottelemaan&nbsp; pikaisesta ratkaisusta muuten taksimiehet uhkaavat tukkia Ranskaan johtavan valtatien ja ehkä myös pääsyn Barcelonan satamaan.</p><p>Jos Francon diktatuurin oikeuslaitoksen perillinen, erityistuomioistuin Audiencia Nacional olisi johdonmukainen, sen pitäisi nyt ryhtyä tutkimaan, ovatko taksikuskit syyllistyneet terrorismiin blokatessaan katuja ja estämällä liikennettä suluillaan.</p><p>Audiencia on nimittäin jo kuukausia ollut katalonialaisten itsenäisyysmielisten kansalaisten perustamien Tasavallan puolustuskomiteoiden CDR:ien kimpussa, vaikka ne ovat tehneet vain samaa kuin taksikuskit nyt Barcelonassa, tosin eri syistä. Komiteat ovat pystyttäneet tiesulkuja moottoriteille ja blokanneet liikennettä osoittaakseen mieltään Espanjan valtion toimille Kataloniassa.</p><p>Useita cdr:läisiä on pidätetty, yksi on yhä kotiarestissa epäiltynä näiden katusulkujen, blokkaus-ja boikottitoimien järjestelyistä; kotietsinnässä löytyi niinkin &quot;raskauttavia&quot; todisteita kuin Google Mapsin reittiohje erään miekkarin aloituspaikalle, vangittujen katalonialaispoliitikkojen kuvia ja keltainen pilli. Keltainen näyttää Espanjan oikeuslaitoksen mukaan olevan nykyisin lähes kumouksellinen&nbsp; väri, koska keltaisilla nauhoilla vaaditaan poliittisten vankien vapauttamista. Todisteeet ovat olemattomat, mutta siitä huolimatta vaarana on syyte terrorismista.</p><p>Jos siis Audiencia olisi politiikasta riippumaton, johdonmukainen laitos, se lähettäisi nyt Kansalliskaartin tutkijat ratsaamaan taksiliiton toimistot, takavarikoimaan tietokoneet ja pidättäisi johtajat kuulusteluja varten epäiltyinä terrorististen tekojen suunnittelusta.</p><p>Mutta koska näin ei tapahtu, se osoittaa entistä selvemmin, ettei katalonialaisia poliitikkoja ja kansalaisjärjestöjen johtajia ja aktiiveja syytetä ja tuomita vain teoista, vaan ennen kaikkea mielipiteidensä takia, ja juuri siksi he ovat nimenomaan poliittisia vankeja, vaikka Espanjan oikeuslaitoksen poliittisuuden kiistävätkin niin Madridin poliitikot ja media, Europpan unionin komissio, Ylen Madridin avustaja ja oikeushistorian professori Jukka Kekkonen.</p><p>Politisoidussa oikeuslaitoksessa kukkii myös korruptio hyväveli-verkoston muodossa ja nepotismi. Audiencia Nacionalin tuomari Carmen Lamela lähetti tutkintavankeuteen Katalonian kahden suurimman kansalaisjärjestön johtajat ja vaati navarralaisen pikkukaupungin Altsasun(katso edelliset blogikirjoitukseni) kapakkatappelun käsittelyn Audiencia Nacionaliin ja yritti vielä vääntää sen terroristiseksi teoksi.</p><p>Näin ansiokkaasta toiminnasta alueiden(Navarra haluaisi myös lisää itsehallintoa ja jopa itsemääräämisoikeutta) pyrkimyksiä vastaan diktaattori Francon yksi ja yhtenäinen Espanja-hengessä saa tietysti palkinnon: Lamela on juuri nimitetty Korkeimman oikeuden tuomariksi.</p><p>Sukulaisten suosimisesta nepotismista on hyvä esimerkki juuri esille tullut tapaus. Korkeimman oikeuden sali kahden puheenjohtajan Manuel Marchenan tytär joutui sairauden vuoksi keskeyttämään opiskelunsa oikeustieteellisessä koulussa joksikin aikaa, mutta hän palasi ja halusi vaihtaa opintosuuntansa syyttäjälaitoksen puolelle. Kaikki sen puolen 35 opintopaikkaa olivat jo täynnä, mutta ei hätää: koulun johtaja esitti yhtä lisäpaikkaa ja oikeuslaitoksen yleisneuvosto CGPJ tietysti hyväksyi esityksen, olihan kyseessä korkea-arvoisen tuomarin tytär.</p><p>Koulun johtajan mies sattuu olemaan Korkeimman oikeuden sali kahden tuomari, siis Marchenan alainen, kapinasyytteeitä katalonialaispoliitkkoja vastaan itsepintaisesti ajanut Pablo Llarena;Marchena jäi siis selvästi palveluksen velkaa Llarenan perheelle, joten eiköhän perästä kuulu.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  Oikeusvaltiossa kahdesta samanalaisesta teosta oikeudellinen seuraus on tai sen pitäisi olla suurinpiirtein samanlainen. Espanjan Puolaa pahemmin politisoidussa oikeuslaitoksessa periaate näyttää kuitenkin olevan vanha tuttu sanonta: oikeus on kaikille sama, vain tuomiot vaihtelevat, ja tämä koskee erityisesti Kataloniaa.

 Barcelonan taksinkuljettajat ovat jo muutaman päivän olleet lakossa vastalauseena sille, että kaupungissa tehtiin bernerit, vapautettiin taksiala kilpailulle ilman minkäänlaisia määrällisiä rajoituksia, joita taksiliitot olivat vaatineet.Kuljettajat ovat tehneet autoistaan katusulkuja Barcelonan yhdelle pääväylälle Gran Vialle, blokanneet kaupungin liikennettä muutenkin, erityisesti lentokentälle johtavilla teillä. Ministeriötä vaaditaan neuvottelemaan  pikaisesta ratkaisusta muuten taksimiehet uhkaavat tukkia Ranskaan johtavan valtatien ja ehkä myös pääsyn Barcelonan satamaan.

Jos Francon diktatuurin oikeuslaitoksen perillinen, erityistuomioistuin Audiencia Nacional olisi johdonmukainen, sen pitäisi nyt ryhtyä tutkimaan, ovatko taksikuskit syyllistyneet terrorismiin blokatessaan katuja ja estämällä liikennettä suluillaan.

Audiencia on nimittäin jo kuukausia ollut katalonialaisten itsenäisyysmielisten kansalaisten perustamien Tasavallan puolustuskomiteoiden CDR:ien kimpussa, vaikka ne ovat tehneet vain samaa kuin taksikuskit nyt Barcelonassa, tosin eri syistä. Komiteat ovat pystyttäneet tiesulkuja moottoriteille ja blokanneet liikennettä osoittaakseen mieltään Espanjan valtion toimille Kataloniassa.

Useita cdr:läisiä on pidätetty, yksi on yhä kotiarestissa epäiltynä näiden katusulkujen, blokkaus-ja boikottitoimien järjestelyistä; kotietsinnässä löytyi niinkin "raskauttavia" todisteita kuin Google Mapsin reittiohje erään miekkarin aloituspaikalle, vangittujen katalonialaispoliitikkojen kuvia ja keltainen pilli. Keltainen näyttää Espanjan oikeuslaitoksen mukaan olevan nykyisin lähes kumouksellinen  väri, koska keltaisilla nauhoilla vaaditaan poliittisten vankien vapauttamista. Todisteeet ovat olemattomat, mutta siitä huolimatta vaarana on syyte terrorismista.

Jos siis Audiencia olisi politiikasta riippumaton, johdonmukainen laitos, se lähettäisi nyt Kansalliskaartin tutkijat ratsaamaan taksiliiton toimistot, takavarikoimaan tietokoneet ja pidättäisi johtajat kuulusteluja varten epäiltyinä terrorististen tekojen suunnittelusta.

Mutta koska näin ei tapahtu, se osoittaa entistä selvemmin, ettei katalonialaisia poliitikkoja ja kansalaisjärjestöjen johtajia ja aktiiveja syytetä ja tuomita vain teoista, vaan ennen kaikkea mielipiteidensä takia, ja juuri siksi he ovat nimenomaan poliittisia vankeja, vaikka Espanjan oikeuslaitoksen poliittisuuden kiistävätkin niin Madridin poliitikot ja media, Europpan unionin komissio, Ylen Madridin avustaja ja oikeushistorian professori Jukka Kekkonen.

Politisoidussa oikeuslaitoksessa kukkii myös korruptio hyväveli-verkoston muodossa ja nepotismi. Audiencia Nacionalin tuomari Carmen Lamela lähetti tutkintavankeuteen Katalonian kahden suurimman kansalaisjärjestön johtajat ja vaati navarralaisen pikkukaupungin Altsasun(katso edelliset blogikirjoitukseni) kapakkatappelun käsittelyn Audiencia Nacionaliin ja yritti vielä vääntää sen terroristiseksi teoksi.

Näin ansiokkaasta toiminnasta alueiden(Navarra haluaisi myös lisää itsehallintoa ja jopa itsemääräämisoikeutta) pyrkimyksiä vastaan diktaattori Francon yksi ja yhtenäinen Espanja-hengessä saa tietysti palkinnon: Lamela on juuri nimitetty Korkeimman oikeuden tuomariksi.

Sukulaisten suosimisesta nepotismista on hyvä esimerkki juuri esille tullut tapaus. Korkeimman oikeuden sali kahden puheenjohtajan Manuel Marchenan tytär joutui sairauden vuoksi keskeyttämään opiskelunsa oikeustieteellisessä koulussa joksikin aikaa, mutta hän palasi ja halusi vaihtaa opintosuuntansa syyttäjälaitoksen puolelle. Kaikki sen puolen 35 opintopaikkaa olivat jo täynnä, mutta ei hätää: koulun johtaja esitti yhtä lisäpaikkaa ja oikeuslaitoksen yleisneuvosto CGPJ tietysti hyväksyi esityksen, olihan kyseessä korkea-arvoisen tuomarin tytär.

Koulun johtajan mies sattuu olemaan Korkeimman oikeuden sali kahden tuomari, siis Marchenan alainen, kapinasyytteeitä katalonialaispoliitkkoja vastaan itsepintaisesti ajanut Pablo Llarena;Marchena jäi siis selvästi palveluksen velkaa Llarenan perheelle, joten eiköhän perästä kuulu.

]]>
1 http://anttihalinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258816-katalonia-katusulut-terrorismia-vai-ei#comments Katalonia Katusulut Taksit Terrorismi Mon, 30 Jul 2018 08:49:42 +0000 Antti Halinen http://anttihalinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258816-katalonia-katusulut-terrorismia-vai-ei
Mitä on se terrorismi ja ISIS? http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257220-mita-on-se-terrorismi-ja-isis <p>Jutuupissa on / oli keväällä vielä useita, pitkiä pätkiä, kun ISIS pakenee Raqqaan. Ne olivat heidän oman tuotantonsa laittamia. Satoja valkoisia, uusia Toyota avolava-autoja monta rinnan tulee kaupunkiin. Perässä Toyotan kevytkuorma-autoja ja busseja. Lavat täynnä miehiä, joilla kannettavia FIM05 sinkokalustoa made in USA. Sitä uudempaa mallia on Jane&#39;sin tietojen mukaan myyty vain Saudeihin, Israeliin ja nyt siis ISIS:lle.</p><p>&nbsp;</p><p>Toyotan ovat pääosiltaan 2015, -16 mallisia (paljonko Japanille niistä maksetaan ISIS-rahaa kiertoteitse?). Millainen terrorismin tukija Japani todellisuudessa onkaan ollut Lähi-Idässä? Ainakin 50 - 60 avolavalle on kiinteästi kiinnitetty uusin lasertoiminen tankkituho-ohjuslaukaisin, sekä ammuslaatikot. Meilläkin koulutetaan kai 6 kuukautta saman tyyppisiin varusmiehiä, joten ei ole varvastossupojille kai auennut heti ensisilmäyksellä? Heillä, Raqqaan pakenevilla, on loppuun ammutut AK:t heitetty pois ja korvattu USA:n M16 malleilla. Joku tietävämpi sanoi niiden olleen Belgiassa valmistettuja. (osa aukeaa vieläkin &quot;Syria war&quot; hakusanalla)</p><p>&nbsp;</p><p>Tuota väitettyä Iranin osuutta Syyrian 2017&nbsp; tappelussa&nbsp; ihmettelen, kun kaikki heidän finanssi ja muut raha-asiansa on jäädytetty. Ulos ei tavallinen tyyppi saa sieltä viisumia, eikä muukaan kaupankäynti ole toiminut 32 vuoteen! Iranilasiperäistä kalustoa ei USA löydä mistään hiekasta Syyriassa!</p><p>&nbsp;</p><p>Toisaalta ei ole järkevinä pidettyjen tahojen tiedossa YK:ssa tai EU:ssa ainuttakaan Iranin tukemaa terroritekoa. Se olisi rummutettu kaikilla läntisillä kielillä ja kanavilla&nbsp; sataan kertaan suurena uutisena vuorokaudesta toiseen.</p><p>&nbsp;</p><p>Saudien tukemina kanavina ja kouluttamina henkilöäinä on alkaen WC-torneista kaikki EU:n räjäytykset ja luultavammin venäläissiviilikoneen räjäyttäminen Siinailla. Ranskan ja Englannin tukeman terrorismin jätän kertomatta, kun tulisi jo pitkää piimää muutenkin isisin alkutaipaleelta.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jutuupissa on / oli keväällä vielä useita, pitkiä pätkiä, kun ISIS pakenee Raqqaan. Ne olivat heidän oman tuotantonsa laittamia. Satoja valkoisia, uusia Toyota avolava-autoja monta rinnan tulee kaupunkiin. Perässä Toyotan kevytkuorma-autoja ja busseja. Lavat täynnä miehiä, joilla kannettavia FIM05 sinkokalustoa made in USA. Sitä uudempaa mallia on Jane'sin tietojen mukaan myyty vain Saudeihin, Israeliin ja nyt siis ISIS:lle.

 

Toyotan ovat pääosiltaan 2015, -16 mallisia (paljonko Japanille niistä maksetaan ISIS-rahaa kiertoteitse?). Millainen terrorismin tukija Japani todellisuudessa onkaan ollut Lähi-Idässä? Ainakin 50 - 60 avolavalle on kiinteästi kiinnitetty uusin lasertoiminen tankkituho-ohjuslaukaisin, sekä ammuslaatikot. Meilläkin koulutetaan kai 6 kuukautta saman tyyppisiin varusmiehiä, joten ei ole varvastossupojille kai auennut heti ensisilmäyksellä? Heillä, Raqqaan pakenevilla, on loppuun ammutut AK:t heitetty pois ja korvattu USA:n M16 malleilla. Joku tietävämpi sanoi niiden olleen Belgiassa valmistettuja. (osa aukeaa vieläkin "Syria war" hakusanalla)

 

Tuota väitettyä Iranin osuutta Syyrian 2017  tappelussa  ihmettelen, kun kaikki heidän finanssi ja muut raha-asiansa on jäädytetty. Ulos ei tavallinen tyyppi saa sieltä viisumia, eikä muukaan kaupankäynti ole toiminut 32 vuoteen! Iranilasiperäistä kalustoa ei USA löydä mistään hiekasta Syyriassa!

 

Toisaalta ei ole järkevinä pidettyjen tahojen tiedossa YK:ssa tai EU:ssa ainuttakaan Iranin tukemaa terroritekoa. Se olisi rummutettu kaikilla läntisillä kielillä ja kanavilla  sataan kertaan suurena uutisena vuorokaudesta toiseen.

 

Saudien tukemina kanavina ja kouluttamina henkilöäinä on alkaen WC-torneista kaikki EU:n räjäytykset ja luultavammin venäläissiviilikoneen räjäyttäminen Siinailla. Ranskan ja Englannin tukeman terrorismin jätän kertomatta, kun tulisi jo pitkää piimää muutenkin isisin alkutaipaleelta.

 

]]>
15 http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257220-mita-on-se-terrorismi-ja-isis#comments EU ISIS Terrorismi USA Wed, 20 Jun 2018 16:54:21 +0000 Aulis Saarijärvi http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257220-mita-on-se-terrorismi-ja-isis
Suomen edusta pidettävä kiinni http://karikulmala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256805-suomen-edusta-pidettava-kiinni <p>Sisäministeriö on lähettänyt esityksen EU:n asedirektiivin kansallisesta täytäntöönpanosta lausunnolle. Mielestäni tekstissä on edelleen kohtia, joita on tarkennettava ennen kuin se esitellään edes eduskunnalle.</p><p>Uskon, että sisäministeriön esityksen ongelmallisin kohta liittyy sen määrittelyyn, mitkä reserviläisryhmät saavat aseluvan vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen perusteella. Itse en näe tässä kovin suurta ongelmaa. Lähtökohtana tulee olla, että vapaaehtoiseen maanpuolustukseen liittyvän ampumaharjoittelun perusteella aselupia voidaan myöntää sille reserviläisjoukolle, joka on Puolustusvoimissa sijoitettu tai voitaisiin sijoittaa sodan ajan tehtävään. Tämä tarkoittaa luonnollisesti sitä, että henkilö on toiminut nuhteettomasti varusmiesaikana sekä siviilissä. Epäsopivat henkilöt ja aseet tulee tietenkin pitää aina mahdollisimman kaukana toisistaan. Ase itsessään ei tee vahinkoja, olipa siinä miten pitkä lipas hyvänsä.</p><p>Puolustusratkaisumme perustuu edelleen laajaan reserviin ja asevelvollisuusarmeijaan, jonka tulee kyetä puolustamaan koko maata. Jokainen Suomen kansalainen on myös Perustuslain mukaan maanpuolustusvelvollinen ja jokainen miespuolinen henkilö asevelvollinen. Naisillekin on määritelty kriisiaikana omat tehtävät.</p><p>En näe, että mikään muu vaihtoehto olisi sen hengen mukaista, jolla ns. maanpuolustuspoikkeus saatiin direktiiviin. Maanpuolustuspoikkeus perustuu nimenomaan Suomen puolustusratkaisuun ja liittyy kiinteästi sodan ajan joukkojemme, reserviläisarmeijan harjoitteluun, joka tapahtuu kertausharjoituksissa ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen kautta.</p><p>EU:lla ei ole mitään toimivaltaa puuttua jäsenmaidensa puolustusratkaisuun tai puolustuksen järjestelyihin. Vain Suomi voi määritellä sen, mikä on sen kansallinen etu puolustuksen suhteen. Tämä helposti unohtuu, kun kumarramme joka asiassa EU:n suuntaan. Asedirektiivin kiristykset johtuvat terrorismista ja sen torjunnasta. Laillisilla aseilla ei terroritekoja Suomessa tehdä.</p><p>Kari Kulmala<br />kansanedustaja (sin)</p><p>Savon Sanomat 10.6.2018</p><p>Sanomalehti Karjalainen 13.6.2018</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sisäministeriö on lähettänyt esityksen EU:n asedirektiivin kansallisesta täytäntöönpanosta lausunnolle. Mielestäni tekstissä on edelleen kohtia, joita on tarkennettava ennen kuin se esitellään edes eduskunnalle.

Uskon, että sisäministeriön esityksen ongelmallisin kohta liittyy sen määrittelyyn, mitkä reserviläisryhmät saavat aseluvan vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen perusteella. Itse en näe tässä kovin suurta ongelmaa. Lähtökohtana tulee olla, että vapaaehtoiseen maanpuolustukseen liittyvän ampumaharjoittelun perusteella aselupia voidaan myöntää sille reserviläisjoukolle, joka on Puolustusvoimissa sijoitettu tai voitaisiin sijoittaa sodan ajan tehtävään. Tämä tarkoittaa luonnollisesti sitä, että henkilö on toiminut nuhteettomasti varusmiesaikana sekä siviilissä. Epäsopivat henkilöt ja aseet tulee tietenkin pitää aina mahdollisimman kaukana toisistaan. Ase itsessään ei tee vahinkoja, olipa siinä miten pitkä lipas hyvänsä.

Puolustusratkaisumme perustuu edelleen laajaan reserviin ja asevelvollisuusarmeijaan, jonka tulee kyetä puolustamaan koko maata. Jokainen Suomen kansalainen on myös Perustuslain mukaan maanpuolustusvelvollinen ja jokainen miespuolinen henkilö asevelvollinen. Naisillekin on määritelty kriisiaikana omat tehtävät.

En näe, että mikään muu vaihtoehto olisi sen hengen mukaista, jolla ns. maanpuolustuspoikkeus saatiin direktiiviin. Maanpuolustuspoikkeus perustuu nimenomaan Suomen puolustusratkaisuun ja liittyy kiinteästi sodan ajan joukkojemme, reserviläisarmeijan harjoitteluun, joka tapahtuu kertausharjoituksissa ja vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen kautta.

EU:lla ei ole mitään toimivaltaa puuttua jäsenmaidensa puolustusratkaisuun tai puolustuksen järjestelyihin. Vain Suomi voi määritellä sen, mikä on sen kansallinen etu puolustuksen suhteen. Tämä helposti unohtuu, kun kumarramme joka asiassa EU:n suuntaan. Asedirektiivin kiristykset johtuvat terrorismista ja sen torjunnasta. Laillisilla aseilla ei terroritekoja Suomessa tehdä.

Kari Kulmala
kansanedustaja (sin)

Savon Sanomat 10.6.2018

Sanomalehti Karjalainen 13.6.2018

]]>
0 http://karikulmala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256805-suomen-edusta-pidettava-kiinni#comments Asedirektiivi Reserviläiset Terrorismi Wed, 13 Jun 2018 04:18:21 +0000 Kari Kulmala http://karikulmala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256805-suomen-edusta-pidettava-kiinni
EU yrittää hiljentää kriittisen nuorison http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256328-eu-yrittaa-hiljentaa-kriittisen-nuorison <p>Me perussuomalaiset nuoret osallistuimme ainoana suomalaisena poliittisena nuorisojärjestönä Euroopan unionin joka toinen vuosi järjestämään nuorisotapahtumaan Strasbourgissa. Tavoitteenamme oli päästä käymään monipuolista keskustelua puhuttavimmista ilmiöistä Euroopassa: brexitistä, terrorismista, sananvapaudesta ja maahanmuutosta. Varsin nopeasti kävi ilmi, että tapahtuma on lähinnä nuorten kesäfestari, jossa on tarkoitus nyökytellä muiden EU-myönteisille mielipiteille, eikä käydä varsinaista vuoropuhelua tai keksiä ratkaisuja ongelmiin. Kriittisille äänille lähinnä buuattiin, ivailtiin tai jätettiin antamatta puheenvuoroja.</p> <p>Ensimmäinen aktiviteetti johon osallistuin, oli maataloutta koskeva paneeli. Puhujina kaksi maatalousyrittäjää ja kaksi tutkijaa. Yleisöstä tuli lähinnä vihreitä kysymyksiä liittyen vasikoiden vierottamiseen ja kasvisperäisten proteiinien kehittämiseen. Pidin sitten oman puheenvuoron, jossa kysyin panelisteilta ratkaisuja suomalaisten maidontuottajien ahdinkoon, kun tuottajahintoja lasketaan jatkuvasti, johtuen muun muassa siitä, että EU:n alueella tuotetaan liikaa maitoa. Belgialainen maitotilallinen sanoi naureskellen, että Suomihan on myös Eurooppaa, ja että on aivan sama, minkä maalaista maitoa juomme. Tuli siis selväksi, että suomalaiset maitotilat saavat rauhassa kuihtua pois, koska panelistin sanoin &quot;sisämarkkinat nyt vain toimivat niin&quot;. Euroopan unionissa kansallisella edulla ei ole siis minkäänlaista merkitystä.</p> <p>Terrorismikeskustelu täysistuntosalissa puolestaan oli täysi fiasko. Puoli tuntia arvokkaasta ajasta käytettiin typerään moderniin tanssiesitykseen. Panelisteista lähes jokainen oli muslimi, joista jokainen kielsi islamin itsessään liittyvän mitenkään mihinkään. Yleisö sai esittää panelisteille kysymyksiä tai ratkaisuesityksiä. Eräs ranskalainen puhui rajojen sulkemisesta ja siitä, ettei EU ole kyennyt suojelemaan eurooppalaisia terrorismilta, jonka jälkeen kriittisiä puheenvuoroja ei sitten kuulunutkaan ja paneelin juontaja sekä panelistit soimasivat kriittisiä näkemyksiä niillä tutuilla argumenteilla kuten &quot;rajavalvonta tai rajojen sulkeminen on naiivi, mustavalkoinen ajattelutapa&quot; tai &quot;ei saa aiheuttaa vastakkainasettelua&quot;.</p> <p>Itse pyysin puheenvuoroa lähes koko paneelin ajan, mutta sitä en valitettavasti saanut. Olisin halunnut sanoa, ettei EU todellakaan toimi kuten se voisi toimia, kun rajojen annetaan vuotaa kuin seula, eikä eurooppalaisten turvallisuus tunnu kiinnostavan pätkääkään. Miksi EU on ylipäänsä olemassa, jos tarkoituksena ei ole taata hyvinvointia ja turvallista tulevaisuutta nimenomaan eurooppalaisille?&nbsp;</p> <p>Eniten puheenvuoroja annettiin terrorismikeskustelussa itse muslimeille, joista eräs afganistanilainen valisti muslimien arvojen olevan samat kuin eurooppalaisten. Miten ihmeessä tällaisia valheita kukaan kehtaa edes sanoa ääneen? On aivan selvää, tutkimustenkin mukaan, että islaminuskoiset ajattelevat monista asioista aivan eri tavoin kuin me eurooppalaiset. Vai mistä syystä musliminaiset kiedotaan huntuihin, tai eläimiä rituaaliteurastetaan uskon vuoksi? Tai miksi iso osa Euroopassakin asuvista muslimeista hyväksyy poliittisen väkivallan? Tällaiset arvot eivät ole todellakaan yhtäläisiä eurooppalaisten arvojen kanssa.</p> <p>Ehkä keskustelun naurettavimman puheenvuoron piti eräs nainen, joka kertoi ratkaisuksi sen, että eurooppalaisten tulee tehdä muslimien olot kotoisiksi ja olla heitä kohtaan ystävällisiä - tämä estää hänen mielestään terrorismin. Terrorismia ei todellakaan ehkäistä pään silittelyllä. On varsin kumma, että edelleen uskotaan tuollaisten keinojen lopettavan islamilaisen terrorismin. Vielä kummempaa on, ettei nähdä islamin uskon ja terrorismin välillä yhteyttä. Tuleeko mieleen muita uskontoja tai ryhmiä, joiden sisällä on aina ollut ja tulee aina olemaan osa, joka näkee väkivallan ratkaisuna, ja on valmis iskuja tekemään - ja vielä isompi osa, joka näkee sen oikeutettuna? Terrorismia ja arvojen yhteentörmäystä estetään parhaiten siten, että eurooppalaiset pitäisivät omia arvojaan ja oikeuksiaan tärkeinä, eikä rajojen yli annettaisi ihmisten marssia Eurooppaan kertomaan meille, miten meidän pitäisi elää ja olla. Euroopassa ei pitäisi esimerkiksi yhdenkään turvapaikanhakijan antaa liikkua vapaasti.&nbsp;</p> <p>Tapahtuman Facebook-sivulle ilmestyikin nopeasti useampia päivityksiä, joissa kritisoitiin tapahtuman ilmapiiriä ja sitä, ettei kriittisille puheenvuoroille annettu tilaa. Jopa aiemmin EU:ta kannattaneet olivat alkaneet tapahtuman aikana tulla toisiin ajatuksiin, koska sananvapautta ei tuntunut olevan, ja hyväksyttävät näkemykset olivat lähinnä federalistista EU:n ihannointia ilman kykyä käydä vuoropuhelua EU-kriittisten ihmisten kanssa. Kriittisten äänten sulkeminen ulos keskustelusta aiheuttaa siis aivan päinvastaisen reaktion kuin EU haluaisi. Tämä sama pätee myös joidenkin puolueiden haluun sulkea Perussuomalaiset ulos päätöksenteosta tai vaikkapa tulevista hallituskokoonpanoista: kun tarpeeksi lujasti yritetään jotain ryhmää tai mielipiteitä hiljentää tai sulkea pois, ihmiset kääntyvätkin syrjittyjen puolelle.</p> <p>Nähdäkseni on tärkeää, että kriittisesti ajattelevat jaksavat tuoda mielipiteitään julki myös sellaisissa tilaisuuksissa, jotka ovat lähtökohtaisesti täynnä vaikkapa EU-myönteisiä ihmisiä. Ei anneta ihmisten sulkea meitä ulos päätöksenteosta, vaan jatketaan sinnikkäästi yhdessä taistelua turvallisemman Euroopan ja Suomen puolesta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Me perussuomalaiset nuoret osallistuimme ainoana suomalaisena poliittisena nuorisojärjestönä Euroopan unionin joka toinen vuosi järjestämään nuorisotapahtumaan Strasbourgissa. Tavoitteenamme oli päästä käymään monipuolista keskustelua puhuttavimmista ilmiöistä Euroopassa: brexitistä, terrorismista, sananvapaudesta ja maahanmuutosta. Varsin nopeasti kävi ilmi, että tapahtuma on lähinnä nuorten kesäfestari, jossa on tarkoitus nyökytellä muiden EU-myönteisille mielipiteille, eikä käydä varsinaista vuoropuhelua tai keksiä ratkaisuja ongelmiin. Kriittisille äänille lähinnä buuattiin, ivailtiin tai jätettiin antamatta puheenvuoroja.

Ensimmäinen aktiviteetti johon osallistuin, oli maataloutta koskeva paneeli. Puhujina kaksi maatalousyrittäjää ja kaksi tutkijaa. Yleisöstä tuli lähinnä vihreitä kysymyksiä liittyen vasikoiden vierottamiseen ja kasvisperäisten proteiinien kehittämiseen. Pidin sitten oman puheenvuoron, jossa kysyin panelisteilta ratkaisuja suomalaisten maidontuottajien ahdinkoon, kun tuottajahintoja lasketaan jatkuvasti, johtuen muun muassa siitä, että EU:n alueella tuotetaan liikaa maitoa. Belgialainen maitotilallinen sanoi naureskellen, että Suomihan on myös Eurooppaa, ja että on aivan sama, minkä maalaista maitoa juomme. Tuli siis selväksi, että suomalaiset maitotilat saavat rauhassa kuihtua pois, koska panelistin sanoin "sisämarkkinat nyt vain toimivat niin". Euroopan unionissa kansallisella edulla ei ole siis minkäänlaista merkitystä.

Terrorismikeskustelu täysistuntosalissa puolestaan oli täysi fiasko. Puoli tuntia arvokkaasta ajasta käytettiin typerään moderniin tanssiesitykseen. Panelisteista lähes jokainen oli muslimi, joista jokainen kielsi islamin itsessään liittyvän mitenkään mihinkään. Yleisö sai esittää panelisteille kysymyksiä tai ratkaisuesityksiä. Eräs ranskalainen puhui rajojen sulkemisesta ja siitä, ettei EU ole kyennyt suojelemaan eurooppalaisia terrorismilta, jonka jälkeen kriittisiä puheenvuoroja ei sitten kuulunutkaan ja paneelin juontaja sekä panelistit soimasivat kriittisiä näkemyksiä niillä tutuilla argumenteilla kuten "rajavalvonta tai rajojen sulkeminen on naiivi, mustavalkoinen ajattelutapa" tai "ei saa aiheuttaa vastakkainasettelua".

Itse pyysin puheenvuoroa lähes koko paneelin ajan, mutta sitä en valitettavasti saanut. Olisin halunnut sanoa, ettei EU todellakaan toimi kuten se voisi toimia, kun rajojen annetaan vuotaa kuin seula, eikä eurooppalaisten turvallisuus tunnu kiinnostavan pätkääkään. Miksi EU on ylipäänsä olemassa, jos tarkoituksena ei ole taata hyvinvointia ja turvallista tulevaisuutta nimenomaan eurooppalaisille? 

Eniten puheenvuoroja annettiin terrorismikeskustelussa itse muslimeille, joista eräs afganistanilainen valisti muslimien arvojen olevan samat kuin eurooppalaisten. Miten ihmeessä tällaisia valheita kukaan kehtaa edes sanoa ääneen? On aivan selvää, tutkimustenkin mukaan, että islaminuskoiset ajattelevat monista asioista aivan eri tavoin kuin me eurooppalaiset. Vai mistä syystä musliminaiset kiedotaan huntuihin, tai eläimiä rituaaliteurastetaan uskon vuoksi? Tai miksi iso osa Euroopassakin asuvista muslimeista hyväksyy poliittisen väkivallan? Tällaiset arvot eivät ole todellakaan yhtäläisiä eurooppalaisten arvojen kanssa.

Ehkä keskustelun naurettavimman puheenvuoron piti eräs nainen, joka kertoi ratkaisuksi sen, että eurooppalaisten tulee tehdä muslimien olot kotoisiksi ja olla heitä kohtaan ystävällisiä - tämä estää hänen mielestään terrorismin. Terrorismia ei todellakaan ehkäistä pään silittelyllä. On varsin kumma, että edelleen uskotaan tuollaisten keinojen lopettavan islamilaisen terrorismin. Vielä kummempaa on, ettei nähdä islamin uskon ja terrorismin välillä yhteyttä. Tuleeko mieleen muita uskontoja tai ryhmiä, joiden sisällä on aina ollut ja tulee aina olemaan osa, joka näkee väkivallan ratkaisuna, ja on valmis iskuja tekemään - ja vielä isompi osa, joka näkee sen oikeutettuna? Terrorismia ja arvojen yhteentörmäystä estetään parhaiten siten, että eurooppalaiset pitäisivät omia arvojaan ja oikeuksiaan tärkeinä, eikä rajojen yli annettaisi ihmisten marssia Eurooppaan kertomaan meille, miten meidän pitäisi elää ja olla. Euroopassa ei pitäisi esimerkiksi yhdenkään turvapaikanhakijan antaa liikkua vapaasti. 

Tapahtuman Facebook-sivulle ilmestyikin nopeasti useampia päivityksiä, joissa kritisoitiin tapahtuman ilmapiiriä ja sitä, ettei kriittisille puheenvuoroille annettu tilaa. Jopa aiemmin EU:ta kannattaneet olivat alkaneet tapahtuman aikana tulla toisiin ajatuksiin, koska sananvapautta ei tuntunut olevan, ja hyväksyttävät näkemykset olivat lähinnä federalistista EU:n ihannointia ilman kykyä käydä vuoropuhelua EU-kriittisten ihmisten kanssa. Kriittisten äänten sulkeminen ulos keskustelusta aiheuttaa siis aivan päinvastaisen reaktion kuin EU haluaisi. Tämä sama pätee myös joidenkin puolueiden haluun sulkea Perussuomalaiset ulos päätöksenteosta tai vaikkapa tulevista hallituskokoonpanoista: kun tarpeeksi lujasti yritetään jotain ryhmää tai mielipiteitä hiljentää tai sulkea pois, ihmiset kääntyvätkin syrjittyjen puolelle.

Nähdäkseni on tärkeää, että kriittisesti ajattelevat jaksavat tuoda mielipiteitään julki myös sellaisissa tilaisuuksissa, jotka ovat lähtökohtaisesti täynnä vaikkapa EU-myönteisiä ihmisiä. Ei anneta ihmisten sulkea meitä ulos päätöksenteosta, vaan jatketaan sinnikkäästi yhdessä taistelua turvallisemman Euroopan ja Suomen puolesta.

]]>
35 http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256328-eu-yrittaa-hiljentaa-kriittisen-nuorison#comments Euroopan unioni Islam Maahanmuutto Terrorismi Mon, 04 Jun 2018 08:14:41 +0000 Jenna Simula http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256328-eu-yrittaa-hiljentaa-kriittisen-nuorison
Atte Kaleva – tutkija vai tarinoija? http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255205-atte-kaleva-tutkija-vai-tarinoija <p>Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu <strong>Atte Kaleva</strong> (kok) on ollut viime aikoina paljon julkisuudessa tuoreen kirjansa <em>Jihad ja terrori</em>&nbsp; (Otava, 2018) ilmestymisen tiimoilta. Asiaan liittyvissä haastatteluissa ja lausunnoissaan Kaleva ei kuitenkaan puhu niinkään kirjansa otsikon aiheesta: keskeisenä maalitauluna ja vihollisena sen sijaan ovat aiheesta hänen mielikuviensa mukaan väärin keskustelevat suomalaiset tahot mukaan lukien yliopistotutkijat ja tiedotusvälineet &ndash; sekä tietysti &rdquo;vihervasemmisto&rdquo;.</p><p>Erinäisten sattumusten kautta olen joutunut Kalevan kanssa pienimuotoiseen sanasotaan sosiaalisessa mediassa. Kaleva on alkanut levittää tiedotusvälineissä jopa minut nimeltä mainiten (mm. Perussuomalaisten <em>Suomen Uutisissa</em>; <a href="https://www.suomenuutiset.fi/suorasanainen-jihadismin-tutkija-atte-kaleva-totuus-parasta-antirasistista-tyota-ongelmista-voitava-puhua-rasismin-leimaa/">linkki</a>) omaa muunneltua totuuttaan asioista, joten katson asianmukaiseksi kertoa oman puoleni asiasta, ja kerrata muutamia tosiasioita. Tosin kuin suurella pensselillä maalaileva ja epämääräisillä mielikuvilla operoiva Kaleva, jolle tosiasiat näkyvät olevan kevyttä valuuttaa, pyrin myös perustelemaan ja oikeuttamaan keskeiset väittämäni.</p><p>+ + +</p><p>Kaleva esitetään mediassa toistuvasti islamin asiantuntijana ja akateemisena tutkijana, mutta tämä on hieman harhaanjohtavaa. Koulutukseltaan Kaleva on sotatieteen maisteri Maanpuolustuskorkeakoulusta, ja hänen pro gradu -tutkielmansa vuodelta 2007 käsitteli <a href="http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/74325/SM305.pdf;jsessionid=3B8804FBEEB90AC57A2A1CA6EEB55025?sequence=1">&rdquo;johtamiskulttuuria kansainvälisissä kriisinhallintatehtävissä joukkueen tasolla&rdquo;</a> (oppiaine: johtaminen/jalkaväki/panssariopintosuunta), eikä siis liity islamiin mitenkään. Ainakaan minulla ei ole mitään tietoa, että hän olisi senkään jälkeen suorittanut jossain yliopistossa opintoja, jotka olisivat tehneet tehnyt hänestä islamilaisen uskonnon ja kulttuurin akateemisen asiantuntijan. Koska hän on asiaa kysyttäessä toistuvasti antanut mitä kiertelevimpiä vastuksia ja pyrkinyt lähinnä vaihtamaan puheenaihetta, on jossain määrin perusteltua olettaa, ettei hänellä ole mitään tällaista koulutusta. Kukaan ei tietenkään kiellä ketään lueskelemasta satunnaisia kirjoja omatoimisesti itseään kiinnostavasta aiheesta &ndash; mutta varsinaista akateemista asiantuntijaa tällainen harrastelu ei kenestäkään tee.</p><p>Kaleva on kertonut jo vuosikausia (ensimmäiset maininnat näyttäisivät olevan jo vuodelta 2011) olevansa tekemässä väitöskirjaa tästä aiheesta. Akateemista maailmaa vähemmän tunteville on kuitenkin hyvä kertoa, että monet suunnitellut väitöskirjat jäävät kesken eivätkä koskaan valmistu. Osa &rdquo;valmiistakin&rdquo; väitöskirjoista hylätään esitarkastusvaiheessa asiantuntijatarkastajien toimesta, jos tarjottu käsikirjoitus ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja kriteerejä. Pelkkä aikomus tehdä väitöskirja ei siis itsessään tee kenestäkään akateemista asiantuntijaa. &nbsp;Kalevalla ei myöskään ole tiettävästi virallista jatko-opiskelijan statusta eikä ohjaajaa minkään yliopiston aiheeseen liittyvässä tohtoriohjelmassa. Vuonna 2013 Kaleva kertoi (<a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/professori-kalevan-vaitoskirjapuheissa-ei-ristiriitaa/1905040">täällä</a>), että hänen epävirallisena ohjaajanaan toimii nyt jo muutaman vuoden eläkkeellä ollut poliittisen historian professori<strong> Timo Soikkanen </strong>Turun yliopistosta: Soikkasen erikoisalaa on muuten ollut Suomen ulkopolitiikka 1930-luvulla ja Kekkosen kaudella, eikä se liity mitenkään islamiin. &nbsp;<br /><br />Koska Kalevaa tuntuu mediassa esiintyessään kiinnostavan enemmän joidenkin suomalaisen tahojen arvostelu kuin itse terrorismi, on syytä muistaa ja muistuttaa, että kyseessä on poliitikko, joka oli <a href="http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/tulos/0-02/ehdokas/301">ehdolla </a>eduskuntaan kokoomuksen listoilta ja istuu nytkin Helsingin valtuustossa kokoomuksen edustajana. Ei ole kaukaa haettua pohtia, onko Kalevan kärkevä ja populistinen esiintyminen mediassa nyt enemminkin eduskuntavaalikampanjan availua kuin pelkkää neutraalia keskustelua varsinaisesta aiheesta. Ainakin Kalevan populististen puheiden pohjalta syntyy helposti vaikutelma, että Kaleva kalastelee nyt kannatukseltaan hiipuvien perussuomalaisten entisillä kalavesillä. &nbsp;</p><p>+ + +</p><p>Kaleva väittää toistuvasti, että islamistiseen terrorismiin liittyvää julkista keskustelua maassamme hallitsee kaksi ääripäätä: yhtäältä kaikkeen islamiin liittyvään kategorisen kielteisesti suhtautuvat &rdquo;islamofoobikot&rdquo;, sekä toisessa päässä &rdquo;islamofiilit&rdquo;, jotka &rdquo;kumartelevat&rdquo; islamistiselle terrorismille, &rdquo;valkopesevät&rdquo; sitä ja kieltävät että ääri-islamistisella terrorismilla olisi mitään tekemistä islamin kanssa. (mm.<a href="https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005605410.html"> HS:ssa</a>)</p><p>Väite voi upota sujuvasti itsensä &rdquo;tolkun ihmisiksi&rdquo; ylentäneisiin, &rdquo;kahdesta ääripäästä&rdquo; hokeviin ihmisiin. Mutta mikä on sen tosiasiapohja? Tarkemmin ajateltuna väite kuulostaa erinomaisen epäuskottavalta. Kuka oikeasti väittäisi, että ääri-islamistisella terrorismilla ja islamilla <em>ei </em>olisi <em>mitään</em> yhteyttä? Kuka oikeasti haluaisi valkopestä julmaa terrorismia?<br /><br />Kaleva on maininnut toistuvasti esimerkkinä Helsingin yliopiston Kulttuurien tutkimuksen osaston[1] ja erityisesti professori <strong>Jaakko Hämeen-Anttilan</strong> (nykyisin Edinburghin yliopistossa) sekä viime aikoina Facebookin rasismin vastaisen <em>Rasmus</em>-ryhmän ja erityisesti minut (kuulun ryhmään ja kommentoin siellä satunnaisesti). Kaleva väittää Kulttuurien tutkimuksen osaston olevan &rdquo;suurelta osin politisoitunut ja ideologinen&rdquo; ja harjoittavan &rdquo;jihadistisen väkivallan valkopesua&rdquo;. Mitään tarkempia todisteita Kaleva ei ole vahvoille väitteilleen kyennyt esittämään.</p><p>Mitä tulee professori Hämeen-Anttilaan, Kaleva itse kuitenkin kirjoitti omalla Facebook-seinällään jo helmikuussa 2015 näin:</p><ul><li>&quot;Luin ilolla Ylen uutisen, jossa professori Jaakko Hämeen-Anttila tuomitsee Koraanin valkopesun yhtä selvästi kuin sen mustamaalaamisen: &#39;On tärkeää, että koko Koraani luetaan läpi eikä valikoida kohtia, jotka osoittavat, että islam on paha ja väkivaltainen tai hyvä ja kaunis.&#39;&quot;</li></ul><p>Tämä Kalevan oma toteamus näyttäisi normaalilla logiikalla kumoavan hänen puheensa Hämeen-Anttilasta &quot;valkopesijänä&quot;. &rdquo;Valkopesu&rdquo;-väitteiden taustalla näkyy usein olevan Hämeen-Anttilan peräti 16 vuotta sitten antama <a href="https://www.maailmankuvalehti.fi/2002/2/pitkat/jaakko-hameenanttila"><u>haastattelu</u></a>, jossa hän totesi sanatarkasti näin:</p><ul><li>&quot;Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan. Islamilaista kulttuuria tuntevilla on siksi velvollisuus tuoda esille sitä, että islam on paljon laajempi asia kuin se kuva, joka meille välittyy uutisia katselemalla.&quot;</li></ul><p>Samassa haastattelussa Hämeen-Anttila kuitenkin myös selvästi toteaa islamistisen terrorismin perustan äärilaidan uskonnollisessa fundamentalismissa.&nbsp;&nbsp;Tuoreemmassa haastattelussa (<a href="https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/professori-jaakko-hameen-anttila-terrorismi-vaaristaa-islamia-ja-korostaa-sunnien-ja-shiiojen-vastakkainasettelua">täällä</a>) Hämeen-Anttila sanoo, että:</p><ul><li>&quot;Hämeen-Anttilan mukaan äärijärjestöt pyrkivät legitimoimaan toimintaansa uskontoon vetoamalla.</li><li>- Terroristit vääristävät islamia korostamalla hyvin valikoiden niitä puolia, joita voidaan käyttää väkivallan perusteluna....</li><li>Ääri-islamilaiset terrorijärjestöt perustelevat toimintaansa uskonnolla Hämeen-Anttilan mukaan samaan tapaan kuin protestanttiset ja katoliset järjestöt Pohjois-Irlannissa.&rdquo;</li></ul><p>Näissä Hämeen-Anttilan lausumissa selvästikin pidetään itsestään selvänä, että ääri-islamistisen terrorismin ja islamin välillä <strong><em>on</em></strong> yhteys, eikä varmasti kiistetä sitä eikä kielletä puhumista siitä. Hämeen-Anttila ainoastaan peräänkuuluttaa riittävän tasapuolisen kuvan antamista. Kalevan maalailema kuva Hämeen-Anttilasta terrorismin &rdquo;valkopesijänä&rdquo; ja sille &rdquo;kumartelijana&rdquo; näyttää tosiasioiden valossa lähinnä Kalevan oman mielikuvituksen luomukselta.</p><p>Myös Kalevan usein mainitseman Helsingin yliopiston Kulttuurien tutkimuksen osaston professori <strong>Hannu Juusola</strong> (josta enemmän alla) totesi äskettäin Kalevalle Facebookissa:</p><ul><li>&rdquo;Ei kai kukaan kiellä uskonnon merkitystä jihadistien ajattelussa?&rdquo;</li></ul><p>Jo nopea vilkaisu Helsingin yliopiston tietokantaan paljastaa, että Kulttuurien tutkimuksen osastolla on tehty tutkielmia mm. muslimiveljeskunnasta ja islamilaisesta fundamentalismista sekä al-Qaida-verkoston globaalista terrorismista. Myös esimerkiksi professori Juusola on kirjoittanut islamistisesta terrorismista ja nimen omaan uskonnon roolista siinä (esim. <a href="https://www.teologia.fi/component/content/article?id=265%3Auskonnon-rooli-on-vahvistunut-l-idkonflikteissa"><u>täällä</u></a>). Edelleen samalta osastolta tohtoriksi väitellyt ja siellä arabian ja islamin tutkimuksen yliopistonlehtorin tehtävää hoitava&nbsp;<strong>Marko Juntunen</strong>&nbsp; on kirjoittanut ja puhunut toistuvasti ääri-islamilaisesta terrorismista (mm. <a href="https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/553323-miksi-marokosta-tulee-nuoria-terroristeja-tutkijalla-synkka-ennuste-tulevaisuudesta">täällä</a>). Puhe &rdquo;hyssyttelystä&rdquo; ja &rdquo;valkopesusta&rdquo; vaikuttaa vähintäänkin kummalliselta. &nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>Minä itse olen puolestani toistuvasti todennut somessa suoraan Kalevalle, että:</p><ul><li>&rdquo;on kaikkien tietämä itsestäänselvyys, että ääri-islamistinen terrorismi oikeutetaan omalla islamin tulkinnalla&rdquo;.</li></ul><p>Myös mainitussa Rasmus-ryhmässä on keskusteltu vuosien ajan monipuolisesti ääri-islamistisesta terrorismista, eikä sen itsestään selvää yhteyttä fundamentalistiseen islamin tulkintaan ole millään tavalla pyritty kieltämään. Ryhmässä on kannettu huolta maahanmuuttajien radikalisoitumisesta ja peräänkuulutettu riittäviä resursseja sen ennaltaehkäisemiseen.</p><p>Kaleva ei ole kuitenkaan antanut tällaisten tosiasioiden häiritä julkista esiintymistään, vaan hän on jatkanut tämän väitteen esittämistä julkisuudesta &ndash; siis että mm. me yliopistotutkijat (esimerkiksi minä, Hämeen-Anttila tai Juusola) muka väittäisimme, että islamistisella terrorismilla ja islamilla <strong><em>ei </em></strong>ole <strong><em>mitään</em> </strong>yhteyttä, tai ainakin kieltäisimme puhumasta siitä. &nbsp;&nbsp;</p><p>Mitään vastakkaista konkreettista näyttöä omalle väitteelleen keskustelua omalta puoleltaan hallitsevasta &rdquo;islamofiilisesta&rdquo; ääripäästä Kaleva ei ole toistuvista pyynnöistä huolimatta kyennyt antamaan. Jos se kerran &ndash; kuten hän väittää &ndash; suorastaan <em>hallitsee </em>keskustelua, sitaattien ja linkkien antamisen luulisi olevan kerrassaan helppoa. Mitään sellaisia ei ole kuitenkaan jatkuvista kyselyistä huolimatta saatu.</p><p>Yksi yleinen&nbsp; argumentaatiovirheen muoto on niin kutsuttu &rdquo;<em><strong>olkiukko</strong></em>&rdquo;. Siinä vastapuolen kanta korvataan vaivihkaa sen yksinkertaistetulla tai vääristellyllä irvikuvalla &ndash; niin sanotusti &rdquo;pystytetään olkiukko&rdquo; vastustajaksi. Sen jälkeen kumotaan tämä itse luotu rakennelma eli &rdquo;hyökätään olkiukkoa vastaan&rdquo;. Lopuksi teeskennellään, että vastapuolen todellinen kanta olisi tullut kumotuksi.</p><p>Kalevan &rdquo;sankarillinen&rdquo; taistelu &rdquo;islamofiileiksi&rdquo; nimeämäänsä ääripäätä vastaan on malliesimerkki tällaisesta halvasta olkiukkojen pystyttelystä ja sellaisia vastaan väittelystä.</p><p>+ + +</p><p>Professori Hannu Juusola, joka on maamme johtavia Lähi-Idän asiantuntijoita, kirjoitti Kalevan kirjasta taannoin arvion (<a href="https://lahi-itanyt.fi/nyt/atte-kalevan-jihad-ja-terrori-otava-2018-huolimattomasti-kirjoitettu-esitys-modernin-jihadismin-kehityksesta/"><u>täällä</u></a>), joka ei ole kovin mairitteleva: hänen mukaansa se on &rdquo;huolimattomasti kirjoitettu&rdquo; ja siinä on &rdquo;kiusallisen paljon asiavirheitä&rdquo;. Kalevan puheita &rdquo;islamofiileista&rdquo; Juusola luonnehtii <em>populistisiksi</em>.</p><p>Juusolan esittämään kritiikiin asiallisesti vastaamisen sijasta Kaleva kävi raivoisaan vastahyökkäykseen, jossa hän pyrki mustamaalaamalla viemään Juusolan koko uskottavuuden: Kaleva väittää <a href="http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254051-professori-juusolan-ontto-kritiikki">blogissaan </a>Juusolan sanoneen eräässä kollokviossa vuonna 2012, että &rdquo;sellaista tutkimusta&rdquo; kuin Kaleva tekee &rdquo;ei pitäisi ollenkaan tehdä&rdquo;; ja että Juusola olisi syytä kysyttäessä vastannut että &quot;islamin tutkijoiden tehtävänä on tuoda esiin <em>vain </em>myönteisiä puolia, sillä ne kielteiset puolet kyllä ovat aivan riittävästi esillä median kautta&rdquo;.</p><p>Professori Juusola kommentoi Kalevan väitteitä sosiaalisessa mediassa lyhyesti: &rdquo;räikeä vale&rdquo;. Kalevan kertomus on siitäkin kummallinen, että Juusola itse ei näyttäisi noudattavan omaa väitettyä linjaansa, vaan kirjoittaa &ndash; kuten edellä jo mainittiin &ndash; itsekin islamistisesta terrorismista. &nbsp;<br /><br />Myöhemmin professori Juusola lisää:</p><ul><li>&rdquo;Asiallisen keskustelun sijaan Kaleva turvautuu minun mustamaalaukseen. Kannaltani pahinta on Kalevan väite, joka ei ole totta: olisin sanonut hänelle vuonna 2012, että tutkijoiden tulee tuoda esille islamista ainoastaan positiivisia puolia. Jokainen minut tunteva tietää, että tällainen väite on täysin absurdi. Kaleva syyttää myös, että islamin &#39;hyssyttelyyn&#39; liittyvä asenteellisuus leimaa arvosteluani. Sitä hän ei kerro, miten.&rdquo;</li></ul><p>Kiinnostavasti Kalevan professori Juusolan suuhun laittamat sanat muistuttavat kuitenkin silmiinpistävän paljon &ndash; joskin kärjistettynä ja yksinkertaistettuna &ndash; professori Hämeen-Anttilan edellä siteerattua vanhaa lyhyttä toteamusta. Ehkä Kalevalle ei ole niin tarkkaa, kuka professori, millä vuosikymmenellä, ja tarkalleen millä sanoilla, on jotain sanonut.&nbsp;</p><p>Voin joka tapauksessa omalta osaltani todistaa vedenpitävästi, että Kalevalla on ikävä tapa vääristellä tosiasioita ja laittaa sanoja toisten suuhun.[2] &nbsp;Ja jos hän ei kykene pysymään totuudessa toisten sanomisten suhteen edes yhden some-ketjun sisällä, vaan heti laittaa sanoja toisten suuhun, miten paljon hänen sanaansa toisen henkilön sanomisista voi luottaa 6 vuoden jälkeen &ndash; kun asianomainen arvostettu professori itse kiistää jyrkästi sanoneensa mitään sen suuntaistakaan.</p><p>Kaleva väitti samassa blogissaan myös, että professori Juusola olisi aiemmin kommentoinut hänen kirjaansa edes lukematta sitä. Tämäkin on&nbsp;Kalevalta tosiasioiden vääristelyä: tosi asiassa Juusola oli kommentoinut Kalevan lehdistössä esittämiä vahvoja väitteitä. Niitä voi aivan oikeutetusti kommentoida itsessään, lukematta Kalevan kirjaa, ja se on aivan eri asia kuin kirjan kommentointi kirjaa lukematta.&nbsp;</p><p>+ + +</p><p>Kalevan aivan ilmeinen ongelma on, että hän on kykenemätön näkemään omia kerran muodostettuja mustavalkoisia ja ennakkoluuloisia mielikuviaan vastaan puhuvaa näyttöä. &nbsp;Hän on mieltynyt tiettyihin tapoihin kuvata asioita, ja mikään määrä vastakkaista evidenssiä, vaikka se lentäisi häntä päin naamaa, ei saa häntä arvioimaan uudelleen omia hokemiaan.</p><p>Olen arvostellut Kalevaa sosiaalisessa mediassa &ndash; mutta olen myös perustellut yksityiskohtaisesti, mihin kritiikkini perustuu. Kaleva ei ole koskaan vaivautunut vastaamaan kriittisiin kysymyksiini. Sen sijaan hän nimittelee minua julkisuudessa &rdquo;Rasmuksen päivystäväksi dosentiksi&rdquo;. Kaleva julistaa ylevästi, että &rdquo;leimakirveen heiluttelun on loputtava&rdquo;; mutta heti perään hän esimerkiksi rinnastaa minut rikoksia liukuhihnalta tehtaileviin, valeuutisia levittäviin MV-lehteen ja <em>Rajat kiinni -</em>räyhäjoukkoon.<br /><br />Kalevan oman käytöksen valossa hänen mahtipontiset vetoomuksensa asiallisen keskustelun puolesta ja henkilöön menemistä vastaan ovat silkkaa tekopyhää hurskastelua.<br /><br />&nbsp;</p><p><strong>VIITEET</strong></p><p>[1] Kaleva&nbsp;puhuu toistuvasti &rdquo;kulttuurien tutkimuksen <em>laitoksesta</em>&rdquo;, mutta sellaista ei ole nykyisellään olemassakaan. Kyseessä on todellisuudessa yliopiston <em>osasto</em>.<br />&nbsp;</p><p>[2] Rasmus-ryhmän YP kysyi Kalevalta kohteliaasti, oliko jossain minun sanomassani joku asiavirhe. Kaleva vastasi:</p><ul><li>&rdquo;Varsinaisia asiavirheitä siitä on vaikea löytää, sillä siinä ei nähdäkseni juuri ole asiaa. Tosin väite siitä, että rakentelen olkiukkoja jää täysin perustelematta, kuten myös vihjaus siitä, että Maanpuolustuskorkeakoulussa ei voisi tehdä tutkimusta.&rdquo;</li></ul><p>En ole kuitenkaan missään sanonut, että Maanpuolustuskorkeakoulussa ei voisi tehdä tutkimusta &ndash; en ole vihjannut mitään sinne päinkään. Kaleva keksi tämän aivan omasta päästään. Olen ainoastaan todennut, että tietääkseni Maanpuolustuskorkeakoulussa ei anneta<em> sellaista opetusta</em>, joka pätevöittäisi erityisesti islamilaisen uskonnon ja kulttuurin akateemiseksi asiantuntijaksi. Sanatarkasti olin todennut aloituskommenttini lopuksi: &rdquo;Voisi tietysti myös kysyä, onko Maanpuolustuskorkeakoulu ylipäänsä paikka, jossa voi pätevöityä islamin asiantuntijaksi.&rdquo;</p><p>Lisäksi olin &ndash; toisin kuin Kaleva sitaatissa edellä väittää &ndash; perustellut samassa keskusteluketjussa <em>toistuvasti</em>, mitä tarkoitan Kalevan olkiukoilla: väitettä että Suomessa muka yleisesti &rdquo;kumarreltaisiin&rdquo; jihadistiselle terrorismille ja että jotenkin yleisesti <em>kiellettäisiin</em>, että esimerkiksi muslimiveljeskunta tai ISIS ( = Islamilainen valtio) ja islam <em>liittyisivät mitenkään </em>toisiinsa, ja että yliopistoilla kiellettäisiin puhumasta tästä yhteydestä.&nbsp; Kuten olen yllä päätekstissä todennut, Kaleva ei ole toistuvista pyynnöistä huolimatta esittänyt mitään perusteita eikä näyttöä näille vahvoille ja tarkemmin mietittynä tosiasioiden valossa todella epäuskottaville väitteilleen. On hyvät perusteet pitää niitä olkiukkona.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva (kok) on ollut viime aikoina paljon julkisuudessa tuoreen kirjansa Jihad ja terrori  (Otava, 2018) ilmestymisen tiimoilta. Asiaan liittyvissä haastatteluissa ja lausunnoissaan Kaleva ei kuitenkaan puhu niinkään kirjansa otsikon aiheesta: keskeisenä maalitauluna ja vihollisena sen sijaan ovat aiheesta hänen mielikuviensa mukaan väärin keskustelevat suomalaiset tahot mukaan lukien yliopistotutkijat ja tiedotusvälineet – sekä tietysti ”vihervasemmisto”.

Erinäisten sattumusten kautta olen joutunut Kalevan kanssa pienimuotoiseen sanasotaan sosiaalisessa mediassa. Kaleva on alkanut levittää tiedotusvälineissä jopa minut nimeltä mainiten (mm. Perussuomalaisten Suomen Uutisissa; linkki) omaa muunneltua totuuttaan asioista, joten katson asianmukaiseksi kertoa oman puoleni asiasta, ja kerrata muutamia tosiasioita. Tosin kuin suurella pensselillä maalaileva ja epämääräisillä mielikuvilla operoiva Kaleva, jolle tosiasiat näkyvät olevan kevyttä valuuttaa, pyrin myös perustelemaan ja oikeuttamaan keskeiset väittämäni.

+ + +

Kaleva esitetään mediassa toistuvasti islamin asiantuntijana ja akateemisena tutkijana, mutta tämä on hieman harhaanjohtavaa. Koulutukseltaan Kaleva on sotatieteen maisteri Maanpuolustuskorkeakoulusta, ja hänen pro gradu -tutkielmansa vuodelta 2007 käsitteli ”johtamiskulttuuria kansainvälisissä kriisinhallintatehtävissä joukkueen tasolla” (oppiaine: johtaminen/jalkaväki/panssariopintosuunta), eikä siis liity islamiin mitenkään. Ainakaan minulla ei ole mitään tietoa, että hän olisi senkään jälkeen suorittanut jossain yliopistossa opintoja, jotka olisivat tehneet tehnyt hänestä islamilaisen uskonnon ja kulttuurin akateemisen asiantuntijan. Koska hän on asiaa kysyttäessä toistuvasti antanut mitä kiertelevimpiä vastuksia ja pyrkinyt lähinnä vaihtamaan puheenaihetta, on jossain määrin perusteltua olettaa, ettei hänellä ole mitään tällaista koulutusta. Kukaan ei tietenkään kiellä ketään lueskelemasta satunnaisia kirjoja omatoimisesti itseään kiinnostavasta aiheesta – mutta varsinaista akateemista asiantuntijaa tällainen harrastelu ei kenestäkään tee.

Kaleva on kertonut jo vuosikausia (ensimmäiset maininnat näyttäisivät olevan jo vuodelta 2011) olevansa tekemässä väitöskirjaa tästä aiheesta. Akateemista maailmaa vähemmän tunteville on kuitenkin hyvä kertoa, että monet suunnitellut väitöskirjat jäävät kesken eivätkä koskaan valmistu. Osa ”valmiistakin” väitöskirjoista hylätään esitarkastusvaiheessa asiantuntijatarkastajien toimesta, jos tarjottu käsikirjoitus ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja kriteerejä. Pelkkä aikomus tehdä väitöskirja ei siis itsessään tee kenestäkään akateemista asiantuntijaa.  Kalevalla ei myöskään ole tiettävästi virallista jatko-opiskelijan statusta eikä ohjaajaa minkään yliopiston aiheeseen liittyvässä tohtoriohjelmassa. Vuonna 2013 Kaleva kertoi (täällä), että hänen epävirallisena ohjaajanaan toimii nyt jo muutaman vuoden eläkkeellä ollut poliittisen historian professori Timo Soikkanen Turun yliopistosta: Soikkasen erikoisalaa on muuten ollut Suomen ulkopolitiikka 1930-luvulla ja Kekkosen kaudella, eikä se liity mitenkään islamiin.  

Koska Kalevaa tuntuu mediassa esiintyessään kiinnostavan enemmän joidenkin suomalaisen tahojen arvostelu kuin itse terrorismi, on syytä muistaa ja muistuttaa, että kyseessä on poliitikko, joka oli ehdolla eduskuntaan kokoomuksen listoilta ja istuu nytkin Helsingin valtuustossa kokoomuksen edustajana. Ei ole kaukaa haettua pohtia, onko Kalevan kärkevä ja populistinen esiintyminen mediassa nyt enemminkin eduskuntavaalikampanjan availua kuin pelkkää neutraalia keskustelua varsinaisesta aiheesta. Ainakin Kalevan populististen puheiden pohjalta syntyy helposti vaikutelma, että Kaleva kalastelee nyt kannatukseltaan hiipuvien perussuomalaisten entisillä kalavesillä.  

+ + +

Kaleva väittää toistuvasti, että islamistiseen terrorismiin liittyvää julkista keskustelua maassamme hallitsee kaksi ääripäätä: yhtäältä kaikkeen islamiin liittyvään kategorisen kielteisesti suhtautuvat ”islamofoobikot”, sekä toisessa päässä ”islamofiilit”, jotka ”kumartelevat” islamistiselle terrorismille, ”valkopesevät” sitä ja kieltävät että ääri-islamistisella terrorismilla olisi mitään tekemistä islamin kanssa. (mm. HS:ssa)

Väite voi upota sujuvasti itsensä ”tolkun ihmisiksi” ylentäneisiin, ”kahdesta ääripäästä” hokeviin ihmisiin. Mutta mikä on sen tosiasiapohja? Tarkemmin ajateltuna väite kuulostaa erinomaisen epäuskottavalta. Kuka oikeasti väittäisi, että ääri-islamistisella terrorismilla ja islamilla ei olisi mitään yhteyttä? Kuka oikeasti haluaisi valkopestä julmaa terrorismia?

Kaleva on maininnut toistuvasti esimerkkinä Helsingin yliopiston Kulttuurien tutkimuksen osaston[1] ja erityisesti professori Jaakko Hämeen-Anttilan (nykyisin Edinburghin yliopistossa) sekä viime aikoina Facebookin rasismin vastaisen Rasmus-ryhmän ja erityisesti minut (kuulun ryhmään ja kommentoin siellä satunnaisesti). Kaleva väittää Kulttuurien tutkimuksen osaston olevan ”suurelta osin politisoitunut ja ideologinen” ja harjoittavan ”jihadistisen väkivallan valkopesua”. Mitään tarkempia todisteita Kaleva ei ole vahvoille väitteilleen kyennyt esittämään.

Mitä tulee professori Hämeen-Anttilaan, Kaleva itse kuitenkin kirjoitti omalla Facebook-seinällään jo helmikuussa 2015 näin:

  • "Luin ilolla Ylen uutisen, jossa professori Jaakko Hämeen-Anttila tuomitsee Koraanin valkopesun yhtä selvästi kuin sen mustamaalaamisen: 'On tärkeää, että koko Koraani luetaan läpi eikä valikoida kohtia, jotka osoittavat, että islam on paha ja väkivaltainen tai hyvä ja kaunis.'"

Tämä Kalevan oma toteamus näyttäisi normaalilla logiikalla kumoavan hänen puheensa Hämeen-Anttilasta "valkopesijänä". ”Valkopesu”-väitteiden taustalla näkyy usein olevan Hämeen-Anttilan peräti 16 vuotta sitten antama haastattelu, jossa hän totesi sanatarkasti näin:

  • "Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan. Islamilaista kulttuuria tuntevilla on siksi velvollisuus tuoda esille sitä, että islam on paljon laajempi asia kuin se kuva, joka meille välittyy uutisia katselemalla."

Samassa haastattelussa Hämeen-Anttila kuitenkin myös selvästi toteaa islamistisen terrorismin perustan äärilaidan uskonnollisessa fundamentalismissa.  Tuoreemmassa haastattelussa (täällä) Hämeen-Anttila sanoo, että:

  • "Hämeen-Anttilan mukaan äärijärjestöt pyrkivät legitimoimaan toimintaansa uskontoon vetoamalla.
  • - Terroristit vääristävät islamia korostamalla hyvin valikoiden niitä puolia, joita voidaan käyttää väkivallan perusteluna....
  • Ääri-islamilaiset terrorijärjestöt perustelevat toimintaansa uskonnolla Hämeen-Anttilan mukaan samaan tapaan kuin protestanttiset ja katoliset järjestöt Pohjois-Irlannissa.”

Näissä Hämeen-Anttilan lausumissa selvästikin pidetään itsestään selvänä, että ääri-islamistisen terrorismin ja islamin välillä on yhteys, eikä varmasti kiistetä sitä eikä kielletä puhumista siitä. Hämeen-Anttila ainoastaan peräänkuuluttaa riittävän tasapuolisen kuvan antamista. Kalevan maalailema kuva Hämeen-Anttilasta terrorismin ”valkopesijänä” ja sille ”kumartelijana” näyttää tosiasioiden valossa lähinnä Kalevan oman mielikuvituksen luomukselta.

Myös Kalevan usein mainitseman Helsingin yliopiston Kulttuurien tutkimuksen osaston professori Hannu Juusola (josta enemmän alla) totesi äskettäin Kalevalle Facebookissa:

  • ”Ei kai kukaan kiellä uskonnon merkitystä jihadistien ajattelussa?”

Jo nopea vilkaisu Helsingin yliopiston tietokantaan paljastaa, että Kulttuurien tutkimuksen osastolla on tehty tutkielmia mm. muslimiveljeskunnasta ja islamilaisesta fundamentalismista sekä al-Qaida-verkoston globaalista terrorismista. Myös esimerkiksi professori Juusola on kirjoittanut islamistisesta terrorismista ja nimen omaan uskonnon roolista siinä (esim. täällä). Edelleen samalta osastolta tohtoriksi väitellyt ja siellä arabian ja islamin tutkimuksen yliopistonlehtorin tehtävää hoitava Marko Juntunen  on kirjoittanut ja puhunut toistuvasti ääri-islamilaisesta terrorismista (mm. täällä). Puhe ”hyssyttelystä” ja ”valkopesusta” vaikuttaa vähintäänkin kummalliselta.    

Minä itse olen puolestani toistuvasti todennut somessa suoraan Kalevalle, että:

  • ”on kaikkien tietämä itsestäänselvyys, että ääri-islamistinen terrorismi oikeutetaan omalla islamin tulkinnalla”.

Myös mainitussa Rasmus-ryhmässä on keskusteltu vuosien ajan monipuolisesti ääri-islamistisesta terrorismista, eikä sen itsestään selvää yhteyttä fundamentalistiseen islamin tulkintaan ole millään tavalla pyritty kieltämään. Ryhmässä on kannettu huolta maahanmuuttajien radikalisoitumisesta ja peräänkuulutettu riittäviä resursseja sen ennaltaehkäisemiseen.

Kaleva ei ole kuitenkaan antanut tällaisten tosiasioiden häiritä julkista esiintymistään, vaan hän on jatkanut tämän väitteen esittämistä julkisuudesta – siis että mm. me yliopistotutkijat (esimerkiksi minä, Hämeen-Anttila tai Juusola) muka väittäisimme, että islamistisella terrorismilla ja islamilla ei ole mitään yhteyttä, tai ainakin kieltäisimme puhumasta siitä.   

Mitään vastakkaista konkreettista näyttöä omalle väitteelleen keskustelua omalta puoleltaan hallitsevasta ”islamofiilisesta” ääripäästä Kaleva ei ole toistuvista pyynnöistä huolimatta kyennyt antamaan. Jos se kerran – kuten hän väittää – suorastaan hallitsee keskustelua, sitaattien ja linkkien antamisen luulisi olevan kerrassaan helppoa. Mitään sellaisia ei ole kuitenkaan jatkuvista kyselyistä huolimatta saatu.

Yksi yleinen  argumentaatiovirheen muoto on niin kutsuttu ”olkiukko”. Siinä vastapuolen kanta korvataan vaivihkaa sen yksinkertaistetulla tai vääristellyllä irvikuvalla – niin sanotusti ”pystytetään olkiukko” vastustajaksi. Sen jälkeen kumotaan tämä itse luotu rakennelma eli ”hyökätään olkiukkoa vastaan”. Lopuksi teeskennellään, että vastapuolen todellinen kanta olisi tullut kumotuksi.

Kalevan ”sankarillinen” taistelu ”islamofiileiksi” nimeämäänsä ääripäätä vastaan on malliesimerkki tällaisesta halvasta olkiukkojen pystyttelystä ja sellaisia vastaan väittelystä.

+ + +

Professori Hannu Juusola, joka on maamme johtavia Lähi-Idän asiantuntijoita, kirjoitti Kalevan kirjasta taannoin arvion (täällä), joka ei ole kovin mairitteleva: hänen mukaansa se on ”huolimattomasti kirjoitettu” ja siinä on ”kiusallisen paljon asiavirheitä”. Kalevan puheita ”islamofiileista” Juusola luonnehtii populistisiksi.

Juusolan esittämään kritiikiin asiallisesti vastaamisen sijasta Kaleva kävi raivoisaan vastahyökkäykseen, jossa hän pyrki mustamaalaamalla viemään Juusolan koko uskottavuuden: Kaleva väittää blogissaan Juusolan sanoneen eräässä kollokviossa vuonna 2012, että ”sellaista tutkimusta” kuin Kaleva tekee ”ei pitäisi ollenkaan tehdä”; ja että Juusola olisi syytä kysyttäessä vastannut että "islamin tutkijoiden tehtävänä on tuoda esiin vain myönteisiä puolia, sillä ne kielteiset puolet kyllä ovat aivan riittävästi esillä median kautta”.

Professori Juusola kommentoi Kalevan väitteitä sosiaalisessa mediassa lyhyesti: ”räikeä vale”. Kalevan kertomus on siitäkin kummallinen, että Juusola itse ei näyttäisi noudattavan omaa väitettyä linjaansa, vaan kirjoittaa – kuten edellä jo mainittiin – itsekin islamistisesta terrorismista.  

Myöhemmin professori Juusola lisää:

  • ”Asiallisen keskustelun sijaan Kaleva turvautuu minun mustamaalaukseen. Kannaltani pahinta on Kalevan väite, joka ei ole totta: olisin sanonut hänelle vuonna 2012, että tutkijoiden tulee tuoda esille islamista ainoastaan positiivisia puolia. Jokainen minut tunteva tietää, että tällainen väite on täysin absurdi. Kaleva syyttää myös, että islamin 'hyssyttelyyn' liittyvä asenteellisuus leimaa arvosteluani. Sitä hän ei kerro, miten.”

Kiinnostavasti Kalevan professori Juusolan suuhun laittamat sanat muistuttavat kuitenkin silmiinpistävän paljon – joskin kärjistettynä ja yksinkertaistettuna – professori Hämeen-Anttilan edellä siteerattua vanhaa lyhyttä toteamusta. Ehkä Kalevalle ei ole niin tarkkaa, kuka professori, millä vuosikymmenellä, ja tarkalleen millä sanoilla, on jotain sanonut. 

Voin joka tapauksessa omalta osaltani todistaa vedenpitävästi, että Kalevalla on ikävä tapa vääristellä tosiasioita ja laittaa sanoja toisten suuhun.[2]  Ja jos hän ei kykene pysymään totuudessa toisten sanomisten suhteen edes yhden some-ketjun sisällä, vaan heti laittaa sanoja toisten suuhun, miten paljon hänen sanaansa toisen henkilön sanomisista voi luottaa 6 vuoden jälkeen – kun asianomainen arvostettu professori itse kiistää jyrkästi sanoneensa mitään sen suuntaistakaan.

Kaleva väitti samassa blogissaan myös, että professori Juusola olisi aiemmin kommentoinut hänen kirjaansa edes lukematta sitä. Tämäkin on Kalevalta tosiasioiden vääristelyä: tosi asiassa Juusola oli kommentoinut Kalevan lehdistössä esittämiä vahvoja väitteitä. Niitä voi aivan oikeutetusti kommentoida itsessään, lukematta Kalevan kirjaa, ja se on aivan eri asia kuin kirjan kommentointi kirjaa lukematta. 

+ + +

Kalevan aivan ilmeinen ongelma on, että hän on kykenemätön näkemään omia kerran muodostettuja mustavalkoisia ja ennakkoluuloisia mielikuviaan vastaan puhuvaa näyttöä.  Hän on mieltynyt tiettyihin tapoihin kuvata asioita, ja mikään määrä vastakkaista evidenssiä, vaikka se lentäisi häntä päin naamaa, ei saa häntä arvioimaan uudelleen omia hokemiaan.

Olen arvostellut Kalevaa sosiaalisessa mediassa – mutta olen myös perustellut yksityiskohtaisesti, mihin kritiikkini perustuu. Kaleva ei ole koskaan vaivautunut vastaamaan kriittisiin kysymyksiini. Sen sijaan hän nimittelee minua julkisuudessa ”Rasmuksen päivystäväksi dosentiksi”. Kaleva julistaa ylevästi, että ”leimakirveen heiluttelun on loputtava”; mutta heti perään hän esimerkiksi rinnastaa minut rikoksia liukuhihnalta tehtaileviin, valeuutisia levittäviin MV-lehteen ja Rajat kiinni -räyhäjoukkoon.

Kalevan oman käytöksen valossa hänen mahtipontiset vetoomuksensa asiallisen keskustelun puolesta ja henkilöön menemistä vastaan ovat silkkaa tekopyhää hurskastelua.

 

VIITEET

[1] Kaleva puhuu toistuvasti ”kulttuurien tutkimuksen laitoksesta”, mutta sellaista ei ole nykyisellään olemassakaan. Kyseessä on todellisuudessa yliopiston osasto.
 

[2] Rasmus-ryhmän YP kysyi Kalevalta kohteliaasti, oliko jossain minun sanomassani joku asiavirhe. Kaleva vastasi:

  • ”Varsinaisia asiavirheitä siitä on vaikea löytää, sillä siinä ei nähdäkseni juuri ole asiaa. Tosin väite siitä, että rakentelen olkiukkoja jää täysin perustelematta, kuten myös vihjaus siitä, että Maanpuolustuskorkeakoulussa ei voisi tehdä tutkimusta.”

En ole kuitenkaan missään sanonut, että Maanpuolustuskorkeakoulussa ei voisi tehdä tutkimusta – en ole vihjannut mitään sinne päinkään. Kaleva keksi tämän aivan omasta päästään. Olen ainoastaan todennut, että tietääkseni Maanpuolustuskorkeakoulussa ei anneta sellaista opetusta, joka pätevöittäisi erityisesti islamilaisen uskonnon ja kulttuurin akateemiseksi asiantuntijaksi. Sanatarkasti olin todennut aloituskommenttini lopuksi: ”Voisi tietysti myös kysyä, onko Maanpuolustuskorkeakoulu ylipäänsä paikka, jossa voi pätevöityä islamin asiantuntijaksi.”

Lisäksi olin – toisin kuin Kaleva sitaatissa edellä väittää – perustellut samassa keskusteluketjussa toistuvasti, mitä tarkoitan Kalevan olkiukoilla: väitettä että Suomessa muka yleisesti ”kumarreltaisiin” jihadistiselle terrorismille ja että jotenkin yleisesti kiellettäisiin, että esimerkiksi muslimiveljeskunta tai ISIS ( = Islamilainen valtio) ja islam liittyisivät mitenkään toisiinsa, ja että yliopistoilla kiellettäisiin puhumasta tästä yhteydestä.  Kuten olen yllä päätekstissä todennut, Kaleva ei ole toistuvista pyynnöistä huolimatta esittänyt mitään perusteita eikä näyttöä näille vahvoille ja tarkemmin mietittynä tosiasioiden valossa todella epäuskottaville väitteilleen. On hyvät perusteet pitää niitä olkiukkona.

]]>
4 http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255205-atte-kaleva-tutkija-vai-tarinoija#comments ääri-islam Atte Kaleva Terrorismi Sat, 12 May 2018 08:34:17 +0000 Panu Raatikainen http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255205-atte-kaleva-tutkija-vai-tarinoija