Siellä, täällä, kaikkialla

MH17 loppuraportti

Tänään julkaistiin loppuraportti MH17:n alasampumisesta Itä-Ukrainassa. Raportti oikeastaan vain vahvisti sen mikä näytti melko selvältä jo onnettomuuspäivänä. Päätin silloin tekstin seuraaviin sanoihin: “tulevina päivinä tulemme näkemään melko uskomattomia versioita siitä mitä oikeasti tapahtui”. Ja tosiaan, Venäjän jatkuvasti vaihtuvat versiot tapahtuneesta ovat aiheuttaneet usein myötähäpeää.

 

Lyhyt kertaus: Venäjän ensimmäinen virallinen versio tapahtuneesta väitti, että koneen ampui alas Ukrainan SU-25 hävittäjä. Venäjän armeijan teoria oli huonosti valmisteltu valhe, jonka lukuisat virheet paljastuivat lähes välittömästi. Virallinen propaganda kuitenkin kannatteli teoriaa loppuun asti. Kesäkuussa, kun loppuraportin julkaisu lähestyi, Venäjä päätti myöntää etukäteen ainakin sen, että Boeingin tiputti Buk-ilmatorjuntajärjestelmä. Virallinen mantra on nyt se, että koneen ampui alas 9M38M1 ohjus, jota Venäjä ei enää käytä, mutta Ukraina käyttää.

 

Tätä väitettä toistettiin tänään myös Suomen mediassa, ottamatta sen enempää kantaa sen paikkansapitävyyteen. Tämäkin väite on kuitenkin huonosti valmisteltu valhe. On olemassa lukuisia kuvia ja videopätkiä, jotka todistavat kyseisen ohjuksen olleen Venäjän käytössä ennen ja jälkeen MH17:n alasampumista.

 

Tänään julkaistu onnettomuusraportti ei ottanut kantaa siihen, kuka painoi ohjuksen laukaisunappia. Tästä huolimatta Venäjä jostain syystä käyttäytyy jatkuvasti kuten syyllisen tahon voi olettaa käyttäytyvän. Heinäkuussa 2014 Venäjä vaatii YK:n tutkintaa tapahtuneesta. Kun heinäkuussa 2015 YK:ssa ehdotettiin YK:n rikostuomioistuinta, oli selvää että todistusaineistoa omasta syyllisyydestä on tarpeeksi ja Venäjä käytti veto-oikeuttaan ehdotusta vastaan. Virallinen syy, oli se, että tutkinta oli vielä kesken. Nyt kun loppuraportti on julkaistu, Venäjä syyttää sitä “yksipuoleiseksi ja poliittiseksi”. Toisin sanoen voimme olla varmoja, että Venäjän nykyhallinto tulee estämään kaikki tulevat yritykset YK:n tuomioistuimen perustamiseen. Sillä välin Venäjän sisäinen propaganda toimii tehokkaasti: 64 % venäläisistä uskoo että Ukrainan armeija on vastuussa. Peräti 16 % uskoo “länsimaisten tiedustelupalveluiden” syyllisyyteen ja vain 3 % syyttää separatisteja tai Venäjää.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Anton kirjoittaa: "Venäjän jatkuvasti vaihtuvat versiot tapahtuneesta ovat aiheuttaneet usein myötähäpeää."

Eräs hollantilainen kansanedustaja muotoili asian näin tyylikkäästi: "De optimist zal zeggen: de moeite die de Russen doen om alternatieve scenario's aan te dragen, is een impliciete schuldbekentenis.", mikä tarkoittaa suomeksi:

"Optimisti sanoisi, että kaikki tuo vaivannäkö, minkä venäläiset suorittavat keksiessään vaihtoehtoskenaarioita, kertoo ilmiselvästä syyllisyydestä"

Jukka Laine

USA ilmoitti lisäpakotteista Venäjälle, samana päivänä EU ilmoitti yllättäen ettei lisää pakotteita Venäjää vastaan ''omaan jalkaan ampumisena'' ja parin tunnin päästä tästä ammutaan alas kyseinen lento täynnä eurooppalaisia nato-maan matkustajia. Loogista.

Matkustajakonetta ei kuitenkaan ammuta alas vahingossa kymmenestä kilometristä. Mikä oli motiivi ja kenellä?

http://www.flightradar24.com/49.05,37.28/6

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Ei ammuta alas vahingossa." Miksei, jos satutaan luulemaan, että kyseessä oli sotilaskone, kuten sen alas ampumisesta välittömästi riemuinnut Igor Girkin luuli.

Jukka Laine Vastaus kommenttiin #15

Jari-pekka Vuorela ei osaa nähtävästi siirtää hiirtä kohteen päälle. Venäjän suunnasta saapunutta matkustajakonetta ei ole voitu luulla ''vahingossa'' sotilaskoneeksi. Kyllä se kone on ammuttu alas ihan tarkoituksella, jos on ammuttu alas.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #16

On toki totta, että koneen alas ampunut Girkin riemuitsi varsinaisesti siitä, että ylipäänsä jokin kone saatiin tuhotuksi. Jollakin tapaa hän on kuitenkin aina vaikuttanut enemmän tärähtäneeltä kuin massamurhaajalta.

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/mh1...

http://www.businessinsider.com/igor-strelkov-comme...

Jukka Laine Vastaus kommenttiin #17

Samaa mieltä. Ei koneen putoamista juhlineilla ollut aavistustakaan mistä koneesta oli kyse. Transponderi päällä lentävään matkustajakoneeseen ei BUK-ohjus osu vahingossa, koska järjestelmä ilmoittaa mihin kohteeseen se on osumassa. CNN-verkkosivuilla heti turman jälkeen amerikkalaiset sotilasasiantuntijat tyrmäsivät ''vahingon''. BUK-järjestelmä vaatii osaamista, eikä sillä voi heidän mukaansa vahingossa ampua alas kymmenessä kilometrissä lentävää siviilikonetta. Sitten asia politisoitui.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #18

Ilman joke- ja maalinosoitusvaunua BUK:lla voi ampua mutta ilman tarkempaa tietoa kohteesta. Ohjusvaunu ei myöskään ole varustettu avoimella internetselaimella joten flightradarin kaltaisia ei voi käyttää maalinosoitusdatana, niinkun itse olet täällä monesti esittänyt. Eipä sitä viiveen takia voisi käyttää muutenkaan, muista teknisistä yksityiskohdista puhumattakaan.

Jos sulla on päinvastaista tietoa niin maailmalla on paljonkin tahoja jotka suorastaan huutavat väitteillesi näyttöä ja puolueetonta lähdettä. Areena on vapaa.

Joskus kannattaisi vaieta eikä ainakaan yrittää valehdella asioista joille hevosetkin nauraa. Senkaltaiset hölmöilyt ainoastaan pistävät Venäjän ja sen lakeijat hieman noloon asemaan.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #19

Jukka Laine jatkaa vakaasti eteenpäin, vaihtoehtoskenaarioiden ja salaliittojen tiellä. Kerrassaan surkeata..

Sen jälkeen kun "Donetskin tasavallan" päämies Dennis Pushilin pakeni 18.7 Moskovaan kapinallisten syyllisyys selvisi jo siltä istumalta monille. Siitä seurannut valheiden verho vaan vahvistaa tosiasian entistä selvimmin: kyse oli vahingosta, josta ei riitä miestä saatikka rohkeutta vastuun ottamiseen. Kerrassaan surkeata.

Денис Пушилин ушел в отставку
18.07.2014, 20:44 | «Газета.Ru»

ja the Voice of Russia ilmoittaa edelleen näin (uutinen/29.6.2014):
http://sputniknews.com/voiceofrussia/news/2014_06_...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #18

Jukka, jos matkustajakone ammuttiin alas tarkoituksella, oliko se mielestäsi Ukrainan "false flag" osoittamaan separatisteihin ja Venäjään. Kun heti turman jälkeen amerikkalaiset sotilasasiantuntijat tyrmäsivät ''vahingon'', tuskin amerikkalaiset (ja Nato) ovat mukana siinä.

Tässä olisi siis vastakkain kaksi teoriaa: Ukrainan "false flag" ja separatistien erehdys luulemaan matkustajakonetta sotilaskoneeksi (mutta sehän on mahdotonta kun matkustajakone käytti transponderia). Silloin ei ole enää kuin yksi syyllinen, Ukraina. M.O.T.

Uskotko tähän todisteluun, minä en usko.

PS. olen kuullut, että BUK järjestelmää voidaan käyttää myös ”kevyempänä versiona”, johon ei kuulu transponderdatan vastaanotto. Jos niin on, separatistit ja Venäjä eivät ole pois suljettuja vaihtoehtoja syyllisiksi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #16

Kartan mukaan kone kyllä oli tulossa Ukrainan suunnasta. Se oli matkalla lännestä itään.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Venäläinen ohjusvalmistaja Almaz-Antei on tehnyt alan asiantuntijana omat tutkimuksensa malesialaiskoneen ampumisesta.

Almaz-Antein mukaan hollantilaisraportissa mainittua BUK-järjestelmää ohjuksineen ei ole valmistettu vuoden 1986 jälkeen. Järjestelmä ei ole käytössä Venäjällä. Se on käytössä vain Ukrainalla.

Almaz-Antei toteaa raportissaan, että BUK-ohjus laukaistiin Ukrainan armeijan hallitsemalta alueelta.

Tässä lisää hollantilaisraportista http://fi.sputniknews.com/politiikka/20151013/4776...

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Siis Venäjä ei ole (sentään) väittänyt, etteikö sillä olisi BUK-järjestelmiä käytössä.

Sen sijaan se on sanonut, että MH17 ammuttiin alas BUK-järjestelmän vanhemmalla 9M38M1-ohjuksella. Ja Venäjän mukaan sillä ei ole ollut kyseistä ohjusta käytössä enää vuoden 1999 jälkeen.

Jos ihmettelet, millainen ohjus se 9M38M1 oikein onkaan, niin tässä linkki kuvaan josta näkyy. Mutta korostan, että koska ohjus ei ole enää käytössä Venäjällä, niin tuo kuva ei ole Venäjältä. Eikä tuo kuvassa keskellä oleva mies ole presidentti Putin. Eikä kuva ole vuodelta 2013.

https://pbs.twimg.com/media/CGhOt8PVIAAG6N4.png

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Almaz-Antein mukaan hollantilaisraportissa mainittua BUK-järjestelmää ohjuksineen ei ole valmistettu vuoden 1986 jälkeen. Järjestelmä ei ole käytössä Venäjällä. Se on käytössä vain Ukrainalla.»

No niin epäilemättä väittää. Vilkaiseppa noita Antonin linkkaamia kuvia ja videoita, joissa sama ohjustyyppi, joka "ei ole käytössä Venäjällä", on kuvassa Putinin taustalla ja videossa oikein juhlaparaatissa. Sen verran selkeästi tunnistettava tuo ohjustyyppi on, että erot väitettyihin muihin tyyppeihin näkee amatöörikin.

Venäjä on tässä jäänyt kiinni housut kintuissa valehtelusta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Valehtelu josta taatusti jää kiinni on selvästi Venäjän valtapoliittisen strategian tietoinen keino.

Käyttäjän anikolen kuva
Anton Nikolenko

Almaz-Antei yrittää nyt istua kahdella tuolilla. Tutkintakomission raportissa on käytetty firman antamia simulaatioita, joiden perusteella laukaisupaikka on hyvin selkeästi separatistien hallitsemalla alueella:
https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtp1/...

Tuo linkittämäsi sputniknewsin artikkeli on taas sitä soppaa mitä he yrittävät syöttää "kotimaisille markkinoille" eli "meillä ei ole bukkeja, ja laukaisu tapahtui Ukrainan alueella".

Jukka Laine

Miten Ukraina poikkeaa Syyriasta? Eikö USA aseista ja kouluta terroritekoihin ihmisiä myös Syyriassa?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #12

Jukka, USA:n tuki Syyrian "separatisteille" on julkista. Näin itse uutislähetyksessä miten heille pudotettiin lentokoneesta aseita. Venäjän tuki Ukrainan "separatisteille" ...hmmm niin sitähän ei ole kun sitä ei ole näytetty uutisissa. M.O.T.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Jos olisi yksinkertaisesti myönnetty tapahtumat kuten USA myönsi esim. iranialaisen koneen alasampumisen ja nyt viimeiksi sairaalan pommituksen, Venäjä olisi selvinnyt paljon pienemmillä vaurioilla maineeseensa . Turmapaikan ryöstelyyn ja luottokorttien höyläämisen parin tunnin kuluttua taspahtumasta osallistuneiden ankara rankaisu olisi ollut ok. Moista banaalisuutta ei esiinny oikeastaan missään alkeellistempienkaan heimojen sattuessa tapahtumapaikoille.
Miten tällaista valtiota pitäisi rangaista teosta, ottaa vaikkapa 5 vuodeksi oikeus kutsua kansainvälisten termien mukaan itseään valtioksi?
Oikea termi olisi joutomaa, waistland. Toivottavasti Hollannin maajoukkue boikotoi Venäjän kisoja, ellei saa aitoa anteeksipyyntöä tekemisistään.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Mainilan laukausten ja Terijoen hallituksen avunpyyntöjen perinnöt taitavat oll myös Putin'in hallinnon käytössä - katkeamattomina: 1) Kun ammut, sanot, että se onkin joku muu. 2) Kun hyökkäät ja miehität, sanot, että annamme veljellistä apua, koska meidät kutsuttiin.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Länsimaissa tuonkaltainen salailu ja suoranainen asioiden peittely ja mediasensuuri ei ole mahdollista.

Itänaapurissa se näyttää ikävä kyllä olevan nykyisin ennemminkin sääntö kuin poikkeus. Ikäviä kirjoittavilta toimittajilla ja poliitikoilla on henki halpaa. Aika näyttää kuinka kauan.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

"Länsimaissa tuonkaltainen salailu ja suoranainen asioiden peittely ja mediasensuuri ei ole mahdollista."

Ei todellakaan! Paitsi CIA:n salailu Irakin olemattomista joukkotuhoaseista, NSA:n salakuuntelun peittely ja mediasensuuri MIT:n tutkimuksesta Yhdysvaltain hallinnon kemiallisen iskun peiteoperaatiosta Syyriassa!?

"Malesialaisen matkustajalentokoneen turman tutkinta on osoittanut, että koneen pudottanut ohjus ammuttiin Ukrainan alueelta. Asiasta kertoi asekonserni Almaz-Antei."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jos länsimaissa olisi vastaavaa sensuuria, olisi kai aika vaikea tietää noista mainitsemistasi tapauksista. Yritystä tietenkin on riittänyt CIA:lla ja NSA:lla.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Lintunen, jatkaako Venäjä Neuvostokommunismin hyviä perinteitä ?

Käyttäjän JariHollsten kuva
Jari Hollstén

Ihmistä, joka vielä vuonna 2015 vapaassa länsimaassa vannoo kommunismin nimeen on aika vaikea ottaa enää tosissaan. Länsi on paha koska NSA ja Irakin sota? 2 asiaa jolle et löydä kommunistisissa maissa tai venäjältä vastaavia rikkeitä ja sitten 2000 päälle? Usein näkee paremmin kun avaa silmänsä.

Toimituksen poiminnat