*

Siellä, täällä, kaikkialla

YK:n äänestys Krimin tilanteesta - lukuja Venäjän liittolaisista

Hädässä ystävä tunnetaan. YK:ssa äänestettiin eilen Krimin kansanäänestyksen laillisuudesta ja Ukrainan rajojen koskemattomuudesta. Ketkä olivat Venäjän ystäviä ja liittolaisia, ja millaisista maista on kyse?

 

Äänestykseen osallistui 169 maata. 11 maata oli äänesti Venäjän toimet tuomitsevan resoluutiota vastaan, 100 maata oli äänesti puolesta ja 58 maata äänestivät tyhjää.

 

Venäjän kannalla olivat Armenia, Valko-Venäjä, Bolivia, Kuuba, Nicaragua, Pohjois-Korea, Sudan, Syyria, Venezuela ja Zimbabwe. Eli käytännössä samat maat jotka ovat tunnustaneet Krimin itsenäisyyden välivaiheen. Kaivoin esille excelin ja laskin muutamia lukuja jotka mielestäni osoittavat millaisesta vastakkainasettelusta on kyse.

 

Ensimmäiseksi muuttujaksi otin korruption. Laskin keskiarvon resoluution puolesta ja vastaan äänestäneiden maiden sijoittumisessa Transparency Internationalin vuoden 2013 korruptiovertailussa. 175 maan tutkimuksessa Venäjän kannalla olleiden valtioiden keskimääräinen sijoitus oli 134. Venäjän toimet tuomitsevan resoluution puolesta äänestäneiden maiden keskiarvo oli 66. Täytyy huomata että kyseessä on ranking lista, joten vaikka kaikki resoluution puolesta äänestäneet olisivat maailman vähiten korruptoituneita maita, paras mahdollinen keskiarvo olisi silti 45,5 (kymmenen puolesta äänestänyttä maata ei löytynyt vertailusta).

 

Toiseksi tarkasteltavaksi tekijäksi otin sananvapautta mittaavan indeksin vuodelta 2013, jossa 179 maata laitettiin paremmuusjärjestykseen. Resoluutiota vastaan äänestäneet yksitoista maata saivat keskimääräiseksi sijoitukseksi 137. Resoluution puolesta äänestäneiden luku oli 68 kun paras mahdollinen tulos olisi ollut 46.

 

Kolmanneksi laskin yhteen puolesta ja vastaan äänestäneiden bruttokansantuotteen vuodelta 2012. Puolesta äänestäneet maat edustivat 70,2% maailman BKT:stä. Venäjän ja sen liittolaiset tuottivat 3,8% maailman BKT:stä.

 

Viimeksi laskin molempien ryhmien osuuden maailman väestöstä. Puolesta äänestäneet edustivat 29,12% maapallon väkiluvusta. Venäjällä asuu 2,01% väestöstä ja sen puolella äänestäneet 2,3%, yhteensä siis 4,3% maapallon väestöstä. Tähän lopputuloksen vaikutti eniten se, että Kiina ja Intia äänestivät tyhjää.

 

On myös huomattava mitkä maat eivät äänestäneet Venäjän puolella. Kazakstan ja Afganistan tunnistivat Krimin itsenäisyyden, mutta äänestivät YK:ssa tyhjää. Venäjän lähialueet, joiden kanssa maa yrittää pystyttää tulliliittoa, eivät osoittaneet suurta tukea: Uzbekistan äänesti tyhjää. Turkmenistan, Kirgisia ja Tadžikistan eivät osallistuneet koko äänestykseen. Kaksi maata joiden kanssa Venäjä on aiemmin tehnyt yhteistyötä, Serbia ja Iran, eivät myöskään osallistuneet äänestykseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Millä perusteella kansanäänestys voi olla laiton?

Käyttäjän anikolen kuva
Anton Nikolenko

No en ole asiantuntija, mutta vaihtoehtoja on monia. Esimerkiksi Venäjällä voi saada viiden vuoden vankeustuomion pelkästään siitä että ehdottaa kansainäänestystä jonkun maan osan itsenäisyydestä. Ja jos YK:n yleiskokous hyväksyy resoluution, jonka mukaan kansanäänestys oli laiton, niin kai se sitten kansainvälisen oikeuden näkökulmasta sitä myös on.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kenties tarkoitetaan äänestyksen jälkeen tehtyä päätöstä, se oli laiton.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Silläkin perusteella, että ei toinen valtio voi järjestää jossain toisessa valtiossa kansanäänestystä itseensä liittämisestä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Hyvin kiinnostava kirjoitus. Täällä siis tämä YK:n uutissivujen oma juttu aiheesta: http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=47443...

Mistä löysit tuon äänestystuloksen maittain?

Käyttäjän anikolen kuva
Anton Nikolenko

No se olikin hankalinta! Tuosta linkin takaa löytyvää kuvaa kun zoomailee tarpeeksi: http://nhpr.org/post/un-general-assembly-no-validi...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos, pakkohan se oli varmistaa, että Suomi oli noiden sadan joukossa.

Janne Hilden

Anteeksi arvoisa Herra Huusko, kun kysyn yhtä asiaa Teiltä näin eriaiheisen blogin tiimoilla.

Mutta koska Teitä nähtävästi kiinnostaa, mitä uutisia YK tuottaa... Niin miksi esim. oma tiedotusvälineenne ei ole lainkaan uutisoinut YK:n ihmisoikeusneuvoston eilen julkaisemasta raportista? Joka koski ihmisoikeuksia Yhdysvalloissa. Suuri uutinen maailmalla.

http://america.aljazeera.com/articles/2014/3/27/us...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Me teemme pienellä porukalla päivittäin muutamankymmentä juttua ja esimerkiksi Yle jättibändillä 400 - 500. Katsoitko, tekikö Yle tuosta aiheesta?

Nämä ovat hieman hullunkurisia nämä vihjailut, että jotain tärkeää jätetään tekemättä, koska politiikka.

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #8

Aa... okei. Ajattelin vain, että uutinen olisi osunut toimituksen silmään. Sillä esim. Reddit-sivuston World Newseissä uutinen on 3. suosituin.

Hullunkurista tai ei, kummastuttaa suomi-metian hiljaisuus aiheesta. Elämme herkkiä aikoja :)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #10

Herkkiä aikoja, eikä USA mikään putipuhdas pulmunen ole. Joskin se on muita suurvaltoja päätöksenteoltaan paljon demokraattisempi, oikeuslaitokseltaan rehdimpi, medialtaan vapaampi ja siellä on myös toimiva ay-liike työläisten oikeuksia puolustamassa toisin kuin kahdessa muussa suurvallassa.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #13

Ehkä vähän tyhmä kysymys, mutta kysyn kuitenkin.

Tarkoittaako Huusko että, koska USA:ssa asioista päätetään isommalla porukalla, niin se oikeuttaa samat ihmisoikeusrikokset jotka kielletään toisilta, jotka päättävät asioista pienemmällä porukalla ?

Jos maassa on toimiva AY-liike, niin salliiko se ihmisoikeusrikokset?
Voiko siis suomessa unohtaa ihmisoikeudet niin kauan kun SAK on voimissaan?

Jos Media on vapaampi, niin sallitaanko ihmisoikeusrikokset siinä tilanteessa, jos niistä saa puhua mediassa.

Vai onkohan nyt vaan yksinkertaisesti niin, että molemmat ovat TÄYSIN yhtä sikamaisia ja kohtelevat heikompiaan TÄYSIN yhtä huonosti, mutta Venäjä ei peittele asiaa millään "moraalisilla" syillä, kun taas länsimaat riistävät ja kusettavat pienempiä, mutta oikeuttavat kaiken kusetuksen puheella demokratian/oikeuden/paremman elämän tuomisella.
Molemmissa tapauksissa lopputulos molemmilla suurvalloilla on sama, että saavat turvattua omat edut ja paskat niistä kenen selkärangasta ne edut on revitty.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #34

Huusko tuskin sitä tarkoitti. USA on joka tapauksessa rahan ja vallanhimon korruptoima. Amerikka ei tuota filosofeja. Se tuottaa rahaa. Ihmiset kykenevät sössimään kaikki järjestelmät, myös demokratian.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Hienoa Anton, blogin rakenne poissulkeva, paitsi joillekin vannoutuneille antifasisteille. Jos ei pysty tarttumaan itse sisältöön, loikataan sivuraiteille kuten esim Hilden tuossa vähän ylempänä.

Jukka Laine

Oliko EU yksi vai 28 valtiota. Paljonko mahtoi olla velkamäärät maailman veloista kyllä äänten joukossa.

Myönnetään että Yhdysvallat on maailman mahtavin valtio ilman velkamittauksiakin. Obama voisi laittaa Venäjän polvilleen myymällä öljyreservejään. Dollari on sidottu raaka-ainekauppaan tai toisinpäin eli öljyn polkumyynti devalvoisi myös taalaa tehokkaasti ja tuontituotteet Yhdysvaltoihin kallistuisivat, mikä lisäisi ennenkaikkea Kiinan viennin vaikeuksia ja myös amerikkalaisten kotitalouksien ostovoima leikkaantuisi ja korot nousisivat, mikä tietäisi velkakaton nostoa. No big deal.

Liuskekaasun tuonti Eurooppaan on myös hyvä idea. Kaasupyssyä tehokkaampaa asetta ei ole. Pohjaveden maku parantaa ja liuskekaasu on lähes ilmaista ja vähentää myös maaperän liikettä. Ilman tuontikustannuksia, terminaaleja ja jakeluverkostoa se olisi ilmaista.

Itse muistan subprime lainat, joita amerikkalaiset pankit myivät maailmalle. Lehman Brothersin konkurssi tuplasi myös Suomen valtionvelan. Hornet kaupat tuplaantuivat myös mutta vastakaupat nollaantuivat. Metsäyhtiökin rahoitti Pohjois-Amerikkaa neljällä miljardilla.

Missä me olisimme ilman transatlanttista yhteistyötä ? Sokerina pohjalla, Yhdysvalloissa köyhien määrä jatkaa laskuaan ja talous kasvaa vankasti. Ilman velkakattoa yksityispuolella. Kyllä Mustanmeren kaasu päätyi nyt rajan väärälle puolelle.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Vain viisi kuukautta sitten 188 YK:n jäsenmaata 193:sta äänesti Kuuban kauppasaarron purkamisen puolesta. Yhdysvallat ja Israel äänestivät ainoina YK:n päätöslauselmaa vastaan. Kauppasaarto, joka koskee mm. lääkkeitä, on laiton ja kansainvälisen oikeuden vastainen. Saarron uhreja on miljoona kertaa enemmän kuin Krimillä. Missä ovat laskelmat ja vertailut?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Saarron uhreja on miljoona kertaa enemmän kuin Krimillä. Missä ovat laskelmat ja vertailut?"

Mihin sosialistinen Kuuba tarvitsee kapitalistista USA:ta?
Edellisen kirjoittajan, Jukka Laineen mukaan, Suomikin on kärsinyt miljarditappiot USA:n takia USA:n asuntokuplan puhkeamiseen liittyvien rahoitusjärjestelyjen takia. Mahtaa pitää paikkansa.

Kuuba ei ole joutunut kärsimään pohjoisen naapurinsa talousmyllerryksistä, kiitos kauppasaarron, ei siis pitäisi olla valittamista.

Kysymys onkin että miksei Kuuba vaurastu vaikka sillä on kauppasaarto, ei suinkaan se niin voi olla että kauppasaarto pitäisi Kuuban köyhänä.

Muistaakseni jotain kaupan vapautumistakin on tapahtunut, täisi olla kyse Kuuban julistamien USA:n vastaisten pakotteiden purkamisesta. Amerikkalaiset autot on kai vapautuneet tuontikiellosta. Vahinko vain että Amerikkalaisia autoja ei enää tehdä, eikä Kuubalaisilla sitäpaitsi olisi niihin varaa, vaikka tehtäisiinkin. :)

Jukka Laine

Valtiovarainministeriön mukaan Suomen kansantuote supistui vuonna 2009 noin kymmenen prosenttia ja samana vuonna valtion budjettiin repesi noin kymmenen miljardin euron aukko.

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2011/10/05/y...

Kokonaissummaa on vaikea lähteä arvioimaan. Sieltä ne kriisin syyt tulee, ihanasta Amerikasta. EKP_n tukitoimet pelkästään muuttivat euron markaksi.
En ymmärrä tätä jumalatonta venäläisten solvaamista ja amerikkalaisten ihannointi. Jenkit syövät suoraan ruokapöydästäsi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

"En ymmärrä tätä jumalatonta venäläisten solvaamista ja amerikkalaisten ihannointi. Jenkit syövät suoraan ruokapöydästäsi."

Eipä niillä kuubalaisillakaan hyvin mee, vaikka ovat irti ameriikan kapitalisteista. Ajelevat vielä vanhoilla amerikanraudoilla ajalta ennen vallankumousta.

Venäjä ei liioin pärjännyt Neuvostoliiton aikaan, vaikka oli siirtomaita ja liittolaisia maaimalla enemmän kuin nyt. Nyt Venäjällä tosin menee jo paremmin, mutta siellä on nyt oligarkit jotka omistaa lähes kaiken ja Putin joka määrää kaikesta. Ei ole hyvä sekään, kansalaisten kannalta.

Nyt jos tulee vielä talouspakotteita ja öljyn ja kaasun vienti supistuu, Venäjä on aika pian polvillaan. Asevarusteluun uppoaa rahaa, eikä se riitä vielä mihinkään mitä Venäjällä on laittaa asevarusteluun. Venäjän koko talous on vain Italian talouden suuruusluokkaa ja kymmenesosa EU- alueen kokonaistaloudesta.

Ei riitä Putinin rahat siinä leikissä, ei kannattaisi pullistella, mutta siinähän se vain pullistelee.

Jukka Laine Vastaus kommenttiin #19

Obamalla on kansan kannatus, samoin Putinilla. Venäjälle on syntynyt keskiluokka, mikä on ollut hyväksi Suomen taloudelle. Enemmän meille tulee Venäjältä investointeja kuin Yhdysvalloista. Itse liputan avoimesti Venäjän puolesta, koska Yhdysvalloista emme saa hyvää halvalla.

Länsimaat ovat riippuvaisia öljystä ja kaasusta. Pakotteet itseään vastaan ovat aika kiusallisia.

Venäjän talous on lilliputti ja Putinilta loppui rahat mutta Krimi ja Mustanmeren kaasu jäivät Venäjälle. Ja Kiovan nukkehallitukseen ei luota kansa eikä armeija. Miten Ukrainan käy ?

Käyttäjän anikolen kuva
Anton Nikolenko

Niin, missä olivat laskelmat ja vertailut? Minua kiinosti tämä aihe joten käytin kolme tuntia aikaa vapaapäivästäni syöttämällä lukuja eri lähteistä taulukkolaskentaohjelmaan. Sinä voit tehdä samoin ja valistaa meitä.

Vai onko niin ettei Krimistä ja Venäjästä saa kirjoittaa mitään jossei muista erikseen mainita kuinka huonosti kaikki on Yhdysvalloissa? Kuten vanha sanonta kuuluu: Kun kädessä on sirpi ja vasara, kaikki ongelmat näyttävät Yhdysvalloilta.

Käyttäjän petrikivenheimo kuva
Petri Kivenheimo

Monet kiitokset valaisevasta vertailusta!

Yksi hyvä ymmärrettävyystekijä oli puolesta äänestäneiden maiden tulosvertailu parhaaseen mahdolliseen tulokseen.

Kun laskentataulukko siis on jo olemassa, niin olisiko suuri vaiva laskea myös vastaan äänestäneiden maiden tulosvertailu huonoimpaan mahdolliseen tulokseen (eli laskea huonoin mahdollinen tulos kunkin käytetyn kriteerin mukaan ja esittää se ja vastaan äänestäneiden saama tulos rinnakkain)?

Jos aikaa ja voimia vielä liikenisi, niin tietysti myös pidättyneiden (ja poissaolleidenkin) keskiarvot jossain määrin kiinnostaisivat.

Veikko Penttinen

Korpikommunistien lastenlapset, rähmällään olleiden lapset, tavalliset hyväntahtoiset hölmöt ja muut sen semmoiset, eivät kuitenkaan ymmärrä, miksi heidän pitäisi ymmärtää tämän blokin sanoma, koska Usakin on aika öykkäri.

erkkieskola

Kansanäänestys valtiollisessa asiassa tapahtuu aina ao. maan lakien nojalla ja perusteella. Yleensä laissa on säädetty myös, miten vaalitoimihenkilöt asetetaan ja mikä valtiollinen toimielin päättää kansanäänestyksen vaaliasetelmasta. Käsittääkseni tämän suhteen äänestysmenettely ei mennyt tällä kertaa ihan putkeen.

Anton Nikolenkon kirjoitus oli mielenkiintoinen. Olen tässä seurannut päivän mittaan uutisia Ylessä ja muussa mediassa ja havainnut, ettei tällä kertaa YK:n yleiskokouksen päätös ole saanut sanottavampaa painoarvoa. Joskushan yleiskokouspäätöstä kerrataan mediassa kovasti korostellen, ehkä aihe ei nyt ollut niin kiinnostava.

Puuttumatta USAn äänestyskäyttäytymiseen yleensä ja tässä erikseen on kai lupa todeta, että moni maa, joka on ollut joissakin äänestyksissä USAn kantaa vastaan, on tässä äänestyksessä ollut samalla kannalla kuin USA monien muiden joukossa.

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

Eräs kiinnostava nosto jonka tähän olisi voinut myös ottaa: esityksen puolesta ei äänestänyt myöskään Israel.

Käyttäjän anikolen kuva
Anton Nikolenko

Se on totta. Mutta Israelin päätös liittyi kait vastaaviin YK:n resoluutioihin Jerusalemin miehityksestä. Sen asian läpikäynti vaatisi oman tekstin.

Janne Hilden

Niin tai Ukrainan uutta hallintoa ei kannata Israel, koska neo-natsit ovat nyt vallan kahvassa.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #24

Paikallinen rabbi taisi olla erimieltä

Käyttäjän amgs kuva

Anton, kiitoksia kirjoituksesta! Pitää myös muistaa millaisia taloudellisia suhteita Venäjä on onnistunut rakentamaan noiden "ystävämaiden" kanssa ja toisinpäin. Ideologisia syitä on mukana, mutta ehkä enemmän taloudellisia.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Selkein johtopäätös tästä näyttäisi olevan, että taloudellisesti kehittyneet alueet haluavat painostaa kehittymättömämpiä alueita kehittymään, ei omilla, vaan kehittyneiden ehdoilla.

Tässä lienee suurimmalta osalta yhteentörmäysten syy. Lännen kehittyneitä menetelmiä vastaan ei voi pullikoida ilman muskeleita, ja niitä on ainoastaan Venäjällä, Kiinalla ja kenties Intialla. Pienemmät ovat alistuneet, mutta se ei tarkoita, että ne olisivat tehneet sen yksimielisesti ja vapaaehtoisesti.

En itsekään pidä lainkaan siitä, että Suomi tekee sopimuksia, joilla päätyy taloudelliseen itsemurhaan ja vakavaan inhimilliseen kärsimykseen parin vuosikymmenen välein.

Ylettömän talousvallan käyttelijöitä on syytä talutella ruotuun, jotta ne eivät horjuttelisi jatkuvasti yhteiskuntien vakautta. Tämän kriisin pitäisi opettaa, että jokaisella taholla on aihetta arvioida omia toimiaan. Sitä on ollut havaittavissakin ensimmäisen savun hälvettyä.

Käyttäjän JormaPallasvirta kuva
Jorma Pallasvirta

Eniten ärsyttää, että Putin%Co pystyvät nyt valloitushaluissaan käyttämään länsimaisten pankkien ja yritysten haavoittuvuutta.

Irvokasta ettei EU pysty reagoimaan Venäjän "Federaation" laajentumispyrkimyksiin käytännöllisesti ollenkaan. Kaikista riskianalyyseista huolimatta investointeja tehtiin aikanaan luottaen Euroopan veronmaksajien maksukykyyn ongelmien ilmaantuessa.

Raha puhuu ja päättäjät ovat hämmennyksissä koska verotusta täytyy nostaa virheinvestointien paikkaamiseksi. Pankit tunnetusti keräävät noista riskisijoituksista voitot minimaalisin vastuin.

Tilanteen loivat tuottohaluiset pankkiirit ja populistiset poliitikot. Kaksi pakotietä: Myöntyä Putin%Co:n geopolittisiin vaatimuksiin tai sallia europpalaisen pankkimaailman lyhytajallinen halvaantuminen sekä poliittiset muutokset, jotka uhkaavat poliittista eliittiä.

Seppo Paasikallio

Soroksen ulostulo paljasti aika paljon koko Ukraina tapauksen taustoista. Nimenomaan rahaeliitti on kiinnostunut nuijimaan Venäjää alaspäin. Syynä lienee ensisijaisesti se, ettei Putin ole lausunut hurraahuutoja heidän toivomalleen NWOlle. Seurauksena kaikki pankkipiirit ovat propagoimassa Venäjää vastaan ja tottakai monet maat toteuttavat pankkiiriensa toiveita. Toiveena saada saada Venäjälle johtaja, joka tottelee heitä niin kuin melkein kaikki maat jo tekevät, myos Suomi tottelee noyrästi.

Mutta oljyn hinnan alennnus elvyttäisi myos maailmantaloutta ja se ei sovi keskuspankkiirien suunnitelmiin. Siksi Soroksen esitys lienee vain yritys painostaa Eurooppaa tuhoamaan oma taloutensa Obaman ohjeiden mukaan.

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/soros+usalla+on+...

Käyttäjän anikolen kuva
Anton Nikolenko

Nyt oli kyllä niin paksua settiä, etten edes tiedä mihin tarttua. Tai ehkä jätän salaliittoteoriat salaliittoteorittikkoille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minä yleensä olen herkkä huomaamaan milloin kyse on pelkistä salaliittoteorioista ja ylivoimaisesti suurin osa tämän kaltaisista spekulaatioista on sellaisia.

Tällä kertaa haistan että kyse on jostain muusta, jostain todellisesta, mitä on ilmassa.

Luulen että riippumatta siitä mitä Obama juttelee Putinin kanssa puhelinessa ja mitä lausuntoja julkisuudessa annetaan kenen tahansa toimesta, Putinin lähtölaskenta alueellisen suurvallan peräsimestä on alkanut. Nyt on sellaiset voimat liikkeellä.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

(resoluutio on suomeksi päätöslauselma)

Yritin toissapäivänä etsiä äänestyksen tulosta valtioittain, tuloksetta. On se kumma Internet-aikana, että jokin uutiskuva, josta osa maista pitää arvata aakkosjärjestyksen ja valtion nimen pituuden mukaan, on paras lähde.

Venäjän kannalla äänestivät osittain samat roistomaat, jotka ilmastoneuvotteluissakin pitävät koko kokousta panttivankinaan. Jostakin syystä Venäjän päästöt (ylivoimaisesti suurimmat eurooppalaisista maista, myös per henkilö reilusti suuremmat kuin EU28:n) eivät kiinnitä heidän huomiota. Oli päätöslauselma mikä tahansa, ainakin Venezuela, Kuuba ja Bolivia äänestävät aina "Länttä" vastaan. Merkillepantavaa on se, että valtava joukko maita ei halunnut ottaa kantaa. Heitä(kin) kiinnostaa vain oma napa ja millä verukkeella saisivat lisää ilmaista rahaa. Kun rahaa tai hyötyä itselle ei tipu, he eivät ota mitään kantaa mihinkään. Suomenkin kehitysavun hurjaa tasoa verrattuna esim. G7 -maihin perusteltiin äänien kalastelulla turvallisuusneuvoston paikkaa varten. Lopulta Luxemburg sai äänet, koska sen kehitysapu oli korkein äänestyksessä olleista maista.

Harmittavasti Sveitsikin (2002 täysjäsen) on nykyään mukana tässä YK-paskassa. Suomessakaan ei edes puhuta YK:sta eroamisesta, vaikka YK:ssa enemmistössä on teidän rahat mulle heti -roistot.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Antonin näkökulma on mielenkiintoinen ja hyvin perusteltu. Toivottavasti tilanne alkaisi rauhoittumaan ja paranemaan.
Mutta muutti käsityksen turvallisuudesta euroopassa. Voimalla alueiden valtaaminen on siis edelleen arkipäivää.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tilastoista löytyy mielenkiintoinen luku kun laskee tyhjää äänestäneiden valtioiden väkiluvut yhteen ...

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Kannattaa panna merkille, että Venäjän kantaa puolusti selkeästi sen rajanaapureista vain Valko-Venäjä. Venäjä joutuu pohtimaan onko sen lähestymistapa lähialuepolitiikassa ollut lainkaan oikea.

Käyttäjän heikki1k2auvinen kuva
Heikki K. Auvinen

Hyödyllistä tietoa olet koonnut ja laskeskellut. Ukraina-keskustelu on hyvin tapahtuma-orientoitunutta. Tietoa tulee tuutin täydeltä.

Sen sijaan Suomesta puuttuu analyyttinen keskustelu ja asioiden tarkastelu. 1991 jälkeen syntyneet sosiaaliset ongelmat ovat ratkaisematta. Suurin osa tiedotusvälineistä ei edes tiedosta niitä.

Sen hallitsemattomuus on myös syy Krimin ja nykyjohdon voimapolitiikan syy. Politiikka-instituution on mennyt kehityksessään Pohjois-Korean ja 10 muun samalla lailla ajattelevan maan kanssa.

Venäjä ja Putin haaveilevat uuden talousyhteenliittymän BRICin johtajuudesta. Se meni ulos näyttämöltä kun tankit vyöryivät näiden maiden ihmisten TV-ruuduilla Krimillä ja Ukrainan rajojen suuntaan.

Venäläisten ja entisen NL:n tasavaltojen ihmisten keskuudessa todellisuus on ihan erilainen kuin tiedotusvälineissä annetaan ymmärtää. Autettavien kuuleminen on muutoksen alku.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Venäläisten ja entisen NL:n tasavaltojen ihmisten keskuudessa todellisuus on ihan erilainen kuin tiedotusvälineissä annetaan ymmärtää. Autettavien kuuleminen on muutoksen alku."

Varmasti, mutta mikä on oikea todellisuus?
Onko oikea todellisuus sellainen millaisena me sen näemme?
Vai onko se sellainen millaisena Obama sen näkee?
Vai onko se sellaine millaisena Putin sen näkee?

Vai onko todellisuus jotain sellaista mitä kukaan ei pysty hahmottamaan
ja kaikki edellämainitut todellisuudet ovat vain mielikuvitusta.

Käyttäjän heikki1k2auvinen kuva
Heikki K. Auvinen

Artolle,

Yhtä totuutta tuskin on olemassa. Jos on tilaa erilaislle totuuksille - se on hyvä asia sekä oman tietoisuuden että kollektiivisen tietoisuuden tasolla. Nyt sekä läntisissä että Venäjän tiedotusvälineissä uutisoidaan Putinin kannatuksen olevan yli 70 prosenttia. Siitä taas seuraa johtopäätös, että venäläiset ovat Putinin politiikan takana.

Asuin 1996 - 1998 Almatyssä, jossa vedin EU:n projektin "Privatisoinnin vaikutukset sosiaalisektorin kehitykseen". Se oli mielenkiintoinen kokemus. Kokemuksen teki mielenkiintoiseksi myös se, että palkkasimme kaksi puoluekoulun filosofian opettajaa projektimme paikallisiksi asiantuntijoiksi.

Kahden vuoden työskentelyn aikana selvisi moni asia mm. kuinka vaalien osanotto oli aina niin korkealla. Tänäkin päivänä tulee/saattaa tulla eri alueiden tulokset tiedotusvälineisiin, vaikka vaalit ovat vielä käynnissä. Totuudet ovat usein sovittuja asioita.

Krimin kansanäänestys oli samanlainen farssi. Sitä ei kukaan Venäjään liittyvistä ihmisistä halunnut kyseenalaistaa tai antaa mielessään tilaa eri tavoin ajatteleville ihmisille. Maassa maan tavalla,kun muusta ei ole tietoa. Kyllä Venäjällä maailmaa muuallakin nähneet ihmiset tämän tietävät.

Putinin hallinto on palauttanut vanhan NL:n marssijärjestyksen maahan. Politbyroon asemesta päätöksiä tekee Presidentti ja hän ympärillään olevat valtion omaisuuden 1990-luvun privatisointiohjelmissa itselleen kahmiseet oligarkit. Tämä on todellisuus 142 miljoonalle venäläisille - samalla se on tabu, josta ei saa puhua ääneen.

Käyttäjän RaimoViirret kuva
Raimo Viirret

Hyvin kiinnostavaa tuossa äänestyskäyttäytymisessä oli, että Muut BRICS-maat paitsi Venäjä äänestivät tyhjää. Siis Brasilia, Intia, Kiina ja Etelä-Afrikka. Onko tämä jonkinlainen solidaarisuuden osoitus Venäjälle kuin sen joidenkin "lähiulkomaiden", jotka eivät äänestäneet Venäjän rinnalla, vaan pidättäytyivät tai olivat poissa. Vai onko kysymys piekmminkin etääntymisestä Venäjästä ainakin naapurimaissa, kuten artikkeli esittää.
Toinen huomio: Valkovenäjä tuki Venäjää, mutta Lukashenka on nyt lähentynyt Ukrainan uutta johtoa, kun pelkää omien venäläisalueidensa joutuvan paineen kohteeksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Heikille,

"Nyt sekä läntisissä että Venäjän tiedotusvälineissä uutisoidaan Putinin kannatuksen olevan yli 70 prosenttia. Siitä taas seuraa johtopäätös, että venäläiset ovat Putinin politiikan takana."

Tämäkin vopi olla värennetty tulos, sillä tuskin nämä tutkimukset ovat läntisten tutkimuslaitosten tekemiä. Mutta jos se pitää paikkansa, niin tilanne on erityisen huolestuttava, sillä historia näyttää meille mitä tällaisesta kansallismielisyydestä ja henkilönpalvonasta on yleensä ollut seurauksena.

Se on vahvistuva trendi, joka vaatii tuekseen yhä yysia näyttöjä, eli uusia valloituksia, eli sotaa, tai depredarodiplomatiaa, joka pitää yllä hallitsijan uskottavuuttua kansan silmissä ja kansalaisille hyvää oloa tuottavan kansallistunnon säilymistä.

Olen aivan varma että USA:ssa tajutaan tämä vaara ja sille koitetaan tehdä jotain. Liittolaisten rekrytointi näyttää olevan jo menossa.

"Putinin hallinto on palauttanut vanhan NL:n marssijärjestyksen maahan. Politbyroon asemesta päätöksiä tekee Presidentti ja hän ympärillään olevat valtion omaisuuden 1990-luvun privatisointiohjelmissa itselleen kahmiseet oligarkit. Tämä on todellisuus 142 miljoonalle venäläisille - samalla se on tabu, josta ei saa puhua ääneen."

Tältähän tämä näyttää meikäläisenkin silmissä ja olen vain tällainen "maallikko", politiikasta ja historiasta epätavallisen paljon kiinnostunut sivustaseuraaja. Arvostan itse itseäni varmasti enemmän kuin muut ja ehkäpä enemmän kuin ehkä olisi terveellistä. :)

Tällä varauksella olen nyt kuitenkin sitä mieltä että tilanne Putinin Venäjällä on hyvin vakava ja todennäköiseltä tuntuu ettei USA voi niinsanotusti painaa villaisella tätä vakavuutta, kuten mielestäni Euroopassa tehdään ja olen myös sitä mieltä että jotain tästä nyt tulee.

Ne tulevat toimet tulevat olemaan tavalla tai toisella painostustoimia siihen suuntaan että Venäjällä ymmärretty totuuskäsite muuttuisi enemmän sellaiseen suuntaan mikä totuuskäsite länsimaissa vallitsee. Itse olen myös sitä mieltä että tähän pitäisi yrittää vaikuttaa.

Itse Krimin tapahtumia en pidä niin vakavina, ne voitaisiin kyllä sivuuttaa, mutta se miten Venäjällä ajatellaan asioista on vakavaa ja vaarallista ja se on tullut selkeästi näkyviin sekä olympiakisojen järjestelyistä, että Krimin tapahtumista.

Venäjä harrastaa nyt "depredarodiplomatiaa" ja voimapolitiikkaa brittiagentti "James Bondin" tyyliin ja sitä ihaillaan Venäjällä. Venäjä on Putin- transsissa ja se pitäisi herättää todellisuuteen, ennenkuin on liian myöhäistä.

Toimituksen poiminnat