Siellä, täällä, kaikkialla

Krimin liittyminen Venäjään on yksisuuntainen tie

Krimissä pidetään lauantaina kansanäänestys, jossa on kaksi vaihtoehtoa: nopea tai vähän hitaampi liittyminen Venäjään. Äänestyksellä tulee olemaan kauaskantoiset seuraukset.

 

Ensinnäkin täytyy huomata, että Venäjään liittyminen on yksisuuntainen tie. Kansainvälisessä oikeudessa on kaksi keskenään ristiriidassa olevaa periaatetta: Kansojen itsemääräämisoikeus ja valtioiden alueellinen koskemattomuus. Venäjä tukee Krimin kansanäänestystä vetoamalla itsemääräämisoikeuteen, mutta ei salli samanlaisia kansanäänestyksiä omalla maaperällä. Venäjän rikoslain pykälä 280 kriminalisoi “julkiset kehoitukset toimintaan, jonka tarkoitus on rikkoa Venäjän alueellista koskemattomuutta”, maksimirangaistus on viisi vuotta vankilassa. Uuden kansanäänestyksen järjestäminen ei siis onnistu toistamisen alle kuukaudessa. Ylipäätänsä Venäjällä on järjestetty edellinen kansanäänestys vuonna 1993.

 

On selvää että Krimin näytös on koordinoitu Venäjän poliittisen johdon kanssa. Parlamentti käsittelee parhaillaan lakialoitetta, joka helpottaa alueiden liittymistä osaksi Venäjää. Yksi kansanäänestys tai paikallisen parlamentin yksinkertainen enemmistö riittää. Tämä on tietenkin jyrkässä ristiriidassa Venäjän aikaisemman ulkopolitiikan kanssa joka on vastustanut kaikkea separatismia. Vuonna 2005 Venäjä kävi rajasopimusneuvotteluja Latvian kanssa ja Latvia halusi Pytalovon piirin takaisin osaksi Latviaa vuoden 1920 rajasopimuksen mukaisesti. Putin kommentoi aihetta näin:

 

“Tiedättehän, Neuvostoliiton hajoamisen seurauksena Venäjä menetti kymmeniä tuhansia itselleen kuuluvia maita. Mitä sitten, ehdottateko että alkaisimme jakamaan alueita uudestaan? Palautetaan Krim meille, samoin kuin osia entisten Neuvostotasavaltojen alueista ja niin edelleen? Palautetaan sitten Klaipeda meille. Ryhdytään jakamaan alueita uudestaan koko Euroopassa. Haluatteko sitä? Ette varmaankaan.”

 

Tästä kommentista voisi päätellä, että jos Venäjä ottaa Krimin osakseen, niin Pytalovo, Kaliningrad, Karjala ja Kuriilisaaret, sekä Tshetshenian itsenäisyys ovat taas “pöydällä”. Johtopäätös olisi tietty väärä, koska Venäjän ulkopolitiikalle kansainvälinen laki on sama asia mitä Venäjän laki on maan viranomaisille: Se ei ole kokoelma sääntöjä joiden puitteissa on toimittava, vaan keppihevonen jota tulkitaan ja pannaan täytäntöön siten kuin se sopii parhaiten omiin tarkoituksiin.

 

Sama periaate koskee vuonna 1994 Budapestissa allekirjoitettua sopimusta, jossa Venäjä, Yhdysvallat ja Iso-Britannia sitoutuvat puolustamaan Ukrainan alueellista koskemattomuutta vastineeksi siitä, ettei Ukraina hanki itselleen ydinaseita. Viime vuoden syyskuussa Vladimir Putin julkaisi pitkän mielipidekirjoituksen The New York Timesissa, jossa varoitti Yhdysvaltoja iskemästä Syyriaan:

 

“It could undermine multilateral efforts to resolve the Iranian nuclear problem and the Israeli-Palestinian conflict and further destabilize the Middle East and North Africa. It could throw the entire system of international law and order out of balance.”

 

Venäjän mielestä vuoden 1994 sopimus Ukrainan alueellisesta koskemattomuudesta ei enää päde, koska Ukrainassa on tapahtunut vallankumous, ja Ukrainaa jonka kanssa sopimus allekirjoitettiin ei enää juridisessa mielessä ole olemassa. En lähde ottamaan kantaa Ukainan uuden hallituksen legitimiteettiin, mutta Venäjän tulkinta lähettää hyvin selkeän viestin kaikille maailman maille: Ainoat toimivat turvallisuustakuut on oma ydinase. Valitettavasti Yhdysvallat ja Iso-Britannia (ja sitä kautta EU) ovat mukana tämän viestin lähettämisessä jos Krimin liittämisestä Venäjään seuraa merkittäviä pakotteita.

 

Krimin anastaminen vieraannuttaa Ukrainan lopullisesti Venäjästä. Kahdet aikaisemmat presidentinvaalit ovat olleet hyvin tiukkoja. Krim on perinteisesti äänestänyt Venäjä-myönteisempää ehdokasta, ja niemimaan irtoamisen seurauksena tällaisen ehdokkaan nouseminen valtaan on äärimmäisen epätodennäköistä. Lisäksi Venäjän käytös on tuonut yhteen sen sekavan ja monimuotoisen opposition joka viimeaikaisten tapahtumien kautta on päässyt valtaan.

 

Mikään ei toistaiseksi ole lopullista, eikä Venäjän tarvitse ottaa Krimin osaksi valtiotaan. Mutta Venäjän tiedotusvälineissä on viime viikoilla käyty ennennäkemätöntä propagandasotaa, jossa tavanomaisten puolitotuuksien rinnalle ovat tulleet suoranaiset valheet, mikä tekee Krimiltä perääntymisen mahdottomaksi ilman kasvojen menetystä. Propagandasota tekee myös Venäjän ja lännen suhteiden normalisoitumisen vaikeaksi. Lännessä helposti kuvitellaan että propagandan vaikutus on poistettavissa kunhan venäläiselle yleisölle osoitetaan oikeat faktat, minkä jälkeen yhteistyötä voidaan jatkaa kiihkottomasti. Venäjä ei kuitenkaan ole totalitäärinen valtio, eikä se edellytä kansalaisilta propagandan uskomista ja väestön mobilisointia yhteistä uhkaa vastaan. Venäjä on auktoritäärinen maa joka pyrkii ohjaamaan ihmisiä pois politiikasta. Krimin konflikti on hyvin monimutkainen ja monitahoinen, minkä seurauksena myös länsimaisessa mediassa ja joidenkin poliitikkojen lausunnoissa tapahtuu ylilyöntejä. Venäläiset mediat raportoivat kaikista näistä ylilyönneistä innokkaasti, jolloin syntyy kuva lännestä, joka ei pelkästään ole Venäjän geopoliittinen vastustaja tämän konfliktin kohdalla, mutta joukko russophobisia maita, jotka tulevat olemaan maan vihollisia aina. Tämän jälkeen ei ole mitään merkitystä jos venäläisen propagandan valheet paljastuvat. Tavallinen kansalainen toteaa että kaikki valehtelevat, syrjäyttää itsensä poliittisesta elämästä, mutta äänestää silti kerran viidessä vuodessa Putinia, koska hänen aikana palkat ovat nousseet.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Pentti Järvi

Inflaatio laukkaa Venäjällä, ruplan arvo laskee jatkuvasti.
Kyllä se jossain tuntuu tavan venäläisen kukkarossa ja elintasossa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Järjestääkö Venäjä moisen härdellin pelkästään Krimin tai Ukrainan takia? Onko tarkoitus laajentaa muihinkin maihin?

Koska, jos sota syttyy Ukrainassa (ja tuntuu että Venäjä provosoi sotaa), niin sittenhän siinä on varmaan mukana USA ja osa Euroopan maista, ja miksi Venäjä jättäisi sodan pelkästään Ukrainaan kun se voi samalla edetä muuallakin?

Jos Ukrainassa soditaan, niin luulen että muun Euroopan olisi vaikea vain katsella asiaa sivusta.

Käyttäjän anikolen kuva
Anton Nikolenko

Tällä hetkellä näyttää siltä että Venäjän tarkoitus on ainoastaan saada Krim takaisin. Valtiollisilta tv-kanavilta on viime vuosina syötetty jatkuvasti paatosta Venäjän historiasta suurvaltana. Tämän diskurssin lähtökohdista Krimin takaisinsaaminen on ollut ensisijaisen tärkeä tehtävä. Tekeekö Putin tämän, koska hän pyrkii palauttamaan Venäjän suurvallaksi, vai onko kyseessä vain yritys yhdistä kansa nationalismin taakse kun talous ja elintason nousu on hidastunut huomattavasti? Se on epäselvää, mutta toisaalta myös irrelevanttia. Tosiasia on se, että Venäjä miehittää Krimiä, Etelä-Ossetian ja Abhazian.

Vaikka tällä hetkellä tähtäimessä on vain Krim, lännen reaktio tähän määrittelee jääkö yritys tähän vai yrittääkö Venäjä jatkossa korjata jotain muuta "historiallista vääryyttä".

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Niin, lännen reaktiohan sen lopulta määrää.

Voisin kuvitella että länsi joutuu reagoimaan, eihän länsi/EU pystyisi enää koskaan edes puhumaan "eurooppalaisista arvoista" jos Ukrainassa soditaan ja se jätettäisiin Ukrainan harteille. (Lisäksi USA:lla oli se sopimus taata Ukrainan koskemattomuus tms.)

Tai ehkä pystyisi, EU on melkoinen propagandaviritys sekin.

Mutta tod. näk. ehkä kuitenkin laajenisi niin että siihen osallistuisi muitakin.

Ja sehän tarkoittaisi että täälläkin asia saattaa tulla ajankohtaiseksi.

Käyttäjän SeppoVehvilinen kuva
Seppo Vehviläinen Vastaus kommenttiin #6

Voiko mistään länsimaisista arvoista puhua muutenkaan sen jälkeen kun EU oli mukana kampeamassa valtaan juutalais ja venäläisvastaista puoluetta?

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

Olisin taipuvainen uskomaan, että Venäjä koettaa ottaa haltuunsa Moldovan eteläpuolella olevat Ukrainan osat. Maayhteyden katkaiseminen sinne on pikku juttu.

Transdniestria Venäjällä jo on. Ukrainan tiedostusvälineiden mukaan sinnekin on siirretty lisää joukkoja.

Käyttäjän AkiPulli kuva
Aki Pulli Vastaus kommenttiin #15

Kyllä kai pohjimmiltaan kyse on Putinin ja koko hallitsevan luokan atavistisesta pelosta kansan tyytymättömyyttä eli "värivallankumouksia" kohtaan ja Venäjä, vaikka nyt keskittyy Krimiin, tulee jatkamaan provokaatioitaan tavalla tai toisella kunnes joko saa Kiovaan mieleisensä vasallijohdon tai vähintään poliittisen kaaoksen. Tai sitten länsimaiden reaktio pysäyttää Putinin - ainakin toistaiseksi. Jälkimmäisestä ei tosin ole vielä konkreettisia merkkejä näkyvissä, sillä vaikka joitain pakotteita tulisikin, ne todennäköisesti niin pehmeitä että Venäjä voisi viitata niille kintaalla ja suurieleisesti aloittaa omien "vastapakotteiden" linjan.

Ari Pesonen

Toivottavasti nämä kähinät ja hölmöilyt selkeyttävät tilannetta ja ihmismieliä - Totuudet, asiain oikeat laidat ilmestyvät.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Varsin hyvin riimitelty, kelpaisi jopa telkkarissa esitettäväksi jossakin, vaikkapa Pressiklubissa, jossa Koponenkin kunnostautui taannoin.
Tuplapeukkua pukkaa, hyvä Anton.

Jukka Laine

Ensimmäistä maailmansotaa edeltävät rajat ? Mahtaisiko Venäjä edes haluta sellaista maaaluetta.
Ukrainassa ei ole kyse maanjaosta. Ukrainassa oli oranssi vallankumous, jonka jäljet pelottavat. Länsimielisyys johti siihen että vallankumouksen johtajat varastivat valtion kassasta ja talous ajautui umpikujaan. Länsimaiden johtajien puheet yhteistyöstä osoittautuivat tyhjiksi puheiksi. Venäläisväestöltä tai kieltä kiellettiin oikeus omaan kieleen ja jopa venäjän kieliset tv-kanavat kiellettiin.

Käyttäjän anikolen kuva
Anton Nikolenko

Kiitos tästä erinomaisesta esimerkistä venäläisen propagandan vaikutuksesta. Valheita ja puolitotuuksia:

"Länsimielisyys johti siihen että vallankumouksen johtajat varastivat valtion kassasta ja talous ajautui umpikujaan."
Ai ne oli vallankumouksen johtajat jotka varastivat ja talous ajautui umpikujaan vasta vallankumouksen jälkeen? Miksi Venäjän piti sitten vielä viime vuoden puolella luvata Ukrainalle 15 miljardin dollarin tukipaketti?

"Venäläisväestöltä tai kieltä kiellettiin oikeus omaan kieleen ja jopa venäjän kieliset tv-kanavat kiellettiin."
Laki venäjän kielen virallisen aseman poistamisesta tosiaan hyväksyttiin parlamentissa, mutta virkaa tekevä presidentti käytti siihen veto-oikeutta. Venäläiset tv-kanavat tosiaan poistettiin verkosta eilen. Krimillä Ukrainalaisia TV-kanavia ei ole voinut katsoa kymmeneen päivään.

markku palonen

On aivan sama,mitä Venäjä tekee.Kaikki se mitä on tuotu maailmalta ja kopioitu Venäjälle ei ole Venäläisten älykkyyttä.Siellä alkaa juutalaisten ,saksalaisten jne älykkyys loppua ja ne tietävät että Venäläisten voima on vähissä,ernään ei riitä se ,että kansa laajenee pelkästään keskinäisessä yhteydessä,pitää olla myös rakenteellista älykkyyttä.Ei pelkkä itsekkyys tee kansasta voittamatonta varsinkin kun laiskuus on koko tilanteen tukena.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Mitä tähän sanoisi. No, ensinnäkin inflaatio laukkaa Venäjällä. Talous heikkenee, mutta vain kansalaisilla.

Ei inflaatio tee mitään Putinin/hovin, ja oligarkkien omaisuuksille. Ei ne ole ruplavetoisia kuin sen verran että saa kaupasta ostaa ruokaa ja tarvikkeita. Niiden valuuttaomaisuus on muissa valuutoissa ja omistuksissa. (Ulkomaisissa.)

Jaa, kuka väitti ettei konfliktissa ole ammuttu? Laukauksia on ammuttu. Se on yleensä sodan merkki. Ukrainalaisia, ja Etyjin lähetystöä kohtaan on ammuttu.

Ei ole merkitystä sillä, onko ammuttu kohti, vai ilmaan. Ilmaan ampuminen on aseellinen hyökkäys yhtälailla kuin kohti ammuttu. Sitäpaitsi, kaikki kohti ammututkaan eivät osu.

On lammasmaista, ettei Eu ja USA ota kantaa siihen, että liipasinta painamalla on estetty mielipiteen vaihto.

Ryssä on ryssä, se tässä selkeästi todentuu. Tai... Putin on ryssä, se ainakin todentuu.

Minä pidän nykyNatoa pelkkänä paperitiikerinä. Siitä ei ole mihinkään, ja Venäjä vie koko ajan ottelua.

Jotenkin hirvittävän hävettävää länsimaiden hampaattomuus.

Niin, ja ne, joita "kohti" ammuttiin ilmaan, olivat aseettomia.

Olisin sitä mieltä, että seuraava yritys keskusteluun tehtäisiin aseilla.
Puolin,- ja toisin ammuskeltaisiin ilmaan.

Kymmenen metrin päästä toisistaan ammuttaisiin ilmaan niin pirusti, että panokset loppuisivat. Tuon ryssävastaisen toinen osapuoli pitäisi edustaa länsimaita.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ajatusvirhe: " Kansainvälisessä oikeudessa on kaksi keskenään ristiriidassa olevaa periaatetta: Kansojen itsemääräämisoikeus ja valtioiden alueellinen koskemattomuus. "

Nämä periaatteet eivät ole ristiriidassa keskenään.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Itsemääräämisoikeus ei tietenkään ole oikeus johtaa muuhun, kuin oikeuteen päättää omista asioistaan.

Se ei oikeuta vieraan valtion koskemiseen epäystävällisellä tavalla. Diblomaatisesti epäystävällisellä kyllä, mutta aseellisella ei. Ja, päivänsankarina tällä hetkellä puhuttavasta konfliktissa aseita on käytetty.

Alueellisen koskemattomuuden rikkoutuessa, on vääjäämätön, rikkumaton oikeus puolustautua,... jos on kykyä. Nyt ei näytä olevan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Mitä kansainvälinen oikeus sanoo separatismista, ts. tilanteesta, jossa kansa ei halua kuulua siihen valtioon, jonka valtioalueella se kyseisellä hetkellä asuu?

Tšetšeenit eivät halua kuulua Venäjän Federaation hallinnon alle, mutta Venäjän valtio ei salli heille separatismia. Krimin venäläiset taas eivät halua kuulua Ukrainan valtion hallinnon alle, mutta kas kummaa, Venäjä nyt tekeekin kaikkensa toteuttaakseen krimiläisten separatismin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kyse on nimenomaan kansallisesta itsemääräämisoikeudesta. Tsetseeneillä on oikeus erota Venäjästä, kirimiläisillä Ukrainasta.

Se, että on olemassa "kansainvälinen laki" tai kv. politiikkaa ohjaavia periaatteita, ei estä niiden rikkomista. Ei sen enempää kuin oikeatkaan lait estävät rikoksien tekemistä.

Käyttäjän veehoo870 kuva
Viljo Heinonen

Alueelliseen koskemattomuuteen ja kansojen itsemääräämisoikeuteen sisältyy selvä ristiriita silloin, kun kansa asuu jonkin muun valtion sisällä eikä kansallisvaltiossa, jollaisiksi vaikkapa Suomi ja Ruotsi voidaan laskea. Kansalla, jonka asumisalue, kuten kurdeilla on usean valtion alueella, ei ole itsemääräämisoikeutta, eikä heidän alueensa ole lainkaan koskematon vaan isäntävaltion lakien ja määräysten alla.

Miten muuten on palestiinalaisten itsemääräysoikeuden ja alueellisen koskemattomuuden kanssa? Ei mitään ristiriitaa, vai?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kuten sanottu, ei ole. Jos Kurdistan itsenäistyy, kuka on loukannut alueellista koskemattomuutta? Kuka ulkopuolinen on "koskenut" alueeseen, josta Kurdistan irtoaa? Kyseessä on nimenomaan *valtioiden* alueellisen koskemattomuuden periaate.

Palestiinalaisten alueen koskemattomuutta loukattiin 1948: YK:n päätöksen mukaan alueelle piti perustaa 2 valtiota, juutalaisvaltio ja länsipalestiinalainen arabivaltio. Pätöksen jälkeen Egypti, Jordania ja Libanon julistivat liittävänsä ko. alueet omaan valtioonsa ja loukkasivat näin sekä alueellista koskemattomuutta että YK:n päätöksensä miehittämällä nämä osat lopetettua Palestiinan mandaattia.

Loppu on sitten historiaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Krim kuului Neuvostoliitossa Venäjän federatiiviseen sosialistiseen neuvostotasavaltaan vuoteen 1954 asti, jolloin se Venäjän ja Ukrainan kansojen 300-vuotisen liiton kunniaksi liitettiin Ukrainan sosialistiseen neuvostotasavaltaan." (Wiki)

Krimiä ei siis kukaan ottanut, valloittanut tai ryöstänyt Venäjältä, vaan Venäjän fed. sos. neuvostotasavalta antoi sen kunnialahjana Ukrainalle.
Krimi kuuluu siis Ukrainalle - ei Putinin Venäjälle. Olisihan se hullua, jos lahjanantajat alkaisivat ryövätä takaisin antamiaan lahjoja asein uhkaamalla. Onko Putin siis irti todellisuudesta?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-12886616273...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

" Venäjän fed. sos. neuvostotasavalta antoi sen kunnialahjana Ukrainalle"

Tässä ongelman ydin:

1) Asukkaiden mielipidettä ei kysytty, sillä ei ollut merkitystä

ja

2) "Rajamuutoksella" ei ollutmitään merkitystä, koska molemmat kuuluivat Neuvostoliittoon. "Lahjoitusta" on verrattava Sipoon ja Helsingin "rajatarkistukseen", jonka valtiollinen merkitys on suunnilleen sama.

Käyttäjän PekkaTolvanen kuva
Pekka Tolvanen

Tuskin Venäjä yksistään ja yksinään Ukrainan takia lähtee sotimaan..Venäjä on jo kyllästynyt Usan pullisteluun joka maailman kolkassa ja yhdessä Kiinan kanssa voi aiheuttaa Natollekkin jonkun moista pään vaivaa!

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

G-7-maiden julkilausuma 12.3.2014:

Statement of G-7 Leaders on Ukraine

We, the leaders of Canada, France, Germany, Italy, Japan, the United Kingdom, the United States, the President of the European Council and the President of the European Commission, call on the Russian Federation to cease all efforts to change the status of Crimea contrary to Ukrainian law and in violation of international law. We call on the Russian Federation to immediately halt actions supporting a referendum on the territory of Crimea regarding its status, in direct violation of the Constitution of Ukraine.

Any such referendum would have no legal effect. Given the lack of adequate preparation and the intimidating presence of Russian troops, it would also be a deeply flawed process which would have no moral force. For all these reasons, we would not recognize the outcome.

Russian annexation of Crimea would be a clear violation of the United Nations Charter; Russia’s commitments under the Helsinki Final Act; its obligations to Ukraine under its 1997 Treaty of Friendship, Cooperation and Partnership; the Russia-Ukraine 1997 basing agreement; and its commitments in the Budapest Memorandum of 1994. In addition to its impact on the unity, sovereignty and territorial integrity of Ukraine, the annexation of Crimea could have grave implications for the legal order that protects the unity and sovereignty of all states. Should the Russian Federation take such a step, we will take further action, individually and collectively.

We call on the Russian Federation to de-escalate the conflict in Crimea and other parts of Ukraine immediately, withdraw its forces back to their pre-crisis numbers and garrisons, begin direct discussions with the Government of Ukraine, and avail itself of international mediation and observation offers to address any legitimate concerns it may have. We, the leaders of the G-7, urge Russia to join us in working together through diplomatic processes to resolve the current crisis and support progress for a sovereign independent, inclusive and united Ukraine. We also remind the Russian Federation of our decision to suspend participation in any activities related to preparation of a G-8 Sochi meeting until it changes course and the environment comes back to where the G-8 is able to have a meaningful discussion.

---

Huom: viimeisessä kappaleessa tarjotaan Venäjälle peruutusvaihdetta, jolla päästäisiin palaamaan normaaliin päiväjärjestykseen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Olen monessa yhteydessä toistanut samaa: Historia on koulujemme tärkein oppiaine.

Yksikään historiantuntija ei voi olla huomaamatta analogiaa siinä suhtautumistavassa, jolla on reagoitu Putinin toimiin ja jolla reagoitiin aikoinaan Hitlerin toimiin Ruhrin alueen miehityksestä tsekkoslovakian petokseen. On vaikeaa mieltää, miten seuraukset voisivat olla toiset.

"Kansa, joka ei tunne menneisyyttä, on tuomittu toistamaan sen."
J.V. Snellman

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Erittäin hieno analyyttinen kirjoitus, parasta lajissaan suomen kielellä.

Tarkallaan ottaen Venäjä, Yhdysvallat ja Iso-Britannia eivät kaiketi ole sitoutuneet puolustamaan Ukrainan alueellista koskemattomuutta yleisesti ja kaikissa tapauksissa:

“4. The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their commitment to seek immediate United Nations Security Council action to provide assistance to Ukraine, as a non-nuclear-weapon State Party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, if Ukraine should become a victim of an act of aggression or an object of a threat of aggression in which nuclear weapons are used.”
(Ukraine. Memorandum on Security Assurances)

Kirjoittaja on ilmeisesti muuttanut aiempaa arviotaan, jonka mukaan Obama on “ovimatto”.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

"Venäjän mielestä vuoden 1994 sopimus Ukrainan alueellisesta koskemattomuudesta ei enää päde, koska Ukrainassa on tapahtunut vallankumous, ja Ukrainaa jonka kanssa sopimus allekirjoitettiin ei enää juridisessa mielessä ole olemassa."

Tässä tulee se ero esiin mikä länsimaisessa humaanissa ajattelutavassa on verrattuna Putinin ajatteluun. Putin unohtaa ihmiset, ovathan Ukrainan ihmiset edelleen olemassa ja heille ja heidän edukseen pitäisi toimia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

" Tämän jälkeen ei ole mitään merkitystä jos venäläisen propagandan valheet paljastuvat. Tavallinen kansalainen toteaa että kaikki valehtelevat, syrjäyttää itsensä poliittisesta elämästä, mutta äänestää silti kerran viidessä vuodessa Putinia, koska hänen aikana palkat ovat nousseet."

Mutatis mutandis, sama periaate on toiminut Suomessa jo pari vuosikymmentä.

Toimituksen poiminnat