Siellä, täällä, kaikkialla

Ukraina ja Venäjän kaksoisstandardit

 

Venäjä kävi sotaa Krimin niemimaalla viimeksi 1853-1856. Lopputulos oli Venäjälle katastrofi, joka paljasti kuinka pahasti maa oli jäänyt jälkeen Euroopan teknologisesta ja yhteiskunnallisesta kehityksestä. Toisaalta, sota inspiroi lahjakasta kirjailijaa Leo Tolstoista, jonka kirja Sota ja rauha kuvasi Napoleonin sotien tapahtumia. Tällä hetkellä Venäjä miehittää Krimin niemimaataa, mutta vielä on epäselvää haluavatko he eskaloida tilanteen uudeksi sodaksi.

Uusien suurten kirjailijoiden inspiraation lisäksi, on vaikea kuvitella mitä Venäjä toivoo saavuttavansa tilanteella. Se, että Venäjä on tällä hetkellä jäänyt jälkeen lännen taloudellisesta, teknologisesta ja yhteiskunnallisesta kehityksestä on ilmiselvää. Voisin kirjoittaa Venäjän hallitukselle raportin aiheesta parissa päivässä ja lupaan laskuttaa vähemmän kuin Pekka Himanen.

Valitettavasti Venäjän pääasiallinen motiivi näyttää olevan Krimin, ja ehkä koko Ukrainan, saaminen omaan alaisuuteen. Krimin niemimaa liitettiin vuonna 1954 Venäjältä Ukrainaan Neuvostoliiton sisällä. Se oli silloin yhtä merkittävä toimenpide kuin jos Suomessa nyt siirrettäisiin jokin kunta yhdeltä lääniltä toiselle, koska Neuvostoliiton oli tarkoitus olla olemassa historian loppuun saakka. Näin ei kuitenkaan tapahtunut ja tämä haamuraja vaivaa venäläisiä imperialisteja. Venäläinen imperialismi on se ajattelutapa, jossa kuvitellaan että valtiolle, ja sitä kautta sen kansalaisille on sitä parempi olla, mitä enemmän pinta-alaa valtiolla on. Empiria on todistanut oletuksen vääräksi siitä lähtien kun Venäjän pinta-ala on noussut maailman suurimmaksi Pietari Suuren aikoihin.

Propagandasodassa ukrainalaisia vastaan on käytetty myös toista venäläisen historian kipupistettä - fasismia. Maidanin mielenosoittajat on leimattu poikkeuksetta fasisteiksi ja natseiksi. Ja sitten ollaan lähetetty sotilaat matkaan Venäjän lipun heiluessa puolustamaan etnisten venäläisten oikeuksia. Osuvin vertailukohta historiasta tälle tapahtumaketjulle on Natsisaksan sudettialuiden miehitys 1938.

Venäjä on ulkopolitiikassaan vuodesta toiseen korostanut sitä, ettei valtioiden sisäisiin asioihin saa puuttua. Jokainen YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma joka sallisi kansainvälisen väliintulon on kaatunut Venäjän ja Kiinaan veto-oikeuteen. Ainoa merkittävä poikkeus tähän on ollut Libya, mikä on luultavasti johtunut siitä, että Gaddafi oli avoimesti ja anteliaasti tukenut Tshetshenian kapinallisia molemmissa sodissa, kuten hän oli tukenut kaikkea muutakin kansainvälistä terrorismia. Etelä-Ossetian ja Abkhazian itsenäisyyden tunnustaminen 2008 ja Ukrainan tapahtumat ovat kuitenkin paljastaneet Venäjän kaksinaamaisuuden. Samaa pätee Venäjän separatismin vastustamiseen. Venäjä on vedonnut kansainväliseen oikeuteen Kosovon itsenäisyysjulistuksen 2008 yhteydessä. Separatismin tukemisesta saa Venäjällä pitkän vankeustuomion. Mutta tällä ei tule olemaan mitään merkitystä jos Venäjä tosiaan haluaa Krimin itselleen takaisin. Kiina on kuitenkin ollut samoissa vaatimuksissa johdonmukainen, eikä tule tukemaan Venäjää YK:ssä tämän asian osalta. He saattavat korkeintaan käyttää samoja perusteluja miehittäessään Venäjän kaukoitää joskus kahdenkymmenen vuoden kuluttua.

Venäjän kaksinaamaisuus saavuttaa muutenkin uskomattomat mitat Ukrainan tapauksessa. Kaikki länsimieliset mielenosoittajat on leimattu äärioikeistoksi, mutta kaikki Venäjän kannalla olevat mielenosoittajat ovat ”aktivisteja”. Samaan aikaan Venäjällä ei voi osoittaa mieltään mistään. Krimin kansanäänestystä itsemääräämisoikeudesta ollaan kehuttu, samaan aikaan kun Venäjällä edellinen kansanäänestys on pidetty vuonna 1993. Aina kun maailmalla on ollut kriisi ja Yhdysvallat/EU ovat halunneet tehdä asialle jotain, Venäjä on halunnut asian käsiteltäväksi YK:hon jossa sillä on veto-oikeus. Tämän asian yhteydessä he yrittävät kuitenkin kuopata YK:n niin syvälle kuin he sen saavat. Venäjä sanoo suojelevansa väliintulollaan omia kansalaisiaan, mutta ainoa Venäjän kansalainen joka Ukrainassa on toistaiseksi kuollut, kuoli Ukrainan sisäministeriön joukkojen ”Berkutin” luoteihin.

Mitä sitten tapahtuu seuraavaksi? Tämän arvioimiseen pätee vanha, vain nykyvenäjää koskeva odotusarvokaava: Kuvittele pahin mahdollinen realistinen vaihtoehto, ota siitä kolmasosa pois, ja se on aika lähellä sitä mitä tulee tapahtumaan. Ensinnäkin on selvää, ettei Venäjä ole enää Janukovitshin takana. Hänen eilinen tiedotustilaisuus oli farssi. “Olen edelleenkin laillinen presidentti, olen vain käymässä Venäjällä kaverin luona.” Ja nyt Venäjä miehittää osaa Ukrainasta samalla kun valtion ohjauksessa olevat TV-kanavat pilkkaavat maan “laillista” presidenttiä. Nykyinen Ukrainan hallitus on niin heikko, ettei se todennäköisesti yritä vallata Krimiä takaisin.

EU ja Yhdysvallat eivät lähde sotaan. Osalla EU:n jäsenvaltioista on liikaa pelissä ja Yhdysvaltojen presidentti on ovimatto joka on osoittanut täydellistä kykenemättömyyttä käyttää tai edes uhkailla voimankäytöllä. He neuvottelevat Venäjän vetäytymisestä, ja Venäjä myöntyy, ja jättää sitten noudattamatta sopimusta, aivan niin kuin Georgiassa. Kun Ukraina, EU tai USA eivät tee mitään, Venäjä todennäköisesti yrittää ottaa haltuun myös muita Ukrainan venäläisenemmistöisiä osia. Toivon todella kovasti, että EU ymmärtää tässä vaiheessa kuinka samanlainen tilanne on sudeettialueiden miehittämisen kanssa. Jos EU ja Yhdysvallat ymmärtävät, seuraa samanlaisia pakotteita Venäjää kohtaa kuin Afganistanin miehityksen aikana. Ja tämä vaihtoehto on lopulta nykyiselle Venäjälle kohtalokas. Nykyinen valtaeliitti käyttää maata omaan rikastumiseen. Niillä rahoilla ostetaan sitten lomakiinteistöjä Ranskan etelärannikolta ja laitetaan lapset yliopistoon Englantiin. 40% Venäjällä kulutetuista elintarvikkeista tulee ulkomailta. Lyhyellä aikavälillä uusi kylmä sota tulee todella kalliiksi joillekin EU:n valtioille, kuten Suomelle, jotka käyvät paljon kauppaa Venäjän kanssa. Keskipitkälle aikavälillä Venäjän nykyinen poliittinen järjestelmä ei kuitenkaan voi selvitä vastakkainasettelusta Lännen kanssa.


 
 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kiitokset hienosta yhteenvedosta.

Painotit aika tavalla Venäjän teknologista jälkeenjääneisyyttä, mutta sotateknologian suhteen vähättely lienee pahin mahdollinen virhe. Venäjän käpertyminen sisäänpäin ei varmasti ole kenellekään etu.

Suomen kannalta tilanne voi olla hyvin ongelmallinen, varsinkin kun ajatellaan, että olemme noin 70 % tuontienergian varassa, mistä puolestaan Venäjän osuus on noin 70 %.

Lisäksi venäläisen öljyn jalostaminen on Suomen suurimpia tulolähteitä tällä hetkellä, eikä Fennovoiman ja Rosatomin yhteistyökuvio varmasti ainakaan selkiinny näiden tapahtumien myötä.

Tällaisten tilanteiden vuoksi Suomen olisi ollut geopoliittisesti viisaampaa panostaa EUn sijaan Pohjoismaiseen yhteistyöhön ja jatkaa puolueettomuuspolitiikkaansa itsenäisenä valtiona. Nyt meistä ei oikein ole liennyttäjäksi tilanteessa, jossa olemme liittoutuneet Ukrainaa talousunioniinsa havittelevan EUn kanssa. Olemmeko siis konfliktin osapuoli Venäjän näkökulmasta?

Käsittääkseni Suomen Venäjä-suhteet eivät ole olleet pitkiin aikoihin parhaalla mahdollisella tolalla. Suomelle se voi osoittautua ainakin taloudellisesti tuhoisaksi. Uhkien vähentämiseksi pitäisi nyt tehdä kaikki mahdollinen rakentavassa hengessä.

Käyttäjän anikolen kuva
Anton Nikolenko

En vähättele Venäjän sotateknologiaa, mutta ei ole mitään syytä yliarvioida Venäjän armeijan toimintakykyä. Georgian sodassa Venäjän viestintäverkot kaatuivat muutamassa tunnissa ja kenraalit käyttivät gsm-puhelimia keskenäiseen viestintään. Maajoukot eivät tienneet, että ilmaherruus oli saavutettu ja ampuivat melkein yhtä paljon omia koneita alas kuin georgialaiset onnistuivat ampumaan.

Se mitä sanot Suomen panoksista tässä pelissä on totta. Mutta voimmeko tosiaan jäädä pohjoismaisen yhteistyön taakse suomettumisen hengessä. Antaa Venäjän tehdä mitä haluaa, koska on niin paljon pelissä. Reagoidaan vasta sitten kun koskee konkreettisesti meitä. Kerran vielä: sudettialueiden miehitys.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tässä vaiheessa emme voi tehdä mitään, vaikka haluakin olisi, koska meillä ei ole oikeuksia tehdä itsenäistä ulkopolitiikkaa.

Vaikka Venäjän armeija ei edelleenkään olisi niin organisoitunut ja kurinalainen kuin voisi, niin suurvallan ajaminen liian syvään ahdinkoon voi aiheuttaa kimmokkeen sellaisen arsenaalin esiin kaivamiseen, jonka käyttö aiheuttaa yletöntä tuhoa.

Tällaista uhkaa ei pidä tietenkään liioitella, mutta skenaario on huomioitava. Venäjän sisäisetkään asiat tuskin paranevat sillä, että se ajautuisi sisäiseen sekasortoon toistamiseen lyhyen ajan sisällä.

En tiedä. En tunne Venäjää tarpeeksi hyvin. En tosin ole varma, tuntevatko venäläisetkään, saati olisivat yksimielisiä tulevaisuuden tavoitteistaan.

Suomettuminen on myös ymmärrettävissä monella tapaa. Tällaisella geopoliittisella asemalla on hyväksyttävä toimivansa kulttuurien välisenä puskurina ja mielestäni pärjäsimme siinä varsin hyvin, kunnes meidät nujerrettiin oman talouspolitiikkamme heikkouksilla.

Nykyinen alennustilamme on säälittävä ja menossa huonompaan suuntaan ilman Ukrainan tapahtumiakin.

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™ Vastaus kommenttiin #4

Eläpä huoli Timo!

Kävelevän Kataistrofin €uvostoliitto
ryntää ukrainojen apuun ja läimäyttää
venäläisiä kaalidirektiivillä.
Eiköhän tämä karonkka asettune niille
sijoilleen?

Jos ei tyssääkään, niin kannattaa vielä
taiteilla nippu pöytäkirjoja varmuuden
vuoksi - mikäli mahdollista.
On ainakin ennen mokoma onnistunut.

Tietysti Siilinjärvi saa kunniamerkin
uuden sankarin synnyttäjänä ja Himanen
palkataan kirjoittamaan Sota ja Rauha
uusiksi.


█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║
H a r m a a s u s i ™ 2 0 1 4

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Miksi aina kun "vallankumous" tapahtuu niin Suomi sementoituu kapinallisten puolelle?
Onko rähinät loppuneet Egyptissä, Syyriassa, Libyassa, Tunisiassa...
Ei mutta kun se on kivaa kun "kansa" nousee hallitsioita vastaan...
Ja kun "vanhavalta" on historiaa niin sen jälkeen kaikki on "ketä kiinnostaa" asenteella...
Pääasia on että valta on vaihtunut. Onko se fokus?

Käyttäjän anttirautiainen kuva
Antti Rautiainen

"Sota ja rauha" ei kerro Krimin sodasta, vaan Napoleonin venäjänretkestä.

Käyttäjän anikolen kuva
Anton Nikolenko

No nyt kun sanoit, niin eipä tietenkään. Tolstoi oli Sevastopolin piirityksessä nuorena tykistöupseerina, muttei kirjoittanut siitä. Kiitos, täytyy korjata.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Väitätte Obamaa ovimatoksi. On vielä liian varhaista esittää näin epäkunnioittavaa historiallista arvioita. Ei vielä tiedä, mihin USA ja Iso-Britannia ryhtyvät. Toistaiseksi uhkailu "vakavilla seuraamuksilla" vakavien seuraamusten perään ei näy vaikuttavan mitenkään. EU-maana Suomi osallistuu Venäjän vastaisiin pakotteisiin, ja kriisi saattaa katkaista kehityksen kohti kasvavaa Venäjä-riippuvuutta.

Käyttäjän anikolen kuva
Anton Nikolenko

Arvioni perustuu Obaman aikaisempaan toimintaan esimerkiksi Libyassa ja Syyriassa, sekä tietenkin täydelliseen hiljaisuuteen Ukrainan aikaisempien tapahtumien aikana. Olisin hyvin hyvin iloinen jos tulevien päivien aikana paljastuu, että arvioni on väärä.

Arto Luukkainen

Erinomainen kirjoitus! Kaikki kulminoituu seuraavaan kohtaan, jota minäkin olen käyttänyt analogiana:

"Toivon todella kovasti, että EU ymmärtää tässä vaiheessa kuinka samanlainen tilanne on sudeettialueiden miehittämisen kanssa."

Todellakin, "rauha meidän aikanamme". Jos (kun) Putin huomaa, että Venäjä pystyy tekemään valloituksia pala palalta siellä ja täällä, hän saa ennen pitkää koko entisen Neuvostoliiton saman diktatuurin alle. Sen jälkeen lännen turvallisuus onkin vakavasti uhattuna.

Diktaattorit kannattaa pysäyttää mahdollisimman nopeasti. Mitä enemmän ikäviä asioita siirtää, sitä ikävämmiksi ne muuttuvat.

Milloinkahan Suomen lehdistö tai Yle kertoo sen, että venäjänkielinen väestö ei ole kokenut mitään väkivaltaa vaikka Putinin mukaan Venäjän oli tultava heitä suojelemaan? Toistaiseksi hiljaisuus on ollut aika täydellistä.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Maailmaa jaetaan suuriin alueisiin, ja se on jo etuk'teen sovittu.

Yhdysvallat ovat jo antaneet alueen sopimuksella toiselle osapuolelle.

Aikoinaan yhtä maata vastaan soti itäinen suurvalta, ja on antanut saman

alueen nyt läntiselle vallalle, viimeiset yli kymmenen vuotta. Edelleen

miehitys sielläkin.

Onhan kysymys suurista kuvioista, joku pieni islanti voidaan jättää

sivuun.

Arto Luukkainen

"Maailmaa jaetaan suuriin alueisiin, ja se on jo etuk'teen sovittu.
Yhdysvallat ovat jo antaneet alueen sopimuksella toiselle osapuolelle.
Aikoinaan yhtä maata vastaan soti itäinen suurvalta, ja on antanut saman
alueen nyt läntiselle vallalle, viimeiset yli kymmenen vuotta. Edelleen
miehitys sielläkin.
Onhan kysymys suurista kuvioista, joku pieni islanti voidaan jättää
sivuun."

Tuula, en ymmärtänyt tästä mitään. Mitä halusit kertoa? Missähän on nähtävissä jokin sopimus, jossa Yhdysvallat on antanut jonkin alueen jollekin toiselle osapuolelle? Mikä alue, mikä osapuoli?

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Yleensä suuret korporaatiot haluavat maiden yhdentämistä, koska saadaan
suuret keskitetyt sopimukset. Voin tietysti olla väärässäkin, joissakin
tapauksissa todelliset interessit ovat vain vallan pitämistä ennallaan.

Ymmärsin kuitenkin aiemmista tapahtumista, että maata on rahoitettu tai
velkaannettu samoilta tahoilta kuin kreikkaakin aikoinaan!

Eiköhän energiapolitiikkaa hyväksi käyttäen, osata ottaa alueita valtaan.
Uutta halpaa energiaa kun ei tietyt tahot haluaisikaan...

http://www.eeas.europa.eu/energy/eu_ukraine_en.htm

Täytynee ihmetellä, että kuka johtaa ketäkin... eipä tuosta selvää saa.

Arto Luukkainen Vastaus kommenttiin #18

"Yleensä suuret korporaatiot haluavat maiden yhdentämistä, koska saadaan
suuret keskitetyt sopimukset. Voin...."

No eipä tullut sen selvemmäksi, mitä halusit kertoa. Ei ainakaan tunnu liittyvät tähän aiheeseen olleankaan.

Käyttäjän yordangeorgiev kuva
Yordan Georgiev

Obamako ovimatto?!
Mietitäänpäs hetken:
Henkilö joka johti USA:n myöten globaalitalouden uuteen nousuun, kun pelättiin täydellistä järjestelmän romahdusta, vähensi USA:n sotabudjettia, vetäytyi Irak: ista ja silti teknologia käyttämällä eliminoi maailman tuhopesäkkeiden toimintakykyä. Kirjavaa kieltä saa käyttää, vaarallisen epäpätevää ei…

Käyttäjän anikolen kuva
Anton Nikolenko

No lähtemättä väittelemään aiheesta, voisin todeta että vaikka kieleni olisi kuinka epäpätevää, on hyvin vaikeaa kuvitella miten ja kenelle se on vaarallista.

pekka numminen

Pitkä teksti joka sisältää paljon hyviä pointteja, paitsi itäistä Suurta ja Mahtavaa palvoville luopioille:

"Venäjä on ulkopolitiikassaan vuodesta toiseen korostanut sitä, ettei valtioiden sisäisiin asioihin saa puuttua."

"Venäjä on vedonnut kansainväliseen oikeuteen Kosovon itsenäisyysjulistuksen 2008 yhteydessä." - Venäjä tukee Serbiaa ja vastustaa Kosovon enemmistön oikeutta erota Serbiasta.

"Kaikki länsimieliset mielenosoittajat on leimattu äärioikeistoksi, mutta kaikki Venäjän kannalla olevat mielenosoittajat ovat ”aktivisteja”. Samaan aikaan Venäjällä ei voi osoittaa mieltään mistään."

"Aina kun maailmalla on ollut kriisi ja Yhdysvallat/EU ovat halunneet tehdä asialle jotain, Venäjä on halunnut asian käsiteltäväksi YK:hon jossa sillä on veto-oikeus." "Tämän asian yhteydessä he yrittävät kuitenkin kuopata YK:n niin syvälle kuin he sen saavat." - Siis Ukraina ja muut Venäjän omat projektit eivät ole muiden asia. Itäinen kehno kyllä lykkää nenänsä aina muiden asioihin.

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola

Hyvä kirjoitus! Sopisi kaikkien Venäjä-myötäilijöiden lukea.

Anton, sinulla lienee Ukrainassa juuria itsekin, nimesi perusteella? Tai Venäjällä?

Toimituksen poiminnat