Muutama sana Pussy Riotista
En halunnut pitkään kirjoittaa mitään Pussy Riotin tapauksesta, koska tapaus on ollut esillä muutenkin laajasti myös suomalaisessa mediassa. Uutisointia ja kannanottoja seurattessani olen kuitenkin huomannut, että keskustelu tapauksesta ohittaa pahasti sen oleellisen sisällön joten ajattelin kirjoittaa pari huomautusta aiheesta.
Pussy Riotin esiintymisessä kirkossa ei ensivaikutelman perusteella ollut mielestäni mitään hienoa kahdesta syystä: Ensinnäkin he loukkasivat uskonnonvapautta loukkaamalla omistusoikeutta. Uskontojen arvostelu on osa sananvapautta ja sen pitäisi olla sallittua välittämättä siitä, että se loukkaa uskovaisten tunteita. Mutta kuten valistusajan filosofi John Locke kirjoitti, omistusoikeuden takaaminen on ainoa keino taata uskonnonvapaus. Uskonnollisilla yhteisöillä pitäisi olla oikeus harjoittaa uskontoaan omissa tiloissaan haluamallaan tavalla. Toiseksi, vaikka olen samaa mieltä heidän punk-rukouksensa sanoman kanssa, en pitänyt heidän tyylistä esittää kritiikkinsä. Laulu oli huono, koreografiat olivat heikot, eikä esitys ollut kovin rakentava. Mieleeni tuli ukrainalainen Femen-liike, joka osoittaa mieltään milloin mitäkin vastaan, herättää huomiota näyttämällä tissit, mutta lopulta asiasta lukeneet muistavat ainoastaan vain ne tissit. Sosiaalisten konventioiden rikkominen ja järkyttäminen eivät ole hyviä keinoja muutta asioita yhteiskunnassa, koska vaikka ne auttavat huomion herättämisessä. Keskustelu kuitenkin keskittyy siihen olivatko keinot sopivia eikä itse asiaan, josta osoitettiin mieltä.
Valtaosa venäläisistä, mukaan lukien suurin osa oppositiosta, arvioi Pussy Riotin esitystä samalla tavalla kuin minä. Käytännössä kaikki olivat sitä mieltä, ettei esitys ollut oikein sopiva ja olisivat pitäneet viidentoista päivän vankeusrangaistusta tai sakkoja järjestyshäiriön aiheuttamisesta täysin ymmärettävänä. Syystä tai toisesta valtio puuttui peliin, teki asiasta poliittisen ja muutti ryhmän jäsenten vangitsemisen hyvin kuvaavaksi performanssiksi Venäjän oikeuslaitoksen nykytilasta.
Kutsuin vangitsemista ja oikeudenkäyntiä poliittiseksi. Tähän välivaiheseen on hyvä pysähtyä hetkeksi, koska länsimaalaisella lehdistöllä on ikävä tapa puhua kaikista epädemokraattisissa maissa käydyistä oikeudenkäynneistä poliittisesti motivoituneena ajojahtina automaattisesti, jos vain syytetty väittää asian olevan niin. Asia ei ole aina niin. On olemassa ihan tavallisia rikollisia, jotka omaa hyötyä tavoitellen rikkovat epädemokraattisen valtion lakeja, ja jäädessään kiinni tarttuvat oljenkorteen huutamalla olevansa poliittisia vankeja.
Miksi pidän siis Pussy Riotin oikeudenkäyntiä poliittisena? Sen ensimmäinen merkki oli pitkä ja jatkuvasti uusittava tutkintavankeus. Oletettu rikos oli taltioitu videolle eli tutkinnan olisi pitänyt olla aika helppo ilman syytettyjen vangitsemistakin. Sen sijaan epäillyt pidettiin tutkintavankeudessa, koska oikeuden mukaan he olisivat voineet paeta maasta tai vaikuttaa todistajiin. Palataan todistajiin myöhemmin, mutta jo se että vauvaikäisen lapsen ei niin kovin varakas äiti voisi vain ottaa ja paeta maasta on hiukan outo ajatusketju. Vertauskohtana viisi poliisia, jotka olivat tappaneet pidätetyn miehen raiskaamalla hänet pullolla, saivat olla vapaana tutkinnan aikana.
Syytteiden poliittiset motiivit vahvisti itse oikeudenkäynti. Pidän valtiovallan puuttumisen indikaattorina sitä, kuinka paljon lakia taivutellaan ja kuinka paljon prosessilainsäädäntöä rikotaan, jotta saavutetaan toivottu tulos. Venäjän valtio haluaa propagandasyistä säilyttää oikeusvaltion kulissinsa, joten poliittisten tai taloudellisten motiivien puuttuessa oikeuslaitos pyrkii pääosin noudattamaan lakia. Alussa esillä ollut seitsemän vuoden vankeusrangaistuksen mahdollisuus ei selvästikkään ollut missään suhteessa tehtyyn tekoon. Oikeudenkäynnin ensimmäisen viikon ajan syytettyjen asianajajille ei annettu mahdollisuutta luottamuksellisiin tapaamisiin asiakkaidensa kanssa. Syyttäjän todistajiksi hyväksyttiin ihmisiä, jotka eivät olleet silminnäkijöitä: Todistajanaitiossa kävi uskonnollisia ihmisiä kertomassa kuinka heitä loukkasi video tapahtuneesta, jonka he olivat nähneet netissä. Vastaavanlaisia, ei läsnäolleita todistajia, ei hyväksytty puolustuksen puolelta.Yhdessä vaiheessa oikeudenkäyntiä tuomari totesi että anomusten aika on ohi, niitä ei oteta enää vastaan, vaikka Venäjällä ei ole olemassa lakia, joka rajaisi oikeudenkäynnin osapuolten mahdollisuutta tehdä prosessiin liittyviä anomuksia. Ja tässä oli vain muutama esimerkki monesta, jotka vakuuttavat minut ettei kyseinen oikeudenkäynti ole vailla poliittista puuttumista.
En osaa sanoa tuliko toive ryhmän jäsenten ankarasta kohtelusta kirkolta vai presidentin lähipiiriltä, eikä sillä ole oikeastaan mitään väliä. Todennäköisesti valtiovalta ei odottanut näin voimakasta reaktiota maan sisältä ja ulkomailta. He eivät voi kuitenkaan peräntyä koska perääntyminen on heidän mielestä heikkouden osoittamista, mistä seuraa vain uusia peräntymisiä.
Oikeudenpäätös julistetaan huomenna. Jutun tuomarilla Marina Syrovnalla on ollut viimeisen neljän vuoden aikana 178 juttua käsittelyssä. 92%:ssa tapauksista hän on todennun syytetyn syylliseksi. Vapauttavia tuomioita on ollut tasan yksi ja loput ohjattiin takaisin tutkintaan. Pidän Pussy Riotin vapauttavaa tuomiota äärimmäisen epätodennäköisenä. Todennäköisiä vaihtoehtoja on kaksi: Jo syntyneet imagotappiot kuolletetaan eli vankeusrangaistus on noin puoli vuotta, jolloin ryhmä pääsee hyvin pian vapaaksi. Tai sitten ankarampi vaihtoehto, jossa syyttäjän vaatimusten mukaisesti vankeusrangaistus on kolme vuotta. Pidän jälkimmäistä todennäköisempänä.
Venäläiset suhtautuvat Ortodoksiseen kirkkoon pääosin hyvin myönteisesti. Tästä syystä Pussy Riotin tapaus on jakanut kansan kahtia. Osa pitää heidän tekoa pyhän loukkauksena ja on valmis hyväksymään myös kovat vankeusrangaistukset. Toinen osa ei myöskään pitänyt ryhmän tempauksesta, mutta heille oikeudenkäynnissä ei enää ole kyse siitä. Kyse on riippumattomasta oikeuslaitoksesta, lain noudattamisesta ja kohtuullisista rangaistuksista. Tämä toinen osa muodostuu pääosin opposition jäsenistä. Valtaapitävät saattavat nähdä mahdollisuuden lyödä kiilaa näiden kahden ryhmän välille. Pussy Riotin kolmen vuoden vankeusrangaistus saisi opposition ajamaan heidän asiaansa entistä radikaalimmin. Tämä olisi oppositiolle imagotappio tavallisen, poliittisesti passiivisen ja uskonnollisen äänestäjän silmissä. Ja Pussy Riotista puhuminen veisi mukavasti huomiota isoimmista asioista, kuten korruptiosta tai eläkerahaston kroonisesta alijäämästä.
Myös meillä lännessä on syytä pitää mielessä mistä tapauksessa on kyse. Monet pop-artistit ja aktivistit ovat osoittaneet mieltä ja heidän sanomaansa on ollut "vapauttakaa Pussy Riot". Näiden naisten kohtelu toki on epäinhimillistä. He eivät voi tavata perhettään, heidän ei anneta syödä jopa kymmenentuntisten istuntojen aikana, he pääsevät suihkuun kerran viikossa. Syyttömysolettaman vastaisesti heitä pidetään käsiraudoissa ja istunnoissa telkkien takana. Tätä kaikkea ei tehdä juuri heitä varten, se on vain Venäjän oikeuslaitosjärjestelmä. Niinpä meidän pyyntöjen ja vaatimusten Venäjälle ei pitäisi olla "Vapauttakaa Pussy Riot!". Sen pitäisi olla "tehkää itsellenne riippumaton ja inhimillinen oikeusjärjestelmä". Vapaus seuraa perässä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hienoa, että Anton sijoittaa jutun oikeisiin kehyksiin. Ei se voi lisätä missään oikeudenmukaisuutta, jos kuka tahansa voi mennä minne tahansa esittämään nakupelleä, kun esitys ei kohdeyleisöä kiinnosta.
Tässä suhteessa kommentit ovat Suomessakin olleet osin tyhmiä, joskaan eivät ihan yhtä tyhmiä kuin se lisänakujen joukko, joka on mobilisoitunut jutun vuoksi. Ei oikeus ole pila! Se on ymmärrettävä, jos sitä haluaa.
''Sen pitäisi olla "tehkää itsellenne riippumaton ja inhimillinen oikeusjärjestelmä". Vapaus seuraa perässä.''
Samanlainen kuin Suomessa on esimerkiksi? :D riippumaton... Hah..
Millaisenkohan tuomion itse saisin, jos vaikka päättäisin tehdä ''iskun'' korkeimpaan oikeuteen täällä Suomessa? Juoksisin pitkin käytäviä ilman vaatteita ja heiluttaisin helikopteria minkä ehtisin.
Lääkityksen ja visiitin meilahteen?
Oletko sitä mieltä, että näistä pussy rioteista tehdään nyt esimerkkiä?
3 vuotta olisi käsittämättömän kova tuomio. Varsinkin jos on pieni lapsi odottamassa kotona. Minkä takia yleensäkin, äiti kenellä on pieni lapsi kotona, lähtee heiluttelemaan tissejään kirkkoon? Josta hyvin tietää, että saattaa tulla ongelmia?
Niin ja lopuksi, minkä takia ne tosiaan heiluttelivat niitä tissejä siellä kirkossa? Jäänyt itselle vähän epäselväksi, kun ei ole tapausta niin kiinnostanut seurata..
Niin ja saivatko nämä pussy riotit rahoitusta jostain tälle toiminnalle? Vai ovatko vain itsenäisiä toimijoita?
No Pussy Riothan ei esiintynyt alasti, heidän esitys oli muuten vaan mielestäni mauton. Miksi nämä Suomen mielenosoittajat esintyivät rinnat paljaana on minulle kyllä mysteeri. Koska mielenosoittajia oli vain kolme lehdistölle piti saada kuusi kuvauskohdetta lisää?
Kun on ankeat ajat, ehkä suomalaisnaiset yhdistivat Femen-porukan ja Pussy Riot'in keinot.
Kaikessa ei ole paljon järkeä, mutta julkisuus on joillekin sitäkin tärkeämpää. Ehkä se asiakin siitä kuoriutuu, kuten Anton sanoi: oikeuslaitoksen uudistusta seuraa vapauskin...?
Joni, minusta Suomen oikeusjärjestelmä on riippumaton ja ehkä vähän liiankin "inhimillinen" kun katsotaan raiskaustuomioita. Mutta tässä tekstissä on kyse Venäjästä joten jos vaikka sovitaan että oikeusjärjestelmä josta puhun on abstrakti ajatus, johon meidän kuuluisi pyrkiä, vähän niin kuin täydelliset markkinat taloustieteessä. Sinähän voit tehdä tuon kuvaamasi iskun ja katsoa kuinka käy, olisi eräänlainen taideperformanssi sekin.
Pussy Riotin performanssi perustui ilmeisesti juuri siihen reaktioon mitä esiintymisestä kirkossa seurauisi. Kuten aiemmin sanoin, he eivät näyttäneet rintojaan esityksen aikana. Se, miksi äiti, tekee tälläistä on kysymys johon minun on vaikea vastata. Ehkä hän toivoi/luuli performanssin muuttavan maansa paremmaksi omalle lapselleen?
''Millaisenkohan tuomion itse saisin, jos vaikka päättäisin tehdä ''iskun'' korkeimpaan oikeuteen täällä Suomessa? Juoksisin pitkin käytäviä ilman vaatteita ja heiluttaisin helikopteria minkä ehtisin.''
Sovitaanko niin, että tee sinä tuo yllä oleva hovioikeuteen. Niin minä teen saman korkeimpaan oikeuteen. Sen lisäksi lupaan huutaa samanaikaisesti, että Halla-Ahon tuomio oli poliittista vainoa!
Lupaan että minun tuomioni tulee olemaan kovempi. Sanot vielä lisäykseksi vaikka, että. Sori kaverit, tulin väärään rakennukseen.
Saivatko nämä pussy riotit jotain rahoitusta tälle toiminnalle? Tiedätkö sellaisesta mitään..
Niin ja tosiaan. Kumpi tässä nyt kovemmin haluaa rangaista näitä neitoja. Putin vai kirkko? Ja mitä nuo naiset halusivat saavuttaa tuolla ''iskulla''? Sekin tosiaan jäänyt itselleni hämäräksi. Ja miten he luulivat onnistuvansa siinä menellä kirkkoon öykkäröimään?
''Ja Pussy Riotista puhuminen veisi mukavasti huomiota isoimmista asioista, kuten korruptiosta tai eläkerahaston kroonisesta alijäämästä.''
Arkipäivää myös kyseinen Suomessa. Puhutaan kaikesta muusta paitsi olennaisesta.
Pahoin pelkään ettei voida sopia iskusta, pelkästään hovioikeuden ilmastointi estää helposti uskottavan helikopterin tekemisen. Enkä voisi huutaa Halla-ahon tuomion poliittisuutta, koska en usko sen olleen sellainen. Tuomio oli kyllä ehdottomasti minun oikeustajun vastainen, mutta siinä tapauksessa minun pitäisi mennä tekemään helikopterini eduskuntaan joka ei ole lakkauttanut vanhanaikaista uskonrauhalakia.
Mitä Pussy Riotin rahoitukseen tulee, niin täytyy sanoa etten tiedä. Yhtenäisen Venäjän kovimmat propagandistit ovat väittäneet ryhmän rahoituksen tulevan jenkkien ulkoministeriöstä. Toisaalta näin väitetään kaikista nykyistä järjestelmää vastustavista. Ja amerikkalaisetko pakottivat oikeuslaitoksen toimimaan niin kuin se toimi? Eikä pari kajaria, muutama mikki ja neonväriset sukkahousut vaadi kovin suurta pääomaa.
Kirkko vai Putin? En osaa sanoa. Lukenut kymmeniä näkemyksiä asiasta, yksikään ei ole tuntunut ratkaisevalta. Kirjoitan asiasta kun jotain uskottavia arvioita tulee vastaan.
''Yhtenäisen Venäjän kovimmat propagandistit ovat väittäneet ryhmän rahoituksen tulevan jenkkien ulkoministeriöstä. Toisaalta näin väitetään kaikista nykyistä järjestelmää vastustavista.''
Tosin olisikohan Venäjällä oikeuskin olla vähän vainoharhainen tiettyjen asioiden suhteen? Onhan tästä jo aiemmin hyvää esimerkkiä.
- Open Russia Foundation
- Carlyle Group
Sanoisin, että alta 25v tuomio noihin asioihin liittyen on vähäistä.
Offtopicia tosin mutta..
Voi Anton hyvä kuinka sinulla on ruusuisen upea käsitys suomen oikeuslaitoksesta jota sinä tunnet ehkä lukemasi kirjatietouden perusteella.
Totuus on kuitenkin aivan toisenlainen sillä meidän oikeuslaitos ei saa
käyttöönsä parasta ammatti työvoimaa vaan se joutuu tyytymään siihen joka ei yksityissektorilla pärjää eli asianajajina ja yritysjuristeina.Tämä nk.
oikeuslaitosta pystyssä pitävä rupuliporukka syyllistyy aivan samoihin rikkeisiin kuin venäläinenkin oikeus mutta suomessa on vielä lisäksi hyvä-veli järjestelmä rikkaille jossa tuomiot käsitellään ennen niiden joutumista oikeuteen paikallisen osuuspankin saunatiloissa tai jonkin muun
yrityksen tai sopivan yhdistyksen tiloissa.Jos sinä savolaisena työmiehenä ajat Porvoolaisen virkamiehen tyttären kissan kuoliaaksi niin tuomio liennee suomessa melkein sama kuin näille tytöille Moskovassa. Sen vielä lisään että suomenkielisenä sinun on turha valittaa hovioikeuteen sillä
siellä kun huomataan että olet finnjevla niin tuomio voi vielä tuplaantua.
Tätä viimeksimainittua rasitetta ei Moskovan tytöillä liene.
Hyvä kirjoitus Antonilta. Tuntuu luotettavalta ja asialliselta.
Hyvä ja kiihkoton kirjoitus tapauksesta. Toivoisin, että tälläinen lähestymistapa yleistyisi. Itse ainakin luen mielummin tämänkaltaisia kirjoituksia kuin jotain suu vaahdossa tehtyjä avautumisia.
Katsoin sen pätkän Lontoos kisoista, missä Putinia haastateltin.
Kun häneltä kysyttiin Pussy Riotista, Putin oli "ihan ulkona". Kysymys tuli kuin puskista. Tuskin Putin oli kuullut ennen koko yhtyeestä.
On kyllä aika ufoa kysyä 60-vuotiaalta mieheltä, presidentiltä, mitä mieltä tämä oli jostain "Pilluralli" -yhtyeen performanssista. Kyllä räppi on vieras musiikin genre Putinille.Eikä jokin räpin arviointi kuulu lainkaan presidentin agendalle. Aiva sama jos meidän presidentiltä Niinistöltä kysyttäisiin Nuorgamin Jounin koirankopin väristä.
Uskonto antaa jälleen syyn ja oikeuden olla kivikova, sydämetön ja vedätettävissä oleva sivistymätön eläin. Heti kun on uskonasiat mukana niin mikä onkaan että oikeusmurhia tuppaa tosi yllättäen tapahtumaan. Kertoo jotain siitä, mille tasolle yhteiskunta voi taantua, kun kumarrellaan jotain metsänhenkiä ja poltergeisteja. Kyllä on nyt monen venakon sisäinen pihatonttu niin vihainen että!
Ihan sama jos tässä junttilassa erehtyy vaikka sanomaan että älä viitsi jauhaa mulle neekereistä, että ne on sitä ja ne on tätä, mä en vaan jaksa enää kuunnella. Siinä tulee rikkoneeksi jonkun samanlaisen pyhän, ihan kuin koko maailma tippuis alta jos vähän raottaa kulissin reunaa. Rupeevat vielä naljailemaan että "ootkos vaihtanut leiriä?" Ja että näin, sitten kerrataan taas kuinka neekeri teki sitä ja teki tätä. Ja ollaan tietysti fiksumpia kuin ne. Välillä tekee mieli lähteä maasta, aivan kuten varmasti moni myös venakoissa miettii. Järjen puhuminen kun on turhaa, kun on päälaki tasainen, ja jo päiväkodissa opitaan että kun myötäilet vaan apinalaumaa, maailma pysyy vaaterissa, eikä tartte vaivata päätään.
Hyvä kirjoitus. Kannattaa myös lukea http://mercouris.wordpress.com/2012/08/07/pussy-ri...
ja
http://chtodelat.wordpress.com/2012/08/08/yekateri...
vaikka ei olisi kummankaan kanssa samaa mieltä joka kohdassa.
Ahdasmielinen on Venäjän maa.
Ainoa ero suomen kansa on siinä, siellä ei saa häpäistä tai kritisoida oman maan uskonto ja eliitti. Suomessa taas ei saa häpeästä tai kritisoida islamin uskoa ja oman maan eliitti, muuten samanlainen kusipääeliitti molemmin puolen rajaa.
Ronskia eliittiin kohdistuva kritiikki johtaa molemmissa niin EU:n federaatiossa ja myös Venäjän federaatiossa kohtuuttomiin tuomioihin, kohtuuttomia jos vertaa väkivaltarikoksista annettuihin tuomioihin.
Anton Nikolenkon arvio on mielestäni asiallinen ja kiihkoton, kun seuraan länsimedian Venäjän systeemien arvostelua, he unohtavat mielellään, että ei täällä lännessäkään nyt kaikki ole kohdallaan.
Pussy Riot tai hihamerkit. Ei ihmiset ota selvää, vaan alkavat meuhkata heti kun pari kaveria linkkaa iltapäivälehtien otsikon facebookissa ja soppa on syntynyt. Tuskin tätäkään kirjoitusta moni jaksaa ajatuksella lukea, valitettavasti
Erittäin tasapainoinen kirjoitus Antonilta jälleen.
Mutta. Ihan omana pohdintana..
Millä nimellä näitä huutajia kutsuttaisiin, jos he olisivat tehneet saman performanssin Euroopassa jossain minareetissa tai rukoushuoneella?
Selviäisivätkö alle kahdella vuodella? Käyttöön otettaisiin todennäköisesti terrorismipykälä, kiihotus kansanryhmää vastaan, vihapuhe, jne...
Läntinen media ei hurraisi. Madonna ei sympatisoisi.
Anton, napakymppi. Madonna voi vielä katua kannanottoaan. Lahjattomat naiset.... Simon Covellin mukaan boring, next.
Kerro, minkä merkkisen venäläisen pesukoneen hankkisit ?????
Pseudotiedettä.
Pussy Riotin Putin pois vallasta -biisi (Punk Prayer) on tarttuva, 1970-luvun Sex Pistolsin God Save the Queenin ja Anarchy in the UK:n hengenheimolainen. Siinä on aivan oikea punk-henki makealla venäläistwistillä. Kannattaa tsekata Youtubesta. Ei kai tuosta biisistä voi kukaan itseään kunnioittava vallanpitäjä suuttua 2010-luvulla?
Radioasema Eho Moskvyn päätoimittaja matkusti Putinin perässä Israeliin kesällä ja teki aiheesta laajan raportin. Matkan vierailukohteet olivat pääasiallisesti uskonnollisia mistä voi vetää johtopäätöksen Putinin olleen pyhinvaellusmatkalla. Tämä tuskin oli pelkkää PR:ää koska kotimaan medioita ei valjastettu markkinoimaan tätä, siitä melkein vaiettiin kun yleensä kansallisten TV-yhtiöiden uutislähetykset ovat videopäiväkirjoja tandemin päivästä. Tuntuu siis ihan uskottavalta ajatukselta että Putin on aidosti uskovainen ihminen. Tämän pidemälle en osaa spekuloida miksi valtiokoneisto tarttui Pussy Riotin esitykseen.
Punk 70-luvulla oli samaa mitä Dubstep on tänään - vahvasti musiikkiperinteestä poikkeava genre joka jakaa myös nuorison kahtia. Punkukouksen arviointi musiikin lähtökohdista on pitkälti makuasia. Se voi olla ihan hauskaa, mutta ei varsinaisesti tuo mitään uutta Pussy Riotin tapauksen käsittelyyn.
Ruotsalainen Svenska Dagbladet kirjoittaa, että on paljon yhteläisyyksiä Pussy Riotin ja 1910-luvun venäläisen älymystön välillä.
Viime vuosisadan alussa silloiset taiteilijat aavistivat että hallinnon aika lähestyy loppuaan. Ja hekin - kuten Pussy Riot nyt - ironisoivat, liioittelivat ja herättivät pahennusta.
http://www.svd.se/kultur/understrecket/pussy-riots...
Freddy Van Vonterghem
''Ahdasmielinen on Venäjän maa.''
Freddy, mitä mieltä olet tapaus hodorkovskista?
Tässä uutisessa: http://www.hs.fi/ulkomaat/Hodorkovski+ilmaisi+tuke...
HS yrittää saada suomalaiset näkemään nämä kaksi tapausta aivan samanlaisina. Eli Hodorkovskin ja Pussy Riotin. Että molemmissa on kyse jostakin vainosta ja ihmisoikeuksien loukkaamisesta. Tämähän sopii HS:n agendaan oikein hienosti.
Mikä tosin itseäni ärsyttää tuossa uutisessa on tämä lause:
''Hodorkovskin lausunto tuskin auttaa punkkareita, koska hän on epäsuosittu Venäjällä''
Miksi HS ei kerro minkä takia Hodorkovski on epäsuosittu Venäjällä?
Onko toimittajat ihan oikeasti niin laiskoja, etteivät jaksa kirjoittaa kunnon juttuja? Vai onko kunnon juttujen kirjoittaminen kiellettyä Helsingin-Sanomissa?
Tälläinen uutisointi ihan oikeasti luo varmaan Venäjästä sen kuvan, että se olisi helvetin ahdasmielinen maa!
En tiedä onko HS aikaisemmin käsitellyt tapaus Hodorkovskia mitenkä kattavasti?
Jos on, niin varmasti on tuonut julki Rothschild-Hodorkovski-Bush yhteydet?
Kertonut mm.
- Open Russia Foundationista
- Carlyle Groupista
ym..
Hahah..
Minä vaan en ole ikinä sattunut huomaamaan tälläistä uutisointia. Muutaman vuoden HS on lässyttänyt samaa ihmisoikeusloukkaus mantraansa Case Hodorkovskin yhteydessä. Ja kaikki mahdolliset pölhöjärjestöt samaa virttä perässä. Eikö se totuus oikeasti kiinnosta? Minkä takia esimerkiksi Hodorkovski istuu siellä vankilassa? Totuus on paljon mielenkiintoisempi kuin HS:n hokema ''ihmisoikeusloukkaus''
Hodorkovskia vihataan Venäjällä yleisesti hänen juutalaisuutensa ja tietenkin varakkuutensa perusteella. Venäjällä antisemitismi on pahinta laatuaan maailmassa.
Hodorkovski kaiken huipuksi tuomittiin teoista jotka eivät tapahtumahetkellä olleet rikoksia ensinkään. Samaan tyyliin kuin meillä tuomittiin sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä Ryti ja kumppanit.
Venäjä on yksinkertaisesti paska maa.
''Venäjä on yksinkertaisesti paska maa.''
Minkä takia? Senkö takia, koska Rothschildit ja Bushit eivät ole päässeet ryöstämään sitä vielä?
En tiennytkään että Hodorkovski on juutalainen. Onko hän Askhenazi vai Orthodoksi juutalainen?
Huuskon yllyttämänä kävin tuubissa. OK punkbiisi. Pienestä herne vedetään nenään:
http://www.youtube.com/watch?v=ALS92big4TY
"St. Maria, Virgin, Drive away Putin
Drive away! Drive away Putin!
(end chorus)
Black robe, golden epaulettes
All parishioners are crawling and bowing
The ghost of freedom is in heaven
Gay pride sent to Siberia in chains
The head of the KGB is their chief saint
Leads protesters to prison under escort
In order not to offend the Holy
Women have to give birth and to love
...
Patriarch Gundyaev believes in Putin
Bitch, you better believed in God
Belt of the Virgin is no substitute for mass-meetings
In protest of our Ever-Virgin Mary!
..."
Teksti täyttä asiaa: rukous, että Venäjä pääsisi Putinista ja Putinin lakeijoiden ikeestä. Enkä korkealle nostaisi kultaisia Rolexja käsissään heiluttelevaa patriarkkaa. Onko sellaisen paikka kirkon johdossa?
Ikuisuusasioissa ei pidetä kiirettä:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/52795-pussy-rioti...
On siis mahdollista, että nämä protestoijat punkkaavat seisemän vuotta valtion hoidossa.
Ei kait tuo prostestipaikka ollut ihan satunnaisesti valittu: enemmistökirkko nyt on aina jotenkin vähän valtionkirkko. Ja näin pyhiä arvoja loukkaamalla saa loukattua myös valtaapitäviä. Jos olisivat protestoineet moskeijassa, ei olisi ainakaan Putiniin sattunut?
Mikä minä olen arvostelemaan naapurimaan lakeja, kunhan olen hyvilläni, etteivät ole voimassa Suomessa. Selvää kuitenkin on, ettei kaiken maailman uskontoallegisten pidä antaa vapaasti hillua Suomenkaan kirkoissa eikä hautausmaillakaan. Mutta kieltämättä esimerkillisenä muistuu mieleen MAP-kirkon eli mormoonien toiminta tuhopolttajaa kohtaan. Muistaakseni polttaja pääsi kunnostustalkoisiin eikä joutunut syytteeseen.
""Todennäköisesti valtiovalta ei odottanut näin voimakasta reaktiota maan sisältä ja ulkomailta. He eivät voi kuitenkaan peräntyä koska perääntyminen on heidän mielestä heikkouden osoittamista, mistä seuraa vain uusia peräntymisiä...""
Kiitos hyvästä ja asiallisesta kirjoituksestasi Anton.
Minusta on mielenkiintoista lukea huomattavan usein kuinka venäläiset pelkäävät osoittaa maansa "heikkoutta"... Ei kai kukaan ajattele ihan oikeasti, että Venäjä olisi maana heikko. Onko selitys vain hämäystä peittää todellinen huoli ettei Venäjää pidetä yleisesti oikeudenmukaisena ja reiluna maana?
Tiedä häntä, mutta kohta kuulemme miten Pussy Riotin oikein on käynyt. Toivon heille oikeudenmukaista rangaistusta, joka nyt jo on moneen kertaan suoritettu. Nuoret tytöt eivät varmaankaan olisi uskoneet tälläistä kohua saavansa aikaan ja Putin olisi itse tehnyt viisaasti kun ei olisi itse tyttöjä sanallisesti tuominnut. Nyt vahinko on jo tapahtunut ja maailma on saanut taas yhden todisteen valtaapitävien vihasta oppositiota kohtaan. Toimittajien murhat ja uudet lakimuutokset, jotka suitsivat opposion toimintaa ovat vasta alkua Putinin vallan sementoimiseksi - näin itse luulen.
Mitä tulee Hodorkovskiin, niin olen ihan samaa mieltä mitä Keijo Räävi hänestä mainitsi.
""Hodorkovskia vihataan Venäjällä yleisesti hänen juutalaisuutensa ja tietenkin varakkuutensa perusteella. Venäjällä antisemitismi on pahinta laatuaan""
En tosiaan ole mikään Putinin ihailija, ja nyky-Vednäjän sananvapaudessa ja lehdistönvapaudessa on vielä paljon parannettavaa.
Mutten myöskään pitänyt tuosta Pussy Riotin teosta. Miksi piti suorittaa se provosointinsa kirkossa? Vaikkei kirkko, uskonto tai Jumala merkitsisi mitään taiteilijalle itselleen, hän voisi hieman tahdikkaammin ottaa huomioon sen, että monille muille merkitsee.
Suorittamalla tuo Putinin (ja mahd. arkkipiispan) kritisointi kirkossa, aiheutti sen, että loukkauksen kohde ei enää ollutkaan (vain) Putin ja arkkipiispa. Nyt loukattiin kaikkia Venäjän ortodokseja, ja oli se mielestäni ihan suomalaisena luterilaisenakin vastenmielistä riekkumista ikonostaasin edessä alttarilla.
Jos Tytöt olisivat riekkuneen "rukouksensa" jossakin Punaisella torilla kameroiden edessä (ja kutsuneet tiedotusvälineet paikalle), he olisivat saaneet ymmärrykseni ja myötätuntoni. Valtaapitäviä tulee voida kritisoida, Venäjälläkin.
Mutta mennä kirkkoon riehumaan on ikävä asia, loukkaavaa ja mautonta, juuri sitä huliganismia.
Tuomioon en ota kantaa kummemmin, kuin että sakot riittäisivät, mitään ei kai rikottu.
Antisemitismia Khazarian eli Askhenazi juutalaisia kohtaa ei ole olemassakaan. Sitä ei voi olla. Se on mahdottomuus.
Antisemitismi Orthodoksi juutalaisia kohtaan tulee tuomita. Tätä kaijakin ilmeisesti tarkoittaa..
Venäjän vihamieliset kristillisfasistit ansaitsevat täysin jokaisen heitä kohtaan heitetyn loukkauksen eikä loukkauksia ole vielä läheskään tarpeeksi, ottaen huomioon kaikki ne kirkon harjoittamat tihutyöt mm. eri vähemmistöjä kohtaan. Kenenkään ei tarvitse osoittaa mitään kunnioitusta sen enempää niin läpimätää, toisinajattelijoita murhaavaa nyky-Venäjän hallintoa kuin myöskään ties mitä perversioita salassa harjoittavaa epäinhimillistä kirkkoa kohtaan. Vaihtoehdot Venäjän yhteiskuntajärjestelmän muuttamiseksi taitavat vaan valitettavasti olla aika vähissä, kun järjestelmällisesti vähennetään tavallisten kansalaisen tiedonsaantia ja mennään askel askeleelta kohti vieläkin pahempaa, Pohjois-Korean kaltaista absoluuttista diktatuuria. Todellinen muutos voi tulla ainoastaan tavallisen kansan sisältä.
''Todellinen muutos voi tulla ainoastaan tavallisen kansan sisältä.''
Tuosta olen 100% samaa mieltä! Kuitenkin päätökset joita tavallinen kansa tekee. On tehtävä aina aitojen ja todellisten faktojen pohjalta! Eikä esim. lännestä tai mistä tahansa tai keneltä tahansa tulevan propagandan johdolla.
Pätee sekä tähän päivään, että myöskin historiaan.
Veikkasin kolmen vuoden rangaistusta, tulikin kahden vuoden tuomiot. No, ehkä tämän myötä länsi ymmärtää paremmin mitä Venäjä on nykyään.
Tuomio oli kova mutta ei väärä.
Jos itse tekisin kyseisen tempun esimerkiksi täällä Thaimaassa. Menisin buddha temppeliin riehumaan ja räyhäämään. Tuskin selviäisin 2 vuodella.
Venäjä-kuva sen kun synkistyy ja kaikki kauhuskenaariot toteutuu.
Venäläisten ihmisoikeuksista vähät välitetään kunhan ollaan kiltisti Putinin taskussa.
Venäjällä on Pussy Riot ja Putin. Meillä Suomessa on Halla-aho, Lehto ja Illman.
Hoidetaan ensin oma tonttimme vapaaksi sanasta ja vasta sen jälkeen lähdetään osoittelemaan naapuria.
Olit oikeassa, eli edelleen kiitos hyvästä analyysista ja kirjoituksesta. Tuomio oli juuri sen pituinen mitä arvelitkin.
Venäjän ortodoksinen kirkko nykymuodossa on häpeä. Mitropoliittaa kulkee pansaroidulla autolla kalliit kellot kelistäen rannnella, kirkot vuokraavat saleja erilaisiin tapahtumiin, laulaja Kirkorovin tyttären ristiäiset on myös häpeällistä mutta kirkko suuttui Pussy Riotille. Kaksinaismoraalia. Inhottava.
Vähemmällä pääsivät kuin Seppo Lehto.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 40 kommenttia